|
珊珊：
你的实验员表达能力欠佳，究竟是别人（包扩我）误解了你们的陈老师，还是陈老师出了错误，你给大家做一个说明。 1．测量的对象是谁？ 2．是测量不同频率的光波具有相同的传播速度，还是想测量某一光波具有恒定不变的传播速度？没有要求测量出绝对速度大小。 3．无论是“波长/频率法”与“波长/周期法”，都不需要对异地钟，这不是问题。 其实，只要将具体的测量原理结构框图和电路检测原理框图提供出来，就明白是怎么回事。我并不想要你们的具体结构设计图和电路图，你应该清楚这些技术资料对我来说，可以轻轻松松的设计出来。 如果你们担心别人剽窃自己的技术资料，可以申请专利保护。如故既不愿意申请专利保护，又怕别人看到自己的技术资料，就不要与别人作任何争论。 如果要进行探讨，就应该提供准确的原理结构框图和电路检测原理框图出来，不能只给出明显表达不清，连李萨尔图都看不了的数学关系出来。 你的实验员说：“假若是测得各地、各方向和各种频率的光在真空中的波速都与碘激光的波速1相同，就可确信我们有了一把处处等长的尺（碘激光波长）和一个处处用波速1自动校准了同时性的钟（碘激光周期）。用此尺和钟可以测任何物体的运动速度，例如用真空中激光测距法计数周期数和波长数。” 这里，“校准了同时性的钟（碘激光周期）”误解了“校同时”（即相对0时刻位置）的意义。如果只是判断异地钟具有同样变化的时间周期，只要向对方发送等间隔脉冲信号，对比间隔是否相等，无需要求传播速度相同或恒定。只要每个脉冲在传播过程经理的时间相同，就OK。 “假若是测得各地、各方向和各种频率的光在真空中的波速都与碘激光的波速1相同”，只表明各种频率的光具有完全相同的变化节奏规律，并不能必然的确信这些尺（碘激光波长）和同步变化的钟（碘激光周期）在任何时刻都没有发生改变。” 怎样在各类钟里寻找出相对最稳定的钟，我在2005年初发有一个贴子介绍过具体实验操作方式与计算统计方法。如果没看到，可以去下载2005年版本的《21世纪的牛顿力学》。我也可以把它发给你，但我还不知道你的信箱。我的信箱一直公开，ccxdl@tom.com 你的实验员说：“波长/周期法用来比较各种频率以及各地各方向的光是完全可行的。你硬要用它来测量经典时空中质点概念的光速（从一点移动到另一点的速度）当然行不通，而且一定是个荒唐的错误测量。因为测质点移动概念的光速一定校异地的钟，陈氏量子时空的波长/周期法没有校异地钟，怎么能测量。” 光速定义是大家公认约定的概念，“波长/周期法”不能测量，不等于可以回避它。更不能自己编造一个在原理上进入速度测量误区的“速度不变原理”来对付掉相对论所假设的光速不变原理。 理论自洽不是该理论成为科学理论的充分条件，采用速度测量误区的“速度不变原理”建立的理论完全可以自洽，但却是不可靠的理论。 我不同你的实验员讨论“国内三十年前就己检测光班位移到0.1纳米了”的问题，就算我过去不关心光班飘逸，信息不灵吧。0.1纳米是怎么概念？与1/200个光圈变化是什么样数量的关系？它与黄得民想做的实验在移动变化量上相差悬殊，二者不可同日而语。 老实说，我没有看到过用物理光学实验测量出光速值的实验，程实平也没有这方面的资料。很奇怪吧，正宗搞精密光学计量工程的专业人员，就是没有做过用物理光学原理测量出光速值的实验。不是没有进行过思考设计，程实平博士在1991年曾经想出一种检测方式，但分析后也还是感觉没有说服力。究竟是光速没变，还是长度基准与时间基准一起发生改变？无法鉴定，原因就是我说到的“速度测量中的误区”。 我不知道你的陈老师有没有想到“速度测量中的误区”，在我接触的光学专业同事中，虽然大家都明白被测量与基准必须分离开的测量原则，但几乎都没有多去想“速度测量中的误区”情况。 我先前工作单位有400多名来毕业于全国各大学的同事，大家经常进行讨论，甚至为技术问题破口大骂对方愚蠢！这是不值得放在心上的事情。就网上进行的这点讨论或辩论，一年加起来没有大家坐在一起时一个月里发生的争论多。谁输了请别人客是很普通的事情。谁都不可能次次都是赢家，就看是输多胜少，还是输少胜多。 你写的质疑JQS的“Edwards时空自洽”文章很好，在单向光速测量上缺乏实验知识的理科人员往往以为书本上已经把一切都想到了。经过几年的辩论，JQS现在也学会做质疑思考，看他写的“抽干光介子，又如何？”一文，JQS 挺有意思，他应该先思考清楚自己受到的质疑，当他把光速测量问题弄清楚后，对相对论的建立思路应该会有新的判断。 因为要做别的事，我很快不能写帖子回复各位。 Ccxdl 12/10/05 |