|
回复:光子也受引力的作用 爱因斯坦开始也是用光子受引力作用来解释走光弯路，后来去掉了引力，用时空弯曲来代替引力，他认为引力其实不存在，只是时空弯曲了，他认为这样更本质。 |
|
回复:光子也受引力的作用 爱因斯坦开始也是用光子受引力作用来解释走光弯路，后来去掉了引力，用时空弯曲来代替引力，他认为引力其实不存在，只是时空弯曲了，他认为这样更本质。 |
|
感谢你提的问题，但这些我已在原文中交待清楚了 逆子： 你好！ 1． 你说“这里所指的质量的增加是指引力质量的增加”，为什么你认为是引力质量而不是惯性能质量呢？例如，一颗子弹射入放在桌上的苹果中，你认为只增加了引力质时么？至于光子被物体吸收后会引起物体内部结构什么样的变化，我确实没有深入研究。很有可能主要只影响到内部的电子（质子）等内部结构。 2． 你说“不是只有电磁场才能加速粒子，引力场也是可以加速物体的”，你说得对，但我在原文中已交待得很清楚，我推出的质量增加公式只适用于用电磁能量加速的物质（主要指电荷），不一定适用于引力场加速的物质（引力场中的基本能量单元不大可能是光子）。引力加速的物质，很可能有另外一种质增公式。但是有谁对引力场中加速的物质的质量变化作过准确观测呢？我们目前用于验证质增公式的实验，全部是用电（磁）场加速的电荷（这一点，我也在原文中提到）。 3． 请你千万注意我所说的质量增加的含义。我说的质量增加是指“物体吸收光子前后”的“质量相对变化”情况。就象一个苹果被子弹射中前后的质量不同一样。其中的速度既不是绝对速度，也不是因观察者运动带来的速度，只是由吸收光子带来的速度。其实，这些我都在原文中交待得很清楚。 另外，你的第一句话：“看来黄行生是把光子当作光的传播媒介了”，我没有明白意思，我不可能把“光子”当作“光的传播媒介”啊，是不是打错了？ 黄德民2001。9。8 |
|
可是正是日本人在测量中微子的静质量？ 中微子也是如同光子一样的“能量子”， 在消息公布之前有人会想到去寻找它的静质量吗？ 至少cavalleria会指责那是一件很荒唐的事情？ |
|
问题出在你所提出问题的本身。 你所提出问题本身就自相矛盾，就好象在问：地球的上有一个赤道，是否可以存在相垂直的两个赤道呢。 ※※※※※※ 逆子 |
|
回复:光子的静质量总不会从零“等价”为有吧！ 既然v是等价的，那么在M=M0/（1-V2/c2）1/2中，M0当然得是等价的。当然口说无凭，如果反过来计算MO，光进入介质频率不变，所以能量不变，那么它的动质量就不变，那么在上式中M0就必须不为零。光子具有波粒二象性，它的光辉形象不是画不出来的（至少目前我还不知道有谁画出来），如果单纯的用粒子来考虑很可能错误百出。你把光子的总能量分为动能和振动能，我不知道该怎么说。你的意思是好像光子以C速度向前冲，同时它又在垂直C的方向上来回振动，你认为这样的图象可能吗？如果不成立，何来振动方向的动量呢？ |
|
回复:光子的静质量总不会从零“等价”为有吧！ 既然v是等价的，那么在M=M0/（1-V2/c2）1/2中，M0当然得是等价的。当然口说无凭，如果反过来计算MO，光进入介质频率不变，所以能量不变，那么它的动质量就不变，那么在上式中M0就必须不为零。光子具有波粒二象性，它的光辉形象不是画不出来的（至少目前我还不知道有谁画出来），如果单纯的用粒子来考虑很可能错误百出。你把光子的总能量分为动能和振动能，我不知道该怎么说。你的意思是好像光子以C速度向前冲，同时它又在垂直C的方向上来回振动，你认为这样的图象可能吗？如果不成立，何来振动方向的动量呢？ |
|
我们之间确实需要有更多的交流 逆子： 你好！ 我以前将主要精力用在与相对论的支持者们的争论上，企图说服他们。现在看来，很难做到这一点。一、我们与他们之间的思维方法确实不同，简单地说，我们是想把“物理思考（逻辑）数学化”，而他们是想把“数学推导物理化”；二、他们陷入相对论的泥潭太深，对反面意见已完全不感兴趣，能够真正去思考的人不多。有时我甚至怀疑他们是否还有（除了相对论的逻辑以外的）正常的逻辑分析能力，比如，对光速和声速的问题，我采用的是类比有方法，他们似乎认为我以为它们是一回事。 既然这样，我们内部多交流交流，争取能够有一些统一认识吧！ 1． 我的思想完全是建立在经典物理学基础上的，我所作的工作不是去推翻经典理论。相反，我认为经典理论可以解决相对论所能解决的问题，只是由于有许多具体情况我们还没有弄清楚（比如某些尚未被人们认识的物质影响，或物质的某些性质还未被发掘等），我们没有很好地应用经典理论罢了。 2． 你关于“力速关系”的思考，很形象，很自然，与我们日常经验很接近，但要真正形成理论可能有很大难度。（由于不太了解，可能说的不对，我不知道你将这一物理思考“数学化”了没有，如果有，是否与实验结果相吻合） 3． 你说“电子此时不受电场力的作用力，如果它受电场力的作用，必定会有加速运动，之所以不存在加速运动是因为它不受电场力的缘故”，你是否进一步考虑过为什么电子高速运动时就不再受到电场力的作用呢？可能很难找到有说服力的理由。 4． 我对质量增加的解释是经过深入思考的，我自我否定过许多假设，如最初我认为电子加速到接近光速时不能再加速是因为它作变速运动时对外辐射能量的所致（经典物理学告诉我们：变速运动的电荷对外辐射能量），电子边加速边辐射，当接近光速时，它从电磁场中获得的能量几乎全部被它辐射掉子，故它不能再加速。可是当我把这一想法数学化时，发现哪怕在0.9C以上的光速时，电子辐射的能量与它接收的能量相比，仍差几个数量级，故我放弃了这个想法。 5． 我用“吸收光子”的假设解释质量增加，与郑铨老先生的观点也是不谋而合的，我们的数学推导几乎完全一样，只不过我将物理过程叙述得更清楚罢了。另一个重要区别是，他坚持“绝对参考系”存在的观点，所以认为其中的速度是绝对速度，而我反对“绝对参考系”存在的观点，质速关系中的速度只是电荷相对于加速前的速度。 你上次提的几个问题，我已回帖了，你认为还有什么问题吗？ 我想你反对我假说的最大一个原因可能是你认为光是波而不是粒子，这个问题确实值得讨论。但我认为光是粒子也是经过认真深入地思考的，以前我帖过帖子阐述过我的理由，你也看到过，如果你感兴趣，我们可以就这一问题进一步交流。 黄德民 |
|
回复:是这样的 我说得“静质量”是等价的，光子的实际静质量是0。试想光子在介质里磕磕碰碰，考虑在介质中的情况，还能用本来的静质量吗？至少得验证一下吧。（你去试吧） “光子也是有内部结构的。如果你非要一个形象的比方，可以理解为一个高速向前运动且高速振动着的弹簧振子，向前的运动是它的动能，弹簧振子的振动是它的振动能。”这个经典形象是不可能存在的。你能想象“一个高速向前运动且高速振动着的弹簧振子”通过小孔后还能衍射吗？先不说能不能画出来，你的这个比方是严重不符的。 |
|
回复:TONGZR TONGZR，这个所谓相对论数学错误是你自己的错误。 --------------------------- 相对论的数学错误一： 爱因斯坦说：“沿着X轴前进的一个光信号按照方程：x=ct” 是否同时指这个光是在K系中的原点、t=0发生？ 爱因斯坦接着说：“由于同一光信号必须以速度c相对于K’传播，因此相对于坐标系K’的传播将由类似的公式：x’-ct’=0 是否同时指这个同一光是在K’系中的原点、t’=0发生？ 我说，这一光信号的发生点和发生时刻就是静系和动系的所谓重合点和同时点。试问，相对论为什么不认为在K系内光发生时K’的原点已经向前移动了，这时的x’和t’已经都不能为零了？ 相对论正是把它的所有理论建筑在经典物理理论的同时性原理这个基本点上。又进行了一些数理慨念的偷换给出了伟大的相对论“同时性原理”。 ----------------------------------- 初始条件的选择具有任意性，这是由时空平移不变性及理论的线性代数所允许。这里的推导是选了最简单特殊的初始条件。更具有一般性的具有时空位移的推导也是存在的，出现在高级教程中。 |
|
回复:回复3:TONGZR 查核相对论对洛仑兹变换推演过程，相对运动两坐标系对光的描述等式中 x'=ax-bct and ct'=act-bx ............... (5) ...... 对于K'的原点我们永远有x'=0, 因此按照(5)的第一个方程 x=bct/a ........ 不难看出，相对论的数学错误源出于此：对于K'的原点我们永远有x'=0, 按上面铺垫关系式，必须同时有t'=0; ，当然，同时还必须有：x=0; t=0. 即是说 v=bc/a 是一种显然的慨念偷换，或零除错误。本来没有确定数值限定的任意数值的代数符拉姆塔和缪就与洛仑兹的发现撮合在一起。 --------------------------- 以上你举出的情形中什么数学错误也没有，是你自己糊涂了。 要从数学上来反对相对论，是作无用功。 许多数学家也研究相对论，他们没有发现相对论的“数学错误，难道全世界数学家和理论物理学家都是白痴？ 你的确看问题很仔细，也有洞察力，但你却闭关锁国，思维也迟钝了。对于年轻人，也会因自身原因，误以为某些传统理论有错，但过一段时间，他就会很快悟出来问题出在自己身上。可你却没有这样做到。 |
|
根据黄德民的理论，光子的质量等于电子的质量，因为一对正负电子只湮灭为一对光子。 |
|
"（QED）堪称人类科学史上最成功的理论",同意，麦氏电磁波理论是量子电动力学的宏观极限表达。 "狭义相对论与量子力学结合而成的量子电动力学（QED）堪称人类科学史上最成功的理论",同意，麦氏电磁波理论是量子电动力学的宏观极限表达。 |
|
你的“转变”未免太大了吧，真让我受不了！ 前几天，你还不认为我是一个不谦虚的学生吗？怎么突然之间就成了有史以来最伟大的理论物理学家，未免太快了吧。不管是讽刺也好，挖苦也好，我希望你少说与物理讨论无关的话。有本事就用物理逻辑说话。 一、如果按相对论的观点回答你的问题为： 1． 湮灭事件既属于K1，也属于K2，但各人看到的情况不同，均只看到自己参考系内传播的光，且对同时性能独立判断，得出的结论也不同； 2． 光子的运动方程（或波动方程）对这两个参照系没有区别；（顺便问一句，既然你这么强调两个参照系没有区别，可为什么对同时性的结论会有区别？） 3． 按相对论的观点，没有光介质，只有传播光的空间。 但你知道，我是不同意相对论的观点的（道理在以前的帖子中已经说了，你理不理解是另外一回事），所以： 二、按我的观点： 1． 事件是客观的，既不从属于K1，也不从属于K2，但从无论是从K1还是从K2都可以研究它，并且得出的结论是相容的； 2． 光子的运动方程（或波动方程）只对光源参考系成立。不过，平常我们讨论的都是理想的“单一点光源”，在这里，正反粒子湮灭不能简单地看着是现成的单一点电源，要用动量守恒定理换算出对应的点电源，光速C就相对于该点电源成立。（但这里全部考虑的都是理想情况，如果考虑情况，两正反粒子只是瞬间重合，也许它根本就来不及湮灭。） 3． 按你给定的条件“在远离星系的宇宙太空的理想真空中”，所以没有光介质，也不用考虑光介质的影响。（但回到实际，在地球周围就不同了） 另外，关于你最后提的问题，说明你是认真思考过的。但，一、不可能做出这样一把扇子（任何宏观物质都可以被光介子轻易透过）；二、由于光介子的海洋不连续（主要只在星体周围），故不可能波涛滚滚；况且哪有这么大的扇子？三、就算考虑各星系为扇子，也不会波涛滚滚，只有快速地来回运动才会导致波涛滚滚，可星系能够随便乱晃吗？如果按你的逻辑，星系中的大气、尘埃等也会对光线产生折射等影响，那是不是也会出现弯弯曲曲的光线咯？你是不是也反对星系中的有大气和尘埃的观点啊！ 黄德民2001。9。9 |
|
狄拉克相对论量子力学预言了正电子的存在并不久后被证实。 1928年狄拉克提出了电子的相对论性运动方程（狄拉克方程），奠定了相对论性量子力学的基础。量子论与相对论的这一结合，很自然地解释了电子的自旋为h/2，论证了电子磁矩的存在。而狄拉克这一理论最伟大的意义和深远的影响，则是赋予真空以新的物理意义并预示了正电子的存在。狄拉克方程除了正能解外还有负能解，这一理论还进一步预言了正负电子对的湮灭和产生。1932年，C.D.安得森在用云室观测宇宙线时发现了狄拉克预言的正电子。9个月后，P.M.S.布莱克特在用云室观测宇宙线时证实了电子对的产生和湮灭。 反相对论者遇到一个实验就提出一个新理论新假设去说明，远没有爱因斯坦一个假设就得出如此多的成果来得有效率。 |
|
“Red Relativistic Tempest"早已出版 是的，我的母语是国语，英语不好。我不想我的文章在什么杂志上发表。我有我自己的国外出版公司。我的英文版“Red Relativistic Tempest"早已出版。 我只想留下一个记实： 我童正荣以揭示相对论的伪证实例、数学错误，提出暗物质的WG理论挑战相对论。 所有相对论问题涉及的一些实验现象在WG理论中有更好的解释和机理模型。同时给出了光的传播波粒驻波说；强相互作用源于宇宙引力暗物质宏观压强效应的数理模型；基本粒子是宇宙强压下的“液滴”。稳态模型与质、电及中子的情况相符；直接给出电、磁三大实验定律的理论推导。。。 我的所有论点仅供大家参考，可笑之处让大家开怀笑笑，如此而已。 Reffer to web site(The English version): http://geocities.com/tongz1 WG theory> |
|
你以为学术界清高？有民主？相对论的伪证就是明例。WG理论会以自己的方式公诸于众。 WG theory> |
|
是开玩笑? 你是否预算过正负电子对撞机需多少银子.不要说一个人来搞投资了,就是中国效益最好的企业来搞也够得他受了.不是亿万富翁最好还是别去想些事了. ※※※※※※ 逆子 |
|
言过其辞 我相信黄德明在物理学上的造化，但不可能是最伟大的，用伟大一词都可能谈不上。要说是最伟大的要说是牛顿。爱因斯坦从他的错误上看，他只能算是比较开明的物理学家，他对物理界造成的破坏，在他死前想做点什么可是已经来不及了。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
电磁理论是物象理论，不是物理理论，无须在其他参照系中保持原有的形式 |
|
你把我搞糊涂了 你说：“库仑定律只适合于两电荷相对处于静止状态下的受力。静止与运动是相对而言的，不存在绝对的运动。” 你把我搞糊涂了，“两电荷相对处于静止状态下”是指“两电荷之间距离保持不变”还是指“与地球距离保持不变”？ |
|
你把相对论理想实验中的所有“光”换成“声”就明白我的意思了 上次打了很多字，但发送不上去，服务器也太水了，浪费我不少表情。 使用光作为信息载体，因为光的一些特殊性质，实验结果失去普适性 |
|
你把相对论理想实验中的所有“光”换成“声”就明白我的意思了 上次打了很多字，但发送不上去，服务器也太水了，浪费我不少表情。 使用光作为信息载体，因为光的一些特殊性质，实验结果失去普适性，所以转换一下思维角度有利于发现问题 |
|
你说的是《皇帝新装》吧 安徒生笔下的人物看来在今天还是大有人在。可悲！ ※※※※※※ 逆子 |
|
回黄德民先生：绝对时空观，是无用的错误。 1、你认为时空是绝对的，这就对了，这就是你最最牢固的思想本质。在你的想象中，时空类似于物质，是由一个个“时空粒子”拼起来的，相对于这些个“时空粒子”运动的一切，都可以被大家观察到相对运动产生的蛛丝马迹。这种陈旧的时空观，根本无法解释许多现象。即使你作了好多目前无法观察到的假设（比如光介子），都无法解释全部的现象，唯一的方法只有对每个“乱套”的现象进行一种特别的假设。这岂不荒唐。 2、相互运动的惯性系之间的差别问题，也不要作进一步讨论了，因为它的基础还是绝对时空观。 3、“事实上，按相对论相对时空的观点，A参考系内（比如地面）的观察者永远只能看到A参考系内（地面）的光，不可能看到B参考系（列车）上的光”，这是何等乱七八糟的逻辑。因为已经产生了的光束，是客观的，是唯一的。而不同参考系观察的结果，可能是相同的，也可能是不同的。A参考系对它进行观察，和B参考系对它进行的观察，都是对这个光束的描述，有什么差别？一个相似的例子就是地面静止的电场，运动观察者看到了地面上看不到的磁场。这个磁场到底是否存在，你如何解释？按照你的说法，相对于绝对时空静止的电场，这个客观存在的电场周围，是没有磁场的。但是运动观察者看到的磁场又是什么呢？是“假象”？电磁场理论认为两种观察结果都正确，磁场是否存在，对每一个惯性系来说，都是各自独立的结论。正是因为如此，所以电磁波的运动状态，每一个惯性系得出的结果都是正确的。而麦克斯韦方程式中间根本没有包含具体的参考系，结合相对性原理，产生光速不变原理是及其自然的后果。 3、问一个爱因斯坦思考过的问题：假如你以光速运动，那么你观察到的另外一束运行方向和你相同的光束的状态是如何的？是相对于你静止的？你甚至可以用手指头去触摸这束光的头部和尾部？或者你可以用一个黑盒子把它包起来？ 4、爱因斯坦的智商远远超过人类的正常水平（正常智商为100到120，爱因斯坦至少180）。如果你有兴趣的话，你可以在网络上查找到他曾经出过的一道题目。据说，世界上98%的人，得不到正确的结果。所以，请不要怀疑爱因斯坦的智力，我们都没有这个资格。 最后，关于绝对时空的问题，希望你能够好好地理解到，它的存在是没有必要的，更是荒谬的。马赫的思想，正是推倒绝对时空的理想工具。 guojia |
|
但他确实是一个非常优秀的物理研究者。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |