| 思想混乱者 |
| 思想混乱者 |
|
我关心的是：有没有证据表明“运动物体惯性质量和引力质量都增加了”？ 知道的话请告诉一下是那个实验 |
|
这个嘛。。。 如果宇宙中只有一个水桶A，我不知道水是否下凹。如果在这个水桶下再放一个相对旋转的水桶B，那么A水桶就在水桶B的引力下作自由落体运动，所以这时候A就是一个局域惯性系，A水面应该下凹，反之亦然。如果不考虑A、B之间的引力，那么问题就脱离思考的物理环境了。你说对吗？ 返回到只有一个水桶的情况。因为没有参考系，所以不知道水桶处于什么状态，也不知道水桶里面的的水处于什么状态。也就是说，水因为不知道自己的状态，而不知道该不该下凹！这种结果绝对不令人满意。 我觉得地球上面作旋转水桶实验，水面下凹是离心力和地球引力共同起作用的结果。在太空中是否会有相同效果，我不知道。哪位朋友知道？ guojia |
|
回复:在太空实验室里，在没有水桶带动下的自由旋转的水，是凸透镜状。 |
|
回复逆子先生 1、火箭的质量减小并不影响问题的性质。 2、我的力是指作用方向与运动一致的情况下的。 3、力的减小是因为物质的相互作用过程在高速下减慢引起的。 |
|
就拿一架客机来说吧：运动非反射测距---尺缩？ 就拿一架“协合式”喷气客机来说吧， 如果在客仓前排座位处安装一个激光脉冲“闪光灯”， 在最后一排座位处安装一个接受器，两个装置连动计时， 先在机场地面精确测得闪光从发出到接受到的时间是T1， 然后以2倍音速飞行，这时测得的时间假设是T2， 按相对论，在飞机上看： 机身长度与静止时相同，即：光走过的距离没有变化， 时钟也与静止时相同，所以由光速不变理论，应该有：T1=T2， （这是运动坐标系内的观测，是纯粹的“第二者”） 但实际情况是怎样呢？T1=T2吗？ 如果设想飞机的速度是0.9倍光速呢？ “光子”一旦发出之后，这里的任何因素都对它失去了影响， 可接收仪器还在以0.9倍光速与光子接近，那么T2就应该几乎只有T1的一半了？ 不过现实中也许还要有更大、更快的飞行器和精确的计时设备，下面估算一下： -------------- 按古典理论： 假设飞机上可利用空间距离为：L=100m， 飞机速度为：v=1000 m/s， “静止光速”为：c=10e8 m/s， 则时差为： T1-T2= L/c-L/（c+v） = Lv /c（c+v） {或者= L(v^2/c^2)/(1+v/c)} =(100m * 1000m/s)/[10e8m/s (10e8m/s+1000m/s] ≈10e5/10e16= 10e-11 (s) 所以只要计时精度大于10^(-11)秒，就应该可以测量到这个时差T1-T2， 从而证明T1>T2（运动“时缩”？），由于距离L不变， 所以在运动的飞机上看来： 飞行中的光速c2=（L/T2）大于静止时的光速c1=（L/T1）。 ------------------ 这相当于假设“以太”是相对地球静止的， 而观察者（仪器）相对“以太”是运动的， “以太”和观测者之间谁运动都是相对的， 由运动的相对性可知： 1、假设“以太”相对地球是运动的，所以静止于地球上的观测者（仪器） 就应该可以观察到“光速相对性”，这是迈克尔-莫雷实验的思路。 2、假设“以太”相对地球如同空气一样是基本近似于静止的， 所以相对地球运动的观测者（仪器）就应该可以观察到“光速相对性”， 这是“飞行试验”的基本思路。 =================== 另外，应注意一般的激光测距仪无法在此利用， 因为它是靠反射测量的，光束一来、一去，时差就相互抵消了， 除非有一种“脉冲直射式测距仪”（非反射，原理与上面说的方法相同）， 精度足够，而且坚持“光速绝对性”的话（不承认有相对光速c+v)， 就能测量到飞行后客仓L的“缩短”，也可以叫“尺缩现象”？ 至于“迈雷干涉仪”，光线虽然也是一去、一回，但是有所不同了， 原理一般都是知道了，所以应该可以观察到条纹的移动， 至于光波频率是否会发生方向性变化（多谱勒？）， 从而影响干涉光的“同频”要求，还没想清楚。 ==================== 由此联想起一直有人提到： 如果当一个光子从遥远距离L处发出到我接收到的时间是T1（都相对静止）， 那么当这个光子发出后，我只要向前迈一步，就可以测得一个T2 于是光相对于我的速度就成了：c+v=L/T2， 但是相对论认为，你迈出一步后，如果就静止下来了，你就成了“第三者”， 当然可以看到超光速的c+v，但是只要你在光子到达时稍有“晃动”， 你就会晕得看不清楚了，不过只要你还能知道自己的“晃动速度”， 相对论公式就可以告诉你：你没有观察到超光速， 所以看来只有到飞机上去亲自“晃动”一下看了？ |
|
牛顿水桶实验的目的，是为了证明运动具有绝对性。你用“完全相对运动的观点”来考虑问题，自然会出现矛盾 Fyws: 你好！ 如果坚持绝对运动的观点，不管哪只水桶，只要有旋转，就会产生水面下凹现象。从绝对运动观来看，只有匀速运动的参考系之间才有平权性，变速运动的参考系间之间没有平权性。 下面，我将我书的有相关内容帖出，仅供参考。 黄德民2001。9。5 附： 为了证明运动具有绝对性，牛顿曾用一个实验作过说明。这个实验很简单，甚至每个人都可以依据日常生活经验在头脑中做：将水桶注满水，令其快速旋转。开始时，水桶转动而桶内的水不动（转动动量还未传递给桶内的水），水和桶之间有相对运动，水面呈水平状。随着转动动量逐渐传递给桶内的水，水面开始下凹；随后，令水桶突然停止转动，这时，桶内的水仍就维持原来的转动，水和桶之间有相对运动，但水面仍就维持着下凹状态。这个实验结果表明：水面形状与水面和桶之间是否存在相对运动无关，因为在前述两种情况下，水与桶都有相对运动，但水面形态并不相同。牛顿从中得结论说：水面的平凹只与水自身的运动有关，而与桶的运动状态无关。这说明，转动具有绝对意义，想要说明桶内的水是否在运动，只能从绝对空间的角度来观察。这个实验十分有力地证明了运动具有绝对意义。 可是，奥地利物理学家兼哲学家马赫却对牛顿的观点提出了反对意见，而且这种观点对爱因斯坦曾产生过重大影响。马赫认为水面之所以呈凹形，是由于水面相对于宇宙中无数的恒星和天体有转动而引起的。他反过来论证，如果让宇宙间所有的天体都围绕这一水面转动，水面也会呈凹形。他说：“我认为只存在相对运动……，当一个物体相对于恒星转动时，就产生了离心力；当它的运动是相对于某个不同的物体而非相对于恒星时，就不产生离心力。” 现在，相对论常常借用马赫的观点来否定牛顿对运动所具有的绝对性的证明。事实上，马赫的反驳是无力的。 首先，马赫说如果让宇宙中所有的天体都绕水面转动，水面也会呈凹形，这纯粹是一种思辩，因为谁也无法让所有的天体都来围绕某一水面转动。既然他的说法无法从实践中验证，也就无法证明其观点是正确的。 其次，如果说水桶相对于恒星转动和恒星相对于水桶转动是等价的，反过来就引出了另一个更为复杂的问题——超光速问题。说水桶相对于恒星在转动很容易理解，但如果说远处的恒星在相对于水桶转动，那这个恒星的速度也未免太快了，快到远远地超过了光速（对这一问题下一章还要专门讨论）。但超光速现象又正是相对论所不允许的。 再次，依据马赫的观点，一个物体当且仅当它相对于宇宙中所有天体存在运动时，它才算在真正运动，如果把这种观点上升为检验物体是否真正在运动的标准，这种标准显然也是一种绝对标准，只不过是把牛顿所说的绝对空间换了一种说法，但本质上仍然是一种绝对标准。如果这种标准成立，本身也就说明运动具有绝对意义。 最后一点是，马赫认为物体的一些特性（如形状、惯性等）是由宇宙间所有的天体对该物体的影响来决定的观点，实际上暗含了“瞬时超距作用”。因为宇宙中天体之间的距离都非常遥远，即使以光速来传递宇宙天体对地球上物质的作用，也要花费若干万年甚至几百亿年。如果没有瞬时超距作用，怎么解释只要物体一转起来，马上就有离心力，只要物体的速度一改变，马上就有惯性力呢？瞬时超距作用历来是相对论所反对的。因此，马赫关于物质的特性是与宇宙间所有的形体有关的观点，从相对论的角度看也是不对的。 总之，马赫对牛顿水桶实验的质疑是站不住脚的。 其实，能够证实运动具有绝对意义的事实远不只水桶实验这一个，许多事实都支持运动具有绝对性的观点。仅以地球的转动为例，就有许多现象证明地球具有绝对意义上的转动。为什么地球上存在着傅科摆现象？为什么水池放水时水面会有涡旋现象？为什么从地球上观察，远近不同的天体都在以几乎相同的时间周围（24小时）绕地球转动？……，所有这一切都证明地球的运动具有绝对性，而不是相对论所说的可以把地球看着是静止的。由此可见，运动具有绝对性的观点是不可以被轻易否定掉的。 |
|
对于火箭来讲,它得到的推进力是不随速率变化的. 观于这点是不容质疑的,火箭所受到的力与马拉车、风中的帆船、人拉物体的运动规律是不同的。我所说的不同不仅是在于是否质量随速度变化的这一点上，而是火箭在整个运行中始终受到恒力的作用，只是恒力的作用是有限的，所以造成它不能永远匀加速下去的原因。你所认为的火箭是受变力的作用是错误的。在其它的运动中，物体所受到的力是非恒定力的作用，这种情况下才可能与你所谈到的力与速率变化相接近。 ※※※※※※ 逆子 |
|
？ 电场与引力场是本质不同的两种力。目前还没有任何迹象表明电场与引力场可以相互联系。你有证据吗？ ※※※※※※ 逆子 |
|
这一结论不正确，它不一定是引力；也不一定是漩涡结构。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
浩瀚的宇宙没有边际，至少人们现在还没有看到它的边！也许也看不到它的边！ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
电子在玻璃中的速率可以超过玻璃中传播的光速，玻璃的光的传播速率取决于玻璃的折射率，光在玻璃中的传播速率为C/N。当大于C/N的电子射于介质中时，电子会发生切仑科夫辐射，也就是说，电子的射入能产生发光现象，并且光的发射角分布与入射的电子速率有关，王家强先生就是利用测定光的辐射解分布来推测电子速率的。
王家强先生的测速方法是不容质疑的，因为这是一种公认的测速方法。至于说他的加速器是否真的产生了1。38倍的光速的电子，这还是一个有争议的话题。 ※※※※※※ 逆子 |
|
产生超光速电子还是有可能，关键就是测速的方法... 其实他对自己要求太高了一点，非要马上证明超光速不可吗？ 如果能发现诺贝尔奖之一的“契伦克夫辐射”的所谓辐射角存在问题， 不也一样有意义吗？ 他对“同步辐射”也很熟悉， 如果再研究一下“韧致辐射”、“库仑辐射”、“物质波辐射”就应该能看出其中的相似之处。 可能摔了一脚，爬不起来了？ |
|
回复:这个嘛。。。 水桶中的水这之以下凹是由于引力所致,无引力情况下的太空水是不可能下凹. ※※※※※※ 逆子 |
|
系统的理论就在你身边，只是你没有发现 沈建其先生： 你好。我的通讯地址：317300 浙江省仙居县水电局 胡杨斌 。临时电子邮件寄：wangjianbin@mail.tzptt.zj.cn 。Tel: 0576 7772272 7752201(home)。我的主要文章寄宿在 http://go1.163.com/84920/2-3.htm ,我在http://hongbin.xilubbs.com/ 的文章你可以通过[搜索]功能查找。欢迎到仙居旅游 祝工作生活愉快！ Youngler 2001.9.3 |
|
好笑！听说过偏振光不？ 早在1845年，法拉第就发现偏振光的偏振平面在磁场作用下发生旋转，转过的角度与磁场强度有关，称为法拉第效应。1885至1889年间更有赫兹的一系列实验，证实光是一种电磁波。 还说没有实验证据表明光与电磁现象没有关系？ |
|
不要想当然 由于两者定义不同，是有可能不一致的，由于没有高能物理方面的实践经验，我不知道实验员是如何平衡粒子的重力，只要知道加速前后两者的手段（包括数值）是否一致，就可以知道引力质量是否增加了。 不知道有谁做过加速器的实验？ |
|
回复:圣经背熟了，在那里考？ 光子被原子吸收了，你去问原子吧。 |
|
回复:又一位课本老师来了，除了书上说的，你就不能说些别的吗 我只说我认为对的。如果你认为有什么不对，可以提出来。 我以前一有疑问，总是先认为书上写错了。可是经过无数的教训，我现在一有疑问总是先在自己的问题上找原因。毕竟书上的东东正确性概率大一些，这样有助于解决问题。 |
|
黑洞的形成条件 什么是黑洞？它是高度弯曲的时空，这时爱氏的解释，什么又是高度弯曲的时空？就是万有引力可以把光吸引，使光的传播方向产生偏折。更甚者，引力可以把光完全吸引使其不能从引力场中逃逸。 黄先生，您中否计算过，引力场可以把光都吸引的不能传播出去，这引力场是由会所构成的，它不由原子和分子构成的吗。它有这样大的引力，电子能不能绕核转动。可以计算一个这样大的引力下一个电子的运动规律。从中可以导出是否有黑洞的产生。因为黑洞的产生条件是物质，只有物质才有引力，物质不存在的前提出谈何引力。 现在不是导出的黑洞临介半径公式问题，而是构成黑洞的是什么物质，这种物质比光子还轻，其引力强大无比。你能说明一下这是什么样的原子结构吗？ ※※※※※※ 逆子 |
|
你好 黄先生好： 显然，这点我弄错了，对此我表示谦意。 我本来要说的是光不受引力的吸引作用。但是光受引力 场 的作用。 引力场对光的作用与引力对光的吸引是不同的概念。 引力场的虽强度变化可以使光速变化，也可是光的规迹变化，这要看具体情况了。 但是引力对光子的吸引，只会使光子在逃出引力场中心时速度变小，但是实事是速度变大。反之亦然。所以说光不受引力的吸引作用。 张若静 2001.9.8 ※※※※※※ 张若静 |
|
回复:不可能 找这样一个单色偏正点光源确实非常困难，可是我现在觉得这个问题应该不是光源问题，经典电磁理论能决定单色偏正点光源的不存在吗？我这个光源是理想化的，可能这个光源确实不可能存在。但是这应该不是问题关键。更何况我考虑的是球面上的偏正方向，已用波的角度来考虑，如果再用光子的概念就搞不理清了。如果用经典理论不能来考虑这个问题，非得用量子力学。那么是否就是说这个问题也能质疑经典理论。不过又觉得经典理论不应该在这么简单的理想试验中露出破绽。:P |