| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
我关心的是：有没有证据表明“运动物体惯性质量和引力质量都增加了”？ 知道的话请告诉一下是那个实验 |
|
牛顿水桶实验的目的，是为了证明运动具有绝对性。你用“完全相对运动的观点”来考虑问题，自然会出现矛盾 Fyws: 你好！ 如果坚持绝对运动的观点，不管哪只水桶，只要有旋转，就会产生水面下凹现象。从绝对运动观来看，只有匀速运动的参考系之间才有平权性，变速运动的参考系间之间没有平权性。 下面，我将我书的有相关内容帖出，仅供参考。 黄德民2001。9。5 附： 为了证明运动具有绝对性，牛顿曾用一个实验作过说明。这个实验很简单，甚至每个人都可以依据日常生活经验在头脑中做：将水桶注满水，令其快速旋转。开始时，水桶转动而桶内的水不动（转动动量还未传递给桶内的水），水和桶之间有相对运动，水面呈水平状。随着转动动量逐渐传递给桶内的水，水面开始下凹；随后，令水桶突然停止转动，这时，桶内的水仍就维持原来的转动，水和桶之间有相对运动，但水面仍就维持着下凹状态。这个实验结果表明：水面形状与水面和桶之间是否存在相对运动无关，因为在前述两种情况下，水与桶都有相对运动，但水面形态并不相同。牛顿从中得结论说：水面的平凹只与水自身的运动有关，而与桶的运动状态无关。这说明，转动具有绝对意义，想要说明桶内的水是否在运动，只能从绝对空间的角度来观察。这个实验十分有力地证明了运动具有绝对意义。 可是，奥地利物理学家兼哲学家马赫却对牛顿的观点提出了反对意见，而且这种观点对爱因斯坦曾产生过重大影响。马赫认为水面之所以呈凹形，是由于水面相对于宇宙中无数的恒星和天体有转动而引起的。他反过来论证，如果让宇宙间所有的天体都围绕这一水面转动，水面也会呈凹形。他说：“我认为只存在相对运动……，当一个物体相对于恒星转动时，就产生了离心力；当它的运动是相对于某个不同的物体而非相对于恒星时，就不产生离心力。” 现在，相对论常常借用马赫的观点来否定牛顿对运动所具有的绝对性的证明。事实上，马赫的反驳是无力的。 首先，马赫说如果让宇宙中所有的天体都绕水面转动，水面也会呈凹形，这纯粹是一种思辩，因为谁也无法让所有的天体都来围绕某一水面转动。既然他的说法无法从实践中验证，也就无法证明其观点是正确的。 其次，如果说水桶相对于恒星转动和恒星相对于水桶转动是等价的，反过来就引出了另一个更为复杂的问题——超光速问题。说水桶相对于恒星在转动很容易理解，但如果说远处的恒星在相对于水桶转动，那这个恒星的速度也未免太快了，快到远远地超过了光速（对这一问题下一章还要专门讨论）。但超光速现象又正是相对论所不允许的。 再次，依据马赫的观点，一个物体当且仅当它相对于宇宙中所有天体存在运动时，它才算在真正运动，如果把这种观点上升为检验物体是否真正在运动的标准，这种标准显然也是一种绝对标准，只不过是把牛顿所说的绝对空间换了一种说法，但本质上仍然是一种绝对标准。如果这种标准成立，本身也就说明运动具有绝对意义。 最后一点是，马赫认为物体的一些特性（如形状、惯性等）是由宇宙间所有的天体对该物体的影响来决定的观点，实际上暗含了“瞬时超距作用”。因为宇宙中天体之间的距离都非常遥远，即使以光速来传递宇宙天体对地球上物质的作用，也要花费若干万年甚至几百亿年。如果没有瞬时超距作用，怎么解释只要物体一转起来，马上就有离心力，只要物体的速度一改变，马上就有惯性力呢？瞬时超距作用历来是相对论所反对的。因此，马赫关于物质的特性是与宇宙间所有的形体有关的观点，从相对论的角度看也是不对的。 总之，马赫对牛顿水桶实验的质疑是站不住脚的。 其实，能够证实运动具有绝对意义的事实远不只水桶实验这一个，许多事实都支持运动具有绝对性的观点。仅以地球的转动为例，就有许多现象证明地球具有绝对意义上的转动。为什么地球上存在着傅科摆现象？为什么水池放水时水面会有涡旋现象？为什么从地球上观察，远近不同的天体都在以几乎相同的时间周围（24小时）绕地球转动？……，所有这一切都证明地球的运动具有绝对性，而不是相对论所说的可以把地球看着是静止的。由此可见，运动具有绝对性的观点是不可以被轻易否定掉的。 |
|
？ 电场与引力场是本质不同的两种力。目前还没有任何迹象表明电场与引力场可以相互联系。你有证据吗？ ※※※※※※ 逆子 |
|
浩瀚的宇宙没有边际，至少人们现在还没有看到它的边！也许也看不到它的边！ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
产生超光速电子还是有可能，关键就是测速的方法... 其实他对自己要求太高了一点，非要马上证明超光速不可吗？ 如果能发现诺贝尔奖之一的“契伦克夫辐射”的所谓辐射角存在问题， 不也一样有意义吗？ 他对“同步辐射”也很熟悉， 如果再研究一下“韧致辐射”、“库仑辐射”、“物质波辐射”就应该能看出其中的相似之处。 可能摔了一脚，爬不起来了？ |
|
系统的理论就在你身边，只是你没有发现 沈建其先生： 你好。我的通讯地址：317300 浙江省仙居县水电局 胡杨斌 。临时电子邮件寄：wangjianbin@mail.tzptt.zj.cn 。Tel: 0576 7772272 7752201(home)。我的主要文章寄宿在 http://go1.163.com/84920/2-3.htm ,我在http://hongbin.xilubbs.com/ 的文章你可以通过[搜索]功能查找。欢迎到仙居旅游 祝工作生活愉快！ Youngler 2001.9.3 |
|
好笑！听说过偏振光不？ 早在1845年，法拉第就发现偏振光的偏振平面在磁场作用下发生旋转，转过的角度与磁场强度有关，称为法拉第效应。1885至1889年间更有赫兹的一系列实验，证实光是一种电磁波。 还说没有实验证据表明光与电磁现象没有关系？ |
|
回复:又一位课本老师来了，除了书上说的，你就不能说些别的吗 我只说我认为对的。如果你认为有什么不对，可以提出来。 我以前一有疑问，总是先认为书上写错了。可是经过无数的教训，我现在一有疑问总是先在自己的问题上找原因。毕竟书上的东东正确性概率大一些，这样有助于解决问题。 |
|
你好 黄先生好： 显然，这点我弄错了，对此我表示谦意。 我本来要说的是光不受引力的吸引作用。但是光受引力 场 的作用。 引力场对光的作用与引力对光的吸引是不同的概念。 引力场的虽强度变化可以使光速变化，也可是光的规迹变化，这要看具体情况了。 但是引力对光子的吸引，只会使光子在逃出引力场中心时速度变小，但是实事是速度变大。反之亦然。所以说光不受引力的吸引作用。 张若静 2001.9.8 ※※※※※※ 张若静 |