| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
我关心的是：有没有证据表明“运动物体惯性质量和引力质量都增加了”？ 知道的话请告诉一下是那个实验 |
|
这个嘛。。。 如果宇宙中只有一个水桶A，我不知道水是否下凹。如果在这个水桶下再放一个相对旋转的水桶B，那么A水桶就在水桶B的引力下作自由落体运动，所以这时候A就是一个局域惯性系，A水面应该下凹，反之亦然。如果不考虑A、B之间的引力，那么问题就脱离思考的物理环境了。你说对吗？ 返回到只有一个水桶的情况。因为没有参考系，所以不知道水桶处于什么状态，也不知道水桶里面的的水处于什么状态。也就是说，水因为不知道自己的状态，而不知道该不该下凹！这种结果绝对不令人满意。 我觉得地球上面作旋转水桶实验，水面下凹是离心力和地球引力共同起作用的结果。在太空中是否会有相同效果，我不知道。哪位朋友知道？ guojia |
|
就拿一架客机来说吧：运动非反射测距---尺缩？ 就拿一架“协合式”喷气客机来说吧， 如果在客仓前排座位处安装一个激光脉冲“闪光灯”， 在最后一排座位处安装一个接受器，两个装置连动计时， 先在机场地面精确测得闪光从发出到接受到的时间是T1， 然后以2倍音速飞行，这时测得的时间假设是T2， 按相对论，在飞机上看： 机身长度与静止时相同，即：光走过的距离没有变化， 时钟也与静止时相同，所以由光速不变理论，应该有：T1=T2， （这是运动坐标系内的观测，是纯粹的“第二者”） 但实际情况是怎样呢？T1=T2吗？ 如果设想飞机的速度是0.9倍光速呢？ “光子”一旦发出之后，这里的任何因素都对它失去了影响， 可接收仪器还在以0.9倍光速与光子接近，那么T2就应该几乎只有T1的一半了？ 不过现实中也许还要有更大、更快的飞行器和精确的计时设备，下面估算一下： -------------- 按古典理论： 假设飞机上可利用空间距离为：L=100m， 飞机速度为：v=1000 m/s， “静止光速”为：c=10e8 m/s， 则时差为： T1-T2= L/c-L/（c+v） = Lv /c（c+v） {或者= L(v^2/c^2)/(1+v/c)} =(100m * 1000m/s)/[10e8m/s (10e8m/s+1000m/s] ≈10e5/10e16= 10e-11 (s) 所以只要计时精度大于10^(-11)秒，就应该可以测量到这个时差T1-T2， 从而证明T1>T2（运动“时缩”？），由于距离L不变， 所以在运动的飞机上看来： 飞行中的光速c2=（L/T2）大于静止时的光速c1=（L/T1）。 ------------------ 这相当于假设“以太”是相对地球静止的， 而观察者（仪器）相对“以太”是运动的， “以太”和观测者之间谁运动都是相对的， 由运动的相对性可知： 1、假设“以太”相对地球是运动的，所以静止于地球上的观测者（仪器） 就应该可以观察到“光速相对性”，这是迈克尔-莫雷实验的思路。 2、假设“以太”相对地球如同空气一样是基本近似于静止的， 所以相对地球运动的观测者（仪器）就应该可以观察到“光速相对性”， 这是“飞行试验”的基本思路。 =================== 另外，应注意一般的激光测距仪无法在此利用， 因为它是靠反射测量的，光束一来、一去，时差就相互抵消了， 除非有一种“脉冲直射式测距仪”（非反射，原理与上面说的方法相同）， 精度足够，而且坚持“光速绝对性”的话（不承认有相对光速c+v)， 就能测量到飞行后客仓L的“缩短”，也可以叫“尺缩现象”？ 至于“迈雷干涉仪”，光线虽然也是一去、一回，但是有所不同了， 原理一般都是知道了，所以应该可以观察到条纹的移动， 至于光波频率是否会发生方向性变化（多谱勒？）， 从而影响干涉光的“同频”要求，还没想清楚。 ==================== 由此联想起一直有人提到： 如果当一个光子从遥远距离L处发出到我接收到的时间是T1（都相对静止）， 那么当这个光子发出后，我只要向前迈一步，就可以测得一个T2 于是光相对于我的速度就成了：c+v=L/T2， 但是相对论认为，你迈出一步后，如果就静止下来了，你就成了“第三者”， 当然可以看到超光速的c+v，但是只要你在光子到达时稍有“晃动”， 你就会晕得看不清楚了，不过只要你还能知道自己的“晃动速度”， 相对论公式就可以告诉你：你没有观察到超光速， 所以看来只有到飞机上去亲自“晃动”一下看了？ |
|
对于火箭来讲,它得到的推进力是不随速率变化的. 观于这点是不容质疑的,火箭所受到的力与马拉车、风中的帆船、人拉物体的运动规律是不同的。我所说的不同不仅是在于是否质量随速度变化的这一点上，而是火箭在整个运行中始终受到恒力的作用，只是恒力的作用是有限的，所以造成它不能永远匀加速下去的原因。你所认为的火箭是受变力的作用是错误的。在其它的运动中，物体所受到的力是非恒定力的作用，这种情况下才可能与你所谈到的力与速率变化相接近。 ※※※※※※ 逆子 |
|
这一结论不正确，它不一定是引力；也不一定是漩涡结构。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
产生超光速电子还是有可能，关键就是测速的方法... 其实他对自己要求太高了一点，非要马上证明超光速不可吗？ 如果能发现诺贝尔奖之一的“契伦克夫辐射”的所谓辐射角存在问题， 不也一样有意义吗？ 他对“同步辐射”也很熟悉， 如果再研究一下“韧致辐射”、“库仑辐射”、“物质波辐射”就应该能看出其中的相似之处。 可能摔了一脚，爬不起来了？ |
|
系统的理论就在你身边，只是你没有发现 沈建其先生： 你好。我的通讯地址：317300 浙江省仙居县水电局 胡杨斌 。临时电子邮件寄：wangjianbin@mail.tzptt.zj.cn 。Tel: 0576 7772272 7752201(home)。我的主要文章寄宿在 http://go1.163.com/84920/2-3.htm ,我在http://hongbin.xilubbs.com/ 的文章你可以通过[搜索]功能查找。欢迎到仙居旅游 祝工作生活愉快！ Youngler 2001.9.3 |
|
回复:圣经背熟了，在那里考？ 光子被原子吸收了，你去问原子吧。 |
|
你好 黄先生好： 显然，这点我弄错了，对此我表示谦意。 我本来要说的是光不受引力的吸引作用。但是光受引力 场 的作用。 引力场对光的作用与引力对光的吸引是不同的概念。 引力场的虽强度变化可以使光速变化，也可是光的规迹变化，这要看具体情况了。 但是引力对光子的吸引，只会使光子在逃出引力场中心时速度变小，但是实事是速度变大。反之亦然。所以说光不受引力的吸引作用。 张若静 2001.9.8 ※※※※※※ 张若静 |