|
设Ｓ系内，地面为ＸＺ平面，滑块沿Ｘ轴向Ｘ正方向运动．
假如：ＦＳ中的Ｓ是＂作用点位移＂． ＂滑块所受摩擦力＂的作用点可以有两种取法，一种是当滑块底面积远小于路程时，把滑块质心作为作用点，一种是把滑块在Ｘ轴上最前端的点作为作用点． 无论那种方法，一旦我们取了点，就不好确定＂滑块所受摩擦力反作用力＂的作用点．令＂滑块所受摩擦力＂的作用点为Ａ点．地表与Ａ点重合的点是在随时间变化而变化的，这些点构成了一条线，这条线的长Ｓ２恒等于＂滑块所受摩擦力＂的Ｓ１． 结果就是ＦＳ１－ＦＳ２恒＝０．摩擦力作功不可能存在． ＂摩擦力作功不可能存在＂显然不符合实验结果．我到底那里推错了？ |
|
s当然是作用点位移，系统能量守恒，没有错啊！ 把滑块与地面作为一个系统 |
|
那摩擦力作功产生热能，各系通用公式是什么？ 不就是Ｅ＝Ｗ＝ＦＳ１＋ＦＳ２吗？ 难道摩擦力作功产生热能恒为０？ |
|
我的解 以地面为参照，滑块受力F,位移S,滑块能量改变E2-E1=FS； 以滑块为参照，地面受力-F,位移-S,地面能量改变FS； W=2FS； 因为地面的作用点随时间重新选择，但不等于原作用点向新作用点移位了，原作用点的移位应是-s,而不是s |
|
W=2FS不是"各系平权"的,只是两系平权" ＦＳ中的Ｓ是＂作用点位移＂吗？ |
|
是否平权我没深入考虑过 我不清楚怎么样才算“平权”，请和满指点一下； 对于相互作用的实际物理过程物理学并不完全清楚 |
|
两种解释: 1 各系中物理规律不变. 这不意味"洛仑兹变换在各系中都成立". 2 在一系中成立的物理基本方程,在其它系中也成立. 我觉得不对. 只有"各系平权的公式"才能在各系中成立,例如动量守恒公式,"各系平权的公式"意味着"各系中运算的结果都与实验结果相符" |
|
另外,这个解作为"热量运算"是无意义的,因为会推导出动能热能不守恒. 详见:http://forrootbasic.51.net/guand/mcshrdjsjg.htm 注意,其题设部分有笔误. |
|
"S"为两作用点之间的位，与参照系选取无关。 ※※※※※※ 有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》，诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0 |
|
"S"为两作用点之间的位，
和满：（怎么求？我上述分析已经表明，当把滑块质点化以后，不存在＂地表作用点的位移＂，只存在＂地表作用点的改变＂，假如把＂地表作用点的改变＂作为地表所受摩擦力作功的距离Ｓ，就不符合＂Ｓ是作用点位移＂．） 与参照系选取无关。 和满：（当然有关，凡是涉及＂相对运动＂的问题，都是在一个物体静止的参照系中运算的．这一点常被人忽略． 我们想想，＂洛仑兹变换＂是干什么的？在Ｓ系内运动速度为v的物体Ａ与运动速度为－v的物体Ｂ,ＡＢ之间的相对速度为什么不是Ｓ系内的几何速度叠加２v呢？洛仑兹速度合成其实就是一个物体静止的参照系内另个物体的速度（是＂运动学速度＂还是＂动力学速度姑且不论）． 适用于迦利略变换的问题，求相对速度时，其实也需要变换，只不过这种变换比较简单，人们已经习惯成自然，反倒忽略了．例如＂雨中打伞跑步＂，求雨与伞的相对运动夹角．在地表系中就算不出．如有不同意见，请展示其运算． |
|
志勰先生没有在“非惯性系”中运算呀。 其参照系可以是惯性系，也可以是非惯性系。 我把质心位移作为S，使用“FS1-FS2”的绝对值作为W，W=E，证得守恒。 可是“质心位移作为S”并不是普适的。对被作用物体有变形的问题不适用。 所以我现在思想很乱 |
|
证明如下： 由任意动系观的原点为O，设地面相对O点平动。 某瞬间地面作用点相对于O的元位移dr=r0+dr1 滑块作用点相对于O的元位移dr'=r0+dr2 F和-F分别表示作用力和反作用于力,那这对相互作用力元动之和 dw=F(r0+dr2)+(-F)(r0+dr1)=F(dr2-r1)=ds ※※※※※※ 有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》，诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0 |
|
您这个证明我服,但结论F(dr2-r1)与2FS是不同的呀. 到底哪个对?连志勰先生使用的也是W=2FS,看来不是MERCURY个人的失误. |
|
非也！ 用例子说明： 在参照系中完全相同的质点，受相同的力沿相反方向运动，质点A的动能 EA=FS=（1/2）MVV。 质点B动能 EB=FS=（1/2）MVV 两者作非弹性碰撞后静止，根据能量守恒，二者放出的热量为 -Q=MVV=2FS 注意的是，这里的S为质点相对参照系的位移，而不是两质点间的位移。二者不能混为一谈。 半年多前，我们就动能的问进行较深的讨论。也许您还不明白我的观点，即我认为： 在物理学中，单体动能的增量不表示物质的多少，因此不能被“提取”出来，只在互相作用时（作功之和）才表示物质的多少，才可以验证。 假设牛顿所说的绝对静止系可用实验来测量，那么质点在外力做功过程中与环境之间的能量转移能量E可用dE=Fd(r0+r),r0为参照系相绝对系的元位移。这样定义的新物理量就满足各系不变了，即客观存在能表示物质的多少。 反过来说，若转移能量E是客观存在的，那对物理现象一定有影响。我们通过测量这个影响就可确定参照系的绝对运动。简言之，爱因斯坦认为相对论效应因子依赖于动能，而新的理论就要认为效应因子依赖于转移能量E。 此外,dE=Fd(r0+r)与动能定理dEK=Fdr可以同时并存.就经典物理学来说，在所有可测现象中，我们不用dEK=Fdr，而改用dE=Fd(r0+r)也同样满足能量和动量双守恒，同样能解题。 ※※※※※※ 有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》，诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0 |
|
另，考虑这问题时，应注意：参考系不动，但地面有稍小的向后运动 ※※※※※※ 有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》，诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0 |
|
到底＂同＂还是＂不同＂？ 在物理学中，单体动能的增量不表示物质的多少，因此不能被“提取”出来，只在互相作用时（作功之和）才表示物质的多少，才可以验证。 和满:(我们现在只在经典框架下讨论,不涉及动能的增量与物质的多少的关系.我现在只问您:您的dW=F(dr2-dr1)中的dr是否恒等于＂-dr1＂?假如不是，dw在时间t上的积分就不是２ＦＳ．) |
|
没有看懂您的意思！ 和满:(我们现在只在经典框架下讨论,不涉及动能的增量与物质的多少的关系.我现在只问您:您的dW=F(dr2-dr1)中的dr是否恒等于＂-dr1＂?假如不是，dw在时间t上的积分就不是２ＦＳ．) ※※※※※※ 有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》，诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0 |
|
我打错了，真对不起： 应该是： 我现在只问您:您的dW=F(dr2-dr1)中的dr1是否恒等于＂-dr2＂?假如不是，dw在时间t上的积分就不是２ＦＳ．) |
|
一般情况下是不相等的 在上帖我举的例子中是相等的，但一般情况下是不相等的。就地面摩擦生热的现象来讲： 如果说以不动的参照系S上看，地球与木块相互作用而相对S系的元位移为dr1(尽管它非常小）,木块相对S系的元位移为dr2.由于地球质量大，木块质量小，自然有：|dr2|＞＞|dr1|。 故功之和：dW=F(dr2-dr1) 若S系固定在地球上，其结果也是dW=F(dr2-dr1) ※※※※※※ 有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》，诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0 |