|
刘武青先生的磁差电池实验如果是专业物理学者做的，就不会遭到鄙视。
季灏老师如果是光学领域的研究员、教授，而不是中学教师，他的光学实验也不会遭到轻视。 他们的发现有多大价值，我无法评估。但是，他们干了专业物理学家干的事，是要遭到嫉妒的。就像我们反对相对论，是要遭到相对论权威冷眼对待的。 我鄙视这样的人！ |
|
刘武青先生的磁差电池实验如果是专业物理学者做的，就不会遭到鄙视。
季灏老师如果是光学领域的研究员、教授，而不是中学教师，他的光学实验也不会遭到轻视。 他们的发现有多大价值，我无法评估。但是，他们干了专业物理学家干的事，是要遭到嫉妒的。就像我们反对相对论，是要遭到相对论权威冷眼对待的。 我鄙视这样的人！ |
|
回复:即使刘武青先生的磁差电池效应是可以用现有理论解释的，但是它仍然有价值 霍尔效应也可以用现有理论解释，但是霍尔的发现仍然有价值。 即使刘武青先生的磁差电池效应是可以用现有理论解释的，但是它仍然有价值，未来的物理教材上将增加一种新发现。 鄙视刘武青先生的人，我强烈鄙视他，你究竟有什么鄙视他的资本？ |
|
回复:黄志洵教授建议季灏老师向某物理刊物投稿。过去一些相对论研究权威轻视他 季灏老师过去与一些相对论研究权威打过交道，他们开始都轻视他。 他质疑相对论的某实验，一教授教他翻外文资料，说资料上是怎样的。季灏老师说，我翻阅的是某外文资料某期上面的文章，和你说的不一样，请问你翻的是什么资料？这位教授没想到季老师比他更了解这方面资料，而他本人还没有翻阅过该资料。 还有一研究员说季老师是业余，季老师说，我的工作是教物理，怎么能说我是业余？再说，你是学原子核专业的，也不是相对论专业的，你怎么认为自己是专业？季老师提出几个问题请他解答，结果他不再回信。 |
|
不要太迷信专业学者，对此我深有体会。我的杠杆问题，哪位相对论权威能够解答？即使爱因斯坦在世，他也不得不承认相对论错了 |
|
不要混淆概念。刘季的问题不是在做实验本身，而是在对实验的过分宣称。 而黄新卫也加入了他们的宣称之中，这才使你遭到别人的批驳和反对。专业人士已经做过这样的试验，但没有如刘季这般的大肆宣称。 注：半导体专业的学生有磁场对PN结电特性影响的实验，某些学校的普通物理演示实验就有季所做的实验。 |
|
但将其价值吹捧为“证明爱因斯坦的光电方程是有缺陷的”就令人不敢恭维了 周星驰说:……连一条内裤都有它的价值…… |
|
回复:刘武青先生的很多观点我也不赞同，该肯定的要肯定，该否定的要否定 我鄙视这样的人！ |
|
回复:刘武青先生的一些实验是没有意义的，但是不能否定他有意义的实验 我鄙视这样的人！ |
|
回复:请你也不要混淆是非，季灏老师宣扬过他的实验吗？是我觉得他的实验有意义才发布出来的 专业人士谁做过这样的试验，请指出？ 哪些学校的普通物理演示实验就有季灏老师所做的实验，请指出。如果有这种实验，为什么沈建其和正和都预言错了季灏老师的实验结果？ 刘武青先生的实验谁做过，是否一样，实验材料、方法是否一样，请拿出证据？ |
|
请你也不要混淆是非，季灏老师宣扬过他的实验吗？专业人士谁做过这样的试验，请指出？是我觉得他的实验有意义才发布出来的 请你也不要混淆是非，季灏老师宣扬过他的实验吗？专业人士谁做过这样的试验，请指出？是我觉得他的实验有意义才发布出来的 哪些学校的普通物理演示实验就有季灏老师所做的实验，请指出。如果有这种实验，为什么沈建其和正和都预言错了季灏老师的实验结果？ 刘武青先生的实验谁做过，是否一样，实验材料、方法是否一样，请拿出证据？ |
|
季灏没有发表他的实验,焉知不是搞错了照片.还没证实的东西不要当成棍子挥舞.不要让季灏蒙羞. 我鄙视这样的人！ |
|
回复:还要犟到底，无尘宗禅说以前有人做过他的实验，你就不觉得不可能 季灏老师做了，你就说不可能。 如果你知道过去有人做过，你又会显得比谁都高明。 |
|
不要被愤怒蒙蔽了理智.无尘说有人做过季灏实验,并没说得到季灏的结果:两次单缝衍射叠加成双缝干涉. 我鄙视这样的人！ |
|
回复:你越想挽回面子，越暴露你的不懂装懂、事后诸葛亮本色，材料对实验的影响，已经证明你无知假冒有知 我鄙视这样的人！ |
|
季灏实验有无区别材料影响的精度资格且不论,这里最根本的是两次单缝实验能否合成双缝结果,不要逃避这个最伟大的"成果" 你对我个人的评价只是你一个人的评价,不要把自己看得太重了. |
|
“鄙视”无效 ※※※※※※ 有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》，诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0 |
|
难道季没有宣称其实验结果不同于已有的普遍结论？否则你怎么会来此宣扬呢？ 上海的几所部属大学都有物理光学演示实验。单缝衍射，变宽双缝干涉，圆孔衍射，双圆孔干涉等等....等等光学演示实验在这些大学里都是极普通东西。 你说：“如果有这种实验，为什么沈建其和正和都预言错了季灏老师的实验结果？”如果季的实验结果是错的，沈建其和正和怎么可能预言对季灏老师的实验结果？到目前为止，本论坛的人还不知道季实验的具体内容，只是你在宣扬他的结果。而你认为‘季的结果是正确’的理由是‘季老师治学是严谨的’。重复先前的论断：治学严谨不表明其发表的东西一定正确。黄新卫不至于糊涂到反对这个论断吧。 人们已经做过各种各样自由落体的实验，但没有人做过货轮从飞机上自由下落到地面的实验。黄新卫是否认为有必要做一下实验，以验证轮船从几十米高的飞机上也是以G加速度下落？半导体物理的有关实验已经包含了刘的实验。刘因为无知，才自认为作这种‘飞机上扔船’实验是有价值的，你也跟着无知。 |
|
回复:你怎么知道季灏老师的实验方案与过去的一样？不要以为别人都笨，很多人有你这种毛病 我鄙视这样的人！ |
|
回复:别以为别人都笨、都在作弊，等他的实验上网了，看你怎么说 我鄙视这样的人！ |
|
回复:如果季灏老师的实验能够得到重复实验证明，看你怎么说 我鄙视这样的人！ |
|
回复:如果季灏老师的实验不能够得到重复实验证明，看你怎么说 即使季灏老师的实验能够得到重复实验证明，也不能说明他从他的实验中归纳出来的东西是对的。 |
|
我们都知道你所描述的季老师的实验和结论。难道你把季老师的东西描述错了？ 为了避免以讹传讹，你最好及早公布季老师实验的原版论述。否则别人误解季老师的实验，就是你黄新卫的罪过了。 |
|
黄新卫,你自己在证明你很不道德 如果季灏没有授权你宣布他的成果，则你未经授权就宣布他人正在进行的研究的成果，而且无从证实你是否在弯曲其成果让季灏蒙羞，你这样做是很不道德的。 如果季灏授权你宣布他的成果,则与他本人亲自宣布在法律上是等同的。你说“请你也不要混淆是非，季灏老师宣扬过他的实验吗？”就是在撒谎，也是不道德的。 你为了在辩论中找点“证据”来支持自己，竟然如此不顾道德准则。 |
|
回复:我看是你的嫉妒心理作怪，怕有人做出超出自己所学知识，希望他的实验出错 再说，你不是说有人做过他的实验吗 |
|
你不是说有人做过他的实验吗？我看是你的嫉妒心理作怪，怕有人做出超出自己所学知识，希望他的实验出错 我鄙视这样的人！ |
|
回复:不必死硬，你们这种人嫉妒心强，不希望别人干出成绩，我鄙视你们 我鄙视这样的人！ |
|
回复:不必死硬，你们这种人嫉妒心强，不希望别人干出成绩，我鄙视你们 我鄙视这样的人！ |