财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:我鄙视这样的人! 下一主题:大家到智慧过把隐
黄新卫,请你代向季灏转述点物理光学常识
[楼主] 作者:ccxdl  发表时间:2005/09/04 12:24
点击:508次

1、教材是教授先生所编,教材中存在错误不足为奇。教授上课时会对教材中的错漏进行纠正是十分平常的事情。中学老师才以为教材是神圣的东西,一旦发现某些没有表达清楚的地方,就以为自己有了重大发现。要知道,中学物理属于普及科普性质,远没有达到专业应用物理的要求。教育部没有必要、也不可能把专业性的详细内容写在中学物理或非专业的普及科普性教材中。就是在每个专业领域,都有自己编辑的杂志发表具体的应用或新发现。没有谁应该把革新性质的工作当成了不得的事情而去贬低别人。
2、衍射是微光源之间发生的干涉,所以,一般的光强分布计算公式要使用双重积分来处理,想仔细了解清楚,可以去看浙大梁铨廷主编的大学《物理光学》教材第四章内容“光的衍射”,单缝衍射属于最简单的特殊情况,P121有介绍。
3、双缝干涉是干涉与单缝衍射的合成结果,其特点在于单缝衍射出现暗条纹的位置,双缝干涉条纹如果是亮条纹,合成结果也是暗条纹。这种细微地方,是光学专业人士必须知道的常识。但对非光学专业者,就不知道单缝衍射在双缝干涉中如何影响最终结果。事实上,单缝衍射的零级亮条纹都正对着单缝中心。如果做成多缝光删,就更难看清零级亮条纹与1级亮条纹之间的暗条纹。必须用透镜将无穷远的干涉条纹成像在焦平面上,才能清楚的看见它们。这样,人们就可以从中找到单缝衍射出现暗条纹的位置,多缝干涉条纹如果是亮条纹,结果也是暗条纹。
4、请记住,利用衍射呈现的零级亮条纹与1级亮条纹之间的暗条纹来测量物体几何尺寸,乃是光学测量中的小应用。而零级亮条纹与1级亮条纹之间的暗条纹与物体表面间的距离当然与物体几何形状有关。光的传播和光的干涉现象本来就是空间函数,当然与周边物体分布状况相关。某把中学物理教材中的简单介绍当成光学专业的教学内容。
我发此贴,不是想与各位做辩论。也没有时间做辩论,只是希望你转告季灏,请他莫把精力浪费在他不熟悉的应用光学领域。他还是好好研究相对论,与悍相族去大战一番吧。


本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-69371.html[复制地址]
上一主题:我鄙视这样的人! 下一主题:大家到智慧过把隐
 [2楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2005/09/04 13:22 

回复:反相者和捍相者都有很多像你一样,认为别人没有学好,轻视他人
黄新卫,请你代向季灏转述点物理光学常识
 [3楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2005/09/04 14:00 

回复:材料对双缝干涉实验结果的影响,以前有人发现吗?如果没有,季灏老师的实验没有价值吗?
如果没有,季灏老师的实验没有价值吗?
刘武青先生的光学实验是得到光学专家认可的,也是可以用现有理论解释的,可以说,他用实验验证了教材上的理论,这本来是专业物理学家做的事。
不要太迷信专业学者,对此我深有体会。我提出的杠杆问题,国内哪位相对论权威能够解答?即使爱因斯坦还在世,他也不得不承认相对论错了。
 [4楼]  作者:正和  发表时间: 2005/09/04 15:36 

如果刘武青不声称推翻了光电方程,徐业林不声称推翻了第二定律,季灏不声称推翻了光的衍射干涉定律,那么我也会尊重他们业余研究的快乐.但他们既然这样宣称了,我就不会当他们是业余快乐,而必须用严格的学术标准来要求他们了.
 [5楼]  作者:正和  发表时间: 2005/09/04 16:55 

边界条件的影响本质上是一个数学而非物理问题,以为惠更斯、菲涅尔们不知道这些影响,要留给自己来做伟大发现,真是致命的自负
当你用惠更斯-菲涅尔原理的严格数学方法从零开始来处理衍射时,你就会发现各种非本质因素的影响:

这时没有现成的近似衍射公式可用,你只能从波源开始逐点积分推导传播过程。你会发现你的逐点推导将遍历一个有特定形状的空间(挡光屏、缝的具体形状)和有特定性质的空间边界(反射、反射率、半波损失),如果有不同程度的透明体,更一般做法是考虑一个非均一非连续的介质场。

假设挡光屏无穷大、厚度为零、完全不透明,狭缝均匀、无穷长,则可以大大简化复杂性,得到一个非常好的近似公式。
当然,你也可以直接从波动方程出发,在一个有边界的空间中求解微分方程,边界的形状和性质同样会反映在解中。
坐井观天能够经常产生新鲜的发现和感觉,这种自我满足和陶醉感使得不易从井里跳出来。
 [6楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2005/09/04 17:36 

回复:再次鄙视你!无尘宗禅说某些学校的普通物理演示实验就有季所做的实验,可是你不知道,不敢预言实验结果
无尘宗禅说某些学校的普通物理演示实验就有季所做的实验,可是你不知道,不敢预言实验结果,现在又以事后诸葛亮的姿态显示你物理基础扎实,再次鄙视你!
 [7楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2005/09/04 17:41 

徐业林声称过推翻了第二定律吗?季灏就算声称推翻了光的衍射干涉定律就一定错误?你一个业余水平有什么资格以学术标准来要求他们
你可以轻视他们的成果,你有什么成果?我鄙视你。
 [8楼]  作者:正和  发表时间: 2005/09/04 20:01 

呵呵~宁愿你鄙视我,要是你也声称敬佩我,我会觉得很没面子
你自己上网查查,看徐业林是否声称推翻了第二定律.
 [9楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2005/09/04 20:34 

我认为他的实验与热力学第二定律无关
热力学第二定律很抽象,虽然有很多种表述形式,但是没有一种表述是令人满意的。热力学第二定律本来就没有严格的定义。
http://www.smmu.edu.cn/zykj/wh-net/2/2-2.htm

我认为,他的实验与热力学第二定律无关。因为,他的实验不是热从低温物体向高温物体依靠分子碰撞直接扩散,而是转化为电能向高温问题转移,我认为这不违背热力学第二定律,因为热力学第二定律本来就没有严格的定义。我想有人认为他的实验违背了热不能直接从低温物体向高温物体转移,所以说他违背了热力学第二定律,而他就只有说,如果这是违背了热力学第二定律,那么实验证明热力学第二定律不能严格成立。
 [10楼]  作者:正和  发表时间: 2005/09/04 20:55 

只是你认为而已.你应当查的是徐业林答记者的资料,而不是第二定律的历史资料.
黄新卫,请你代向季灏转述点物理光学常识

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.16900992393494