|
赵本山看爱因斯坦浅说相对论（秘诀之一） 引子 爱因斯坦的伟大与相对论的神奇令世人敬仰万分。 那么赵本山看过爱因斯坦推介相对论的浅说之后， 以便提高观众的物理意识与坚定对物理学的信念，
《爱氏卖怪秘诀》 提示： 因为爱因斯坦在向公众介绍其狭义相对论思想时 秘诀一： 爱因斯坦先一步一步的动摇人们坚持真理的决心。
原文（批注） 1、几何命题的物理意义 阅读本书的读者，大多数在做学生的时候就熟悉欧几里得几何学的宏伟大厦。你们或许会以一种敬多于爱的心情记起这座伟大的建筑。在这座建筑的高高的楼梯上，你们曾被认真的教师追迫了不知多少时间（对！）。凭着你们过去的经验，谁要是说这门科学中的那怕是最冷僻的命题是不真实的，你们都一定会嗤之以鼻（对！）。但是，如果有人这样问你们，“你们说这些命题是真实的，你们究竟是如何理解的呢？”那么你们这种认为理所当然的骄傲态度或许就会马上消失（错：我们即没有骄傲的态度；也能理解几何命题的真实性；更能证明几何命题的真实性的原因！）。让我们来考虑一下这个问题（那就考虑考虑吧！）。 几何学是从某些象“平面”、“点”和“直线”之类的概念出发的，我们可以有大体上是确定的观念和这些要领相联系；同时，几何学还从一些简单的命题或公理出发，由于这些观念，我们倾向于把这些简单的命题当作“真理”接受下来（应说几何学是从点、线、面、体及之间关系的命题，也就是公认的真理出发的！）。然后，根据我们自己感到不得不认为是正当的一种逻辑推理过程，阐明其余的命题是这些公理的推论，也就是说这些命题已得到证明（应说然后根据唯一正确的逻辑推理过程证明其他命题）。于是，只要一个命题是以公认的方法从公理中推导出来的，这个命题就是正确的，也就是“真实的”（对）。这样，各个几何命题是否“真实”的问题就归结为公理是否“真实”的问题（对）。可是人们早就知道，上述最后一个问题不仅是用几何学的方法无法解答的，而且这个问题本身就是完全没有意义的（错：这个问题不仅意义重大而且答案就在下面！）。我们不能问“过两点只有一直线”是否真实。我们只能说，欧几里得几何学研究的是称之为“直线”的东西，它说明每一直线具有由该直线上的两点来唯一地确定的性质。“真实”这一概念有由该直线上的两点来唯一地确定的性质。“真实”这一概念与纯几何这的论点是不相符的，因为“真实”一词我们在习惯上总是指与一个“实在的”客体相当的意思；然而几何学并不涉及其中所包含的观念与经验客体之间的关系，而只是涉及这些观念本身之间的逻辑联系。（错：我们不仅能问！而且能本节下一步就给出了“真实”的说明！） 不难理解，为什么尽管如此我们还是感到不得不将这些几何命题称为“真理”（应说不难理解为什么我们将这些几何命题称为“真理”是因为：）。几何观念大体上对应于自然界中具有正确形状的客体，而这些客体无疑是产生这些观念的唯一渊源（对！回答了上面的问题）。几何学应避免遵循这一途径，以便能够使其结构获得最大限度的逻辑一致性（错：这是一切自洽的谬论体系产生的根源）。例如，通过位于一个在实践上可视为刚性的物体上的两个有记号的位置来查看“距离”的办法，在我们的思想习惯中是根深蒂固的（错：这不是习惯而是查看“距离”的唯一正确的办法）。如果我们适当地选择我们的观察位置，用一只眼睛观察而能使三个点的视位置相互重合，我们也习惯于认为这三个点位于一条直线上（错：这也不是习惯而是确定直线的一种正确的办法）。 如果，按照我们的思想习惯，我们现在在欧几里得几何学的命题中补充一个这样的命题，即在一个在实践上可视为刚性的物体上的两个点永远对应于同一距离或直线间隔，而与我们可能使该物体的位置发生的任何变化无关，那么，欧几里得几何学的命题就归结为关于各个在实践上可以视为刚性的物体的所有相对位置的命题（对！但是多此一举的：因为几何学命题原本就是从物体及之间关系中抽象出来的）。作了这样补充的几何学可以看作物理学的一个分支（错：几何学是物理学的基础之一，另一基础是数学）。现在我们就能够合法地提出经过这样解释的几何命题是否“真理”的问题；因为我们有理由问，对于与我们的几何观念相联系的那些实在的东西来说，这些命题是否被满足（对！但答案是肯定的）。用不大精确的措词来表达，上面这句话可以说成为，我们把此种意义的几何命题的“真实性”理解为这个几何命题对于用圆规和直尺作图的有效性（对！但是多此一举的：因为古人都知到证明几何命题的“真实性”就源于此！）。 当然，以此种意义断定的几何命题的“真实性”，是仅仅以不大完整的经验为基础的。目下，我们暂先认定几何命题的“真实性”。然后我们在后一阶段，也就是在论述广义相对论时将会看到，这种“真实性”是有限的，那时我们将讨论这种有限性范围的大小（错！几何命题的“真实性”不仅完全可用经验验证，而且任何真实性根本不存在有限性，最关键的“有限性”仅仅是命题的适用范围。即：真实性的命题超出其范围当然就不真实了！）。 解读： 爱因斯坦在此为否定几何学命题的真实性，先假设由真实的点、线、面、体及之间关系构成的抽象命题是几何学公认的真实道理，再否定这些基本公理的真实性用几何学的方法是无法解答的，或追问这个问题本身就是完全没有意义的，最后明知自然界中的真实客体是产生几何观念的唯一渊源，却还置疑几何命题的“真实性”，其目的无非是象“把好人忽悠瘸了”一样，先把几何真理忽悠假了、再把力学规律忽悠错了、最后把物理时空忽悠弯了而已，因为几何命题的最基本的物理意义不仅很简单、而且很明了、最关键的很真实，可以说中学生都知道，只不过深究起来就让大师给忽悠懵了。例如因非欧几何大师把平行直线忽悠弯了人们才开始怀疑欧氏几何的真理性的。 02、解读爱氏浅说《坐标系》 原文（批注） 2．坐标系 根据前已说明的对距离的物理解释，我们也能够用量度的方法确立一刚体上两点间的距离。为此目的，我们需要有一直可用来作为量度标准的一个“距离”。如果A和B是一刚体上的两点，我们可以按照几何学的规则作一直线连接该两点：然后以上为起点，一次一次地记取距离S，直到到达B点为止。所需记取的次数就是距离AB的数值量度，这是一切长度测量的基础（对！物理人都知道！）。 描述一事件发生的地点或一物体在空间中的位置，都是以能够在一刚体参考物上确定该事件或该物体的相重点为根据的，不仅科学描述如此，对于日常生活来说亦如此如果我来分析一下“罗马广场”这一位置标记，我就得出下列结果。地球是该位置标记所参照的刚体；“罗马广场”是地球上已明确规定的一点，已经给它取上了名称，而所考虑的事件则在空间上与该点是相重合的（也对！但物理人也都知道！）。 这种标记位置的原始方法只适用于刚体表面上的位置，而且只有在刚体表面上存在着可以相互区分的各个点的情况下才能够使用这种方法。但是我们可以摆脱这两种限制，而不致改变我们的位置标记的本质。譬如有一块白云飘浮在罗马广场上空，这时我们可以在罗马广场上垂直地竖起一根竿子直抵这块白云，来确定这块白云相对于地球表面的位置，用标准量杆量度这根竿子的长度，结合对这根竿子下端的位置标记，我们就获得了关于这块白云的完整的位置标记。根据这个例子，我们就能够看出位置的概念是如何改进提高的。（1）我们设想将确定位置所参照的刚体加以补充，补充后的刚体延伸到我们需要确定其位置的物体。（2）在确定物体的位置时，我们使用一个数，也就是用量杆量出来的竿子长度，而不使用选定的参考点。（3）即使未曾把高达云端的竿子竖立起来，我们也可以讲出云的高度，我们从地面上各个地方，用光学的方法对这块云进行观测，井考虑光传播的特性，就能够确定那需要把它升上云端的竿子的长度（还对！但物理人还都知道！）。 从以上的论述我们看到，如果在描述位置时我们能够使用数值量度，而不必考虑在刚性参考物体上是否存在着标定的具有名称的位置，那就会比较方便。在物理测量中应用笛卡儿坐标系达到了这个目的。笛卡儿坐标系包含三个相互垂直的平面，这三个平面与一刚体牢固地连接起来。在一个坐标系中，任何事件发生的地点主要由从事件发生的地点向该三个平面所作垂线的长度或坐标x,y,z来确定，这三条垂线的长度可以按照欧几里得几何学所确立的规则和方法用刚性量杆经过一系列的操作予以确定。 （对！但物理人更都知道！）。 在实际上，构成坐标系的刚性平面一般来说是用不着的；还有，坐标的大小不是用刚杆结构确定的，而是用间接的方法确定的如果要物理学和天文学所得的结果保持其清楚明确的性质，就必须始终按照上述考虑来寻求位置标示的物理意义（多此一举：没按照上述考虑天体位置的物理意义也非常明确！）。 由此我们得到如下的结果：事件在空间中的位置的每一种描述都要使用为描述这些事件而必须参照的一个刚体。所得出的关系系以假定欧几里得几何学的定理适用于“距离”为依据；“距离”在物理上一般习惯是以一刚体上的两个标记来表示（别有有心：谁都知道描述任何事件都必须有参照物，但特别强调刚体及用刚体上的两个标记来示“距离”目的是为避免热胀冷对其缩尺效应干扰！） 解读： 爱因斯坦在此本想就“距离”问题用物理测量取代其认为不真实的几何公理，结果忽悠来忽悠去还是不离不开几何公理，只好“假定欧几里得几何学的定理适用于距离为依据”其目的只是想让人们对欧氏几何产生怀疑，以便接下来进行更大的忽悠，却忘了此说的主题了。 03、解读爱氏浅说《经典力学中的空间和时间》 原文（批注） 3．经典力学中的空间和时间 力学的目的在于描述物体在空间中的位置如何随“时间”而改变（精辟）。如果我未经认真思考、不加详细的解释就来表述上述的力学的目的，我的良心会承担违背力求清楚明确的神圣精神的严重过失（大忽悠开始了：因为上述力学目的牛顿等已经思考与解释的比较清楚明确了！）。让我们来揭示这些过失。 这里。“位置”和“空间”应如何理解是不清楚的（故弄玄虚：不请楚如何理解“位置”和“空间”力学是怎么建立起来的？）。设一列火车正在匀速地行驶，我站在车厢窗口松手丢下一块石头到路基上。那么，如果不计空气阻力的影响，我看见石头是沿直线落下的。从人行道上观察这一举动的行人则看到石头是沿抛物线落到地面上的（确实如此！）。现在我问，石头所经过的各个“位置”是“的确”在一条直线上，还是在一条抛物线上的呢？还有，所谓“在空间中”的运动在这里是什么意思呢？根据前一节的论述，就可以作出十分明白的答案（多此两问！）。首先，我们要完全避开“空间”这一模糊的字眼，我们必须老实承认，对于“空间”一词，我们无法构成丝毫概念；因此我们代之以“相对于在实际上可看作刚性的一个参考物体的运动”（错！空间概念原本谁都知道，只不过让相对论忽悠懵了而巳，况且空间怎么可以用相对于一个参考物体的运动代之呀？）。关于相对于参考物体也就是火车车厢或铁路路基的位置，在前节中已作了详细的规定。如果我们引人“坐标系”这个有利于数学描述的观念来代替“参考物体”（前人早就知道引人“坐标系”的好处！），我们就可以说，石块相对于与车厢牢固地连接在一起的坐标系走过了一条直线，但相对于与路基牢固地连接在一起的坐标系，则石块走过了一条抛物线，借助于这一实例可以清楚地知道不会有独立存在的轨线；而只有相对于特定的参考物体的轨线（这是谁都知道事实！）。 为了对运动作完整的描述，我们必须说明物体如何随时间而改变其位置；亦即对于轨线上的每一个点必须说明该物体在什么时刻位于该点上（前人早就做到了！）。这些数据必须补充这样一个关于时间的定义，依靠这个定义，这些时间值可以在本质上看作可观测的量或测量的结果（这种定义早巳有之，例如年月日时分秒等！）。如果我们从经典力学的观点出发，我们就能够举出下述方式的实例来满足这个要求。设想有两个构造完全相同的钟；站在车厢窗口的人拿着其中的一个，在人行道上的人拿着另一个。两个观察者各自按照自己所持时钟的每一声滴咯刻划下的时间来确定石块相对于他自已的参考物体所占据的位置（这也是谁都知道事实！）。在这里我们没有计入因光的传播速度的有限性而造成的不准确性。对于这一点以及这里的另一个主要困难，我们将在以后详细讨论（这更是谁都知道事实！但鲜为人知的事实是：因为光与石块是完全不同的两种东西，所以不能直接用力学方法描述，否则当然要造成光学疑难了！） 解读： 爱因斯坦在此先声明“如果我未经认真思考、不加详细的解释就来表述上述的力学的目的，我的良心会承担违背力求清楚明确的神圣精神的严重过失”，随后声称力学对“位置”和“空间”应如何理解是不清楚的，结果忽悠半天结果“描述物体在空间中的位置如何随“时间”而改变的力学目的却没有任何理解不清楚的地方，也就是前人在这里并无什么“违背力求清楚明确的神圣精神的严重过失”，只好说“在这里我们没有计入因光的传播速度的有限性而造成的不准确性”其目的只是想让人们对经典力学产生怀疑，以便推销其能解决（在经典力学里）根本不存在的、无中生有的问题的相对怪论，也就是象《卖拐》一样“卖怪”。 04、解读爱氏浅说《伽利略坐标系》 原文（批注） 4．伽利略坐标系 众所周知，伽利略-牛顿力学的基本定律、也就是惯性定律可以表述如下：一物体在离其他物足够远时，一直保持静止状态或保持匀速直线运动状态。这个定律不仅谈到了物体的运动，而且指出了不违反力学原理的、可在力学描述中加以应用的参考物体或坐标系。相对于人眼可见的恒星那样的物体，惯性定律无疑是在相当高的近似程度上能够成立的（这是一个误导：因为惯性定律有问题！）。现在如果我们使用一个与地球牢固地连接在一起的坐标系，那么，相对于这一坐标系，每一颗恒星在一个天文日当中都要描画一个具有莫大的半径的圆，这个结果与惯性定律的陈述是相反的（这又是一个误导：因为惯性定律不真实！）。因此，如果我们要遵循这个定律，我们就只能参照恒星在其中不作圆周运动的坐标系来考察物体的运动（这还是一个误导：因为根本不存在这样的坐标系！）。若这一坐标系的运动状态使惯性定律对于该坐标系而言是成立的，该坐标系即称为“伽利略坐标系”（这更是一个误导：因为伽利略坐标系适用于一切运动）。伽利略-牛顿力学诸定律只有对于伽利略坐标系来说才能认为是有效的（就这样将普遍性的经典力学人为的拘禁在起来了！）。 解读： 爱因斯坦在此明知牛顿第一定律与客观事实不一致或不真实，非但不认真思考为什么不一致或不真实，反道详细解释“如果我们要遵循这个定律”，就只能去找不存在的坐标系，并将其称之为伽利略坐标系，从而否定尚不完备的伽利略-牛顿力学诸定律的普适性，进而达到将其相对谬论忽悠成真理的目的。 05、解读爱氏浅说《相对性原理（狭义）》 原文（批注） 5．相对性原理（狭义） 为了使我们的论述尽可能地清楚明确，让我们回到设想为匀速行驶中的火车车厢这个实例上来。我们称该车厢的运动为一种匀速平移运动，或称为“匀速”是由于速度和方向是恒定的；称为“平移”是由于虽然车厢相对于路基不断改变其位置，但在这样的运动中并无转动（这是一种合理的抽象！）。设想一只大乌鸦在空中飞过，它的运动方式从路基上观察是匀速直线运动。用抽象的方式来表述，我们可以说：若一质量M相对于一坐标系K作匀速直线运动，只要第二个坐标系K’相对于K是在作匀速平移运动，则该质量相对于第二个坐标系K’亦作匀速直线运动（这也是一种合理的抽象！）。 根据上节的论述可以推出：若K为一伽利略坐标系，则其他每一个相对于K作匀速平移运动的坐标系K’亦为一伽利略坐标系。相对于K’，正如相对于K一样，伽利略-牛顿力学定律也是成立的（对！这符合伽利略相对性原理！）。 如果我们把上面的推论作如下的表述，我们在推广方面就前进了一步：K’是相对于K作匀速运动而无转动的坐标系，那么，自然现象相对于坐标系K’的实际演变将与相对于坐标系K的实际演变一样依据同样的普遍定律。这个陈述称为狭义相对性原理（对！这实质是其相对谬论的真理性的大前提或正确的出发点！）。 只要人们确信一切自然现象都能够借助于经典力学来得到完善的表述，就没有必要怀疑这个相对性原理的正确性（对！但这隐含着一个误导：只要有自然现象不能够借助于经典力学来得到完善的表述，就应怀疑这个相对性原理的正确性！）。但是由于晚近在电动力学和光学方面的发展，人们越来越清楚地看到，经典力学为一切自然现象的物理描述所提供的基础还是不够充分的（错！经典力学虽不完备但基础是充分的，道是电动力学和光学都并无可靠基础更谈不上基础是否充分了）。到这个时候，讨论相对性原理的正确性问题的时机就成熟了，而且当时看来对这个问题作否定的答复并不是不可能的（更错！这个时候应讨论的是电动力学和光学基础的正确性问题，因为下述两个普遍事实说明对相对性原理的正确性问题做否定是暂时还是不到这个时候或根本不可能的！）。 然而有两个普遍事实在一开始就给予相对性原理的正确性以很有力的支持。虽然经典力学对于一切物理现象的理论表述没有提供一个足够广阔的基础，但是我们仍然必须承认经典力学在相当大的程度上是“真理”，因为经典力学对天体的实际运动的描述，所达到的精确度简直是惊人的（经典力学即不是没有广阔的基础，也不在一定程度上是“真理”、更不是对天体运动的描述达到的精确度简直是惊人，而是经典力学本身就是尚不完备的关于物体运动的普遍性规律的始基学说）。因此，在力学的领域中应用相对性原理必然达到很高的准确度。一个具有如此广泛的普遍性的原理，在物理现象的一个领域中的有效性具有这样高的准确度，而在另一个领域中居然会无效，这从先验的观点来看是不大可能的（这非但不是不大可能的，反而是根本不可能的，因为现在的电动力学和光学只是一种具有绝对权威的特殊性的假说！）。 现在我们来讨论第二个论据，这个论据以后还要谈到。如果狭义相对性原理不成立，那么，彼此作相对匀速运动的K、K’、K”等一系列伽利略坐标系，对于描述自然现象就不是等效的（对！但这个情况并不存在！）。在这个情况下我们就不得不相信自然界定律能够以一种特别简单的形式来表述，这当然只有在下列条件下才能做到，即我们已经从一切可能有的伽利略坐标系中选定了一个具有特别的运动状态的坐标系K0作为我们的参考物体（错！这一个具有特别运动状态的坐标系不存在！）。这样我们就会有理由称这个坐标系K0是“绝对静止的”，而所有其他的伽利略坐标系K都是“运动的” （错！任何一个伽利略坐标系都可以视为是“绝对静止的”！），举例来说，设我们的铁路路基是坐标系K0，那么我们的火车车厢就是坐标系K，相对于坐标系K成立的定律将不如相对于坐标系K0成立的定律那样简单（对！）。定律的简单性的此种减退是由于车厢K相对于K0而言是运动的（对！）。在参照K所表述的普遍的自然界定律中，车厢速度的大小和方向必然是起作用的（对！但跑题了！）。例如，我们应该预料到，一个风琴的大小和方向必然是起作用的。例如，我们应该预料到，一个风琴管当它的轴与运动的方向平行时所发出的音调将不同于当它的轴与运动的方向垂直时所发出的音调（对！但也跑题了！）。由于我们的地球是在环绕太阳的轨道上运行，因而我们可以把地球比作以每秒大约30公里的速度行驶的火车车厢。如果相对性原理是不正确的，我们就应该预料到，地球在任一时刻的运动方向将会在自然界定律中表现出来，而且物理系统的行为将与其相对于地球的空间取向有关（对！但还是跑题了！）。因为由于在一年中地球公转速度的方向的变化，地球不可能在全年中相对于假设的坐标系K0处于静止状态。但是，最仔细的观察也从来没有显示出地球物理空间的这种各向异性，也就是不同方向的物理不等效性（对！但更是跑题了！）。这是一个支持相对性原理的十分强有力的论据（对！这也是在相对谬论中唯一正确的一个论据！）。 爱因斯坦在此先明确了惯性系之间的伽利略相对性原理：若K为一惯性坐标系，则其他每一个相对于K作匀速平移运动的坐标系K’亦为一惯性坐标系。相对于K’，正如相对于K一样，伽利略-牛顿力学定律也是成立的。再推广出自己的狭义相对性原理：K’是相对于K作匀速运动而无转动的坐标系，那么，自然现象相对于坐标系K’的实际演变将与相对于坐标系K的实际演变一样依据同样的普遍定律。然后又开始忽悠道：“只要人们确信一切自然现象都能够借助于经典力学来得到完善的表述，就没有必要怀疑这个相对性原理的正确性这个陈述称为狭义相对性原理。”但由于经典力学自牛顿建立已来始终没有实质性进展或突破，所以面对后来的电动力学和光学在的突飞猛进的发展一时不知所措，因此才使电动力学和光学等原理与相对性原理之间的矛盾没能得到及时解决，究其根源即不是经典力学有局限性，也不是相对性原理不正确，更不是用经典力学解决不电动力学和光学等原理与相对性原理之间的矛盾，而是仅仅因爱因斯坦将洛伦兹的数学谬论忽悠的成了绝对奇怪的科学真理。欲知爱因斯坦下一步是怎么忽悠的且听秘决二祥解。 点评： 爱因斯坦的这一秘诀是为施展骗术而在混淆是非。
转自 [决战相对论]大擂台 [chinasilin.bbs.xilu.com] |