赵本山看爱因斯坦浅说相对论（秘诀之二）

引子

爱因斯坦的伟大与相对论的神奇令世人敬仰万分。

而在世界物理年赵本山想了解一下这伟大与神奇，

至于如何了解当然是看爱因斯坦如何说相对论了。

那么赵本山看过爱因斯坦推介相对论的浅说之后，

发现爱氏推销相对论的技巧比自己卖拐高明万倍，

于是在万分感慨之余十分小心的将爱氏秘诀公开。

以便提高观众的物理意识与坚定对物理学的信念，

推动社会对物理学的认识促进物理学的全新发展，

进而克服学术界的浮躁情绪让科学早日走下神坛。

正文

《爱氏卖怪秘诀》

～～爱因斯坦卖奇怪的相对论的不传之秘的诀窍

～～解读《狭义与广义相对论浅说》之第一部分

提示：

因为爱因斯坦在向公众介绍其狭义相对论思想时

采用了与卖拐异曲同工的方法只是手段更加高明

所以在研习爱氏秘诀时千万注意别再让其拐卖了

秘诀一：

爱因斯坦先一步一步的动摇人们坚持真理的决心。

01、先置疑几何学的点、线、面等公理的真实性；

02、并假定欧氏几何的定理适用于物理学的距离；

03、再声称人们对位置和空间的理解是不清楚的；

04、并将牛顿定律的有效性局限在宏观惯性系中；

05、最后断言经典力学还是不够充分或有局限性；

06、并声称经典速度相加定理不正确性或是错的；

01、解读爱氏浅说《几何命题的物理意义》

原文（批注）

1、几何命题的物理意义

阅读本书的读者，大多数在做学生的时候就熟悉欧几里得几何学的宏伟大厦。你们或许会以一种敬多于爱的心情记起这座伟大的建筑。在这座建筑的高高的楼梯上，你们曾被认真的教师追迫了不知多少时间（对！）。凭着你们过去的经验，谁要是说这门科学中的那怕是最冷僻的命题是不真实的，你们都一定会嗤之以鼻（对！）。但是，如果有人这样问你们，“你们说这些命题是真实的，你们究竟是如何理解的呢？”那么你们这种认为理所当然的骄傲态度或许就会马上消失（错：我们即没有骄傲的态度；也能理解几何命题的真实性；更能证明几何命题的真实性的原因！）。让我们来考虑一下这个问题（那就考虑考虑吧！）。

几何学是从某些象“平面”、“点”和“直线”之类的概念出发的，我们可以有大体上是确定的观念和这些要领相联系；同时，几何学还从一些简单的命题或公理出发，由于这些观念，我们倾向于把这些简单的命题当作“真理”接受下来（应说几何学是从点、线、面、体及之间关系的命题，也就是公认的真理出发的！）。然后，根据我们自己感到不得不认为是正当的一种逻辑推理过程，阐明其余的命题是这些公理的推论，也就是说这些命题已得到证明（应说然后根据唯一正确的逻辑推理过程证明其他命题）。于是，只要一个命题是以公认的方法从公理中推导出来的，这个命题就是正确的，也就是“真实的”（对）。这样，各个几何命题是否“真实”的问题就归结为公理是否“真实”的问题（对）。可是人们早就知道，上述最后一个问题不仅是用几何学的方法无法解答的，而且这个问题本身就是完全没有意义的（错：这个问题不仅意义重大而且答案就在下面）。我们不能问“过两点只有一直线”是否真实。我们只能说，欧几里得几何学研究的是称之为“直线”的东西，它说明每一直线具有由该直线上的两点来唯一地确定的性质。“真实”这一概念有由该直线上的两点来唯一地确定的性质。“真实”这一概念与纯几何这的论点是不相符的，因为“真实”一词我们在习惯上总是指与一个“实在的”客体相当的意思；然而几何学并不涉及其中所包含的观念与经验客体之间的关系，而只是涉及这些观念本身之间的逻辑联系。（错：我们不仅能问而且能证明）

不难理解，为什么尽管如此我们还是感到不得不将这些几何命题称为“真理”（应说不难理解为什么我们将这些几何命题称为“真理”是因为：）。几何观念大体上对应于自然界中具有正确形状的客体，而这些客体无疑是产生这些观念的唯一渊源（对！回答了上面的问题）。几何学应避免遵循这一途径，以便能够使其结构获得最大限度的逻辑一致性（错：这是一切自洽的谬论体系产生的根源）。例如，通过位于一个在实践上可视为刚性的物体上的两个有记号的位置来查看“距离”的办法，在我们的思想习惯中是根深蒂固的（错：这不是习惯而是查看“距离”的唯一正确的办法）。如果我们适当地选择我们的观察位置，用一只眼睛观察而能使三个点的视位置相互重合，我们也习惯于认为这三个点位于一条直线上（错：这也不是习惯而是确定直线的一种正确的办法）。

如果，按照我们的思想习惯，我们现在在欧几里得几何学的命题中补充一个这样的命题，即在一个在实践上可视为刚性的物体上的两个点永远对应于同一距离或直线间隔，而与我们可能使该物体的位置发生的任何变化无关，那么，欧几里得几何学的命题就归结为关于各个在实践上可以视为刚性的物体的所有相对位置的命题（对！但是多此一举的：因为几何学命题原本就是从物体及之间关系中抽象出来的）。作了这样补充的几何学可以看作物理学的一个分支（错：几何学是物理学的基础之一，另一基础是代数学）。现在我们就能够合法地提出经过这样解释的几何命题是否“真理”的问题；因为我们有理由问，对于与我们的几何观念相联系的那些实在的东西来说，这些命题是否被满足（对！但答案是肯定的）。用不大精确的措词来表达，上面这句话可以说成为，我们把此种意义的几何命题的“真实性”理解为这个几何命题对于用圆规和直尺作图的有效性（对！但是多此一举的：因为古人都知到几何命题的“真实性”源于此！）。

当然，以此种意义断定的几何命题的“真实性”，是仅仅以不大完整的经验为基础的。目下，我们暂先认定几何命题的“真实性”。然后我们在后一阶段，也就是在论述广义相对论时将会看到，这种“真实性”是有限的，那时我们将讨论这种有限性范围的大小（错！几何命题的“真实性”不仅完全可用经验验证，而且任何真实性根本不存在有限性，最关键的“有限性”仅仅是命题的适用范围。即：命题的真实性超出其范围当然就不真实了！）。

解读：

爱因斯坦在此为否定几何学命题的真实性，先假设由真实的点、线、面、体及之间关系构成的抽象命题是几何学公认的真实道理，再否定这些基本公理的真实性用几何学的方法是无法解答的，或追问这个问题本身就是完全没有意义的，最后明知自然界中的真实客体是产生几何观念的唯一渊源，却还置疑几何命题的“真实性”，其目的无非是象“把好人忽悠瘸了”一样，先把几何真理忽悠假了、再把力学规律忽悠错了、最后把物理时空忽悠弯了而已，因为几何命题的最基本的物理意义不仅很简单、而且很明了、最关键的很真实，可以说中学生都知道，只不过深究起来就让大师给忽悠懵了。例如因非欧几何大师把平行直线忽悠弯了人们才开始怀疑欧氏几何的真理性的。

02、解读爱氏浅说《坐标系》

原文（批注）

2．坐标系

根据前已说明的对距离的物理解释，我们也能够用量度的方法确立一刚体上两点间的距离。为此目的，我们需要有一直可用来作为量度标准的一个“距离”。如果A和B是一刚体上的两点，我们可以按照几何学的规则作一直线连接该两点：然后以上为起点，一次一次地记取距离S，直到到达B点为止。所需记取的次数就是距离AB的数值量度，这是一切长度测量的基础（对！物理人都知道！）。

描述一事件发生的地点或一物体在空间中的位置，都是以能够在一刚体（参考物体）上确定该事件或该物体的相重点为根据的，不仅科学描述如此，对于日常生活来说亦如此如果我来分析一下“罗马广场”这一位置标记，我就得出下列结果。地球是该位置标记所参照的刚体；“罗马广场”是地球上已明确规定的一点，已经给它取上了名称，而所考虑的事件则在空间上与该点是相重合的（也对！但物理人也都知道！）。

这种标记位置的原始方法只适用于刚体表面上的位置，而且只有在刚体表面上存在着可以相互区分的各个点的情况下才能够使用这种方法。但是我们可以摆脱这两种限制，而不致改变我们的位置标记的本质。譬如有一块白云飘浮在罗马广场上空，这时我们可以在罗马广场上垂直地竖起一根竿子直抵这块白云，来确定这块白云相对于地球表面的位置，用标准量杆量度这根竿子的长度，结合对这根竿子下端的位置标记，我们就获得了关于这块白云的完整的位置标记。根据这个例子，我们就能够看出位置的概念是如何改进提高的。（1）我们设想将确定位置所参照的刚体加以补充，补充后的刚体延伸到我们需要确定其位置的物体。（2）在确定物体的位置时，我们使用一个数，也就是用量杆量出来的竿子长度，而不使用选定的参考点。（3）即使未曾把高达云端的竿子竖立起来，我们也可以讲出云的高度，我们从地面上各个地方，用光学的方法对这块云进行观测，井考虑光传播的特性，就能够确定那需要把它升上云端的竿子的长度（还对！但物理人还都知道！）。

从以上的论述我们看到，如果在描述位置时我们能够使用数值量度，而不必考虑在刚性参考物体上是否存在着标定的具有名称的位置，那就会比较方便。在物理测量中应用笛卡儿坐标系达到了这个目的。笛卡儿坐标系包含三个相互垂直的平面，这三个平面与一刚体牢固地连接起来。在一个坐标系中，任何事件发生的地点主要由从事件发生的地点向该三个平面所作垂线的长度或坐标x,y,z来确定，这三条垂线的长度可以按照欧几里得几何学所确立的规则和方法用刚性量杆经过一系列的操作予以确定。 （对！但物理人更都知道！）。

在实际上，构成坐标系的刚性平面一般来说是用不着的；还有，坐标的大小不是用刚杆结构确定的，而是用间接的方法确定的如果要物理学和天文学所得的结果保持其清楚明确的性质，就必须始终按照上述考虑来寻求位置标示的物理意义（多此一举：没有上述考虑天体位置的物理意义也非常明确！）。

由此我们得到如下的结果：事件在空间中的位置的每一种描述都要使用为描述这些事件而必须参照的一个刚体。所得出的关系系以假定欧几里得几何学的定理适用于“距离”为依据；“距离”在物理上一般习惯是以一刚体上的两个标记来表示（别有有心：谁都知道描述任何事件都必须有参照物，但特别强调刚体及用刚体上的两个标记来示“距离”目的是为其缩尺做准备！）

解读：

爱因斯坦在此本想就“距离”问题用物理测量取代其认为不真实的几何公理，结果忽悠来忽悠去还是不离不开几何公理，只好“假定欧几里得几何学的定理适用于距离为依据”其目的只是想让人们对欧氏几何产生怀疑，以便接下来进行更大的忽悠，却忘了此说的主题了。

03、解读爱氏浅说《经典力学中的空间和时间》

原文（批注）

3．经典力学中的空间和时间

力学的目的在于描述物体在空间中的位置如何随“时间”而改变（精辟）。如果我未经认真思考、不加详细的解释就来表述上述的力学的目的，我的良心会承担违背力求清楚明确的神圣精神的严重过失（大忽悠开始了：因为上述力学目的牛顿等已经思考与解释的比较清楚明确了！）。让我们来揭示这些过失。

这里。“位置”和“空间”应如何理解是不清楚的（故弄玄虚：不请楚如何理解“位置”和“空间”力学是怎么建立起来的？）。设一列火车正在匀速地行驶，我站在车厢窗口松手丢下一块石头到路基上。那么，如果不计空气阻力的影响，我看见石头是沿直线落下的。从人行道上观察这一举动的行人则看到石头是沿抛物线落到地面上的（确实如此！）。现在我问，石头所经过的各个“位置”是“的确”在一条直线上，还是在一条抛物线上的呢？还有，所谓“在空间中”的运动在这里是什么意思呢？根据前一节的论述，就可以作出十分明白的答案（多此两问！）。首先，我们要完全避开“空间”这一模糊的字眼，我们必须老实承认，对于“空间”一词，我们无法构成丝毫概念；因此我们代之以“相对于在实际上可看作刚性的一个参考物体的运动”（错！空间概念原本谁都知道，只不过让相对论忽悠懵了而巳，况且空间怎么可以用相对于一个参考物体的运动代之呀？）。关于相对于参考物体也就是火车车厢或铁路路基的位置，在前节中已作了详细的规定。如果我们引人“坐标系”这个有利于数学描述的观念来代替“参考物体”（前人早就知道引人“坐标系”的好处！），我们就可以说，石块相对于与车厢牢固地连接在一起的坐标系走过了一条直线，但相对于与路基牢固地连接在一起的坐标系，则石块走过了一条抛物线，借助于这一实例可以清楚地知道不会有独立存在的轨线；而只有相对于特定的参考物体的轨线（这是谁都知道事实！）。

为了对运动作完整的描述，我们必须说明物体如何随时间而改变其位置；亦即对于轨线上的每一个点必须说明该物体在什么时刻位于该点上（前人早就做到了！）。这些数据必须补充这样一个关于时间的定义，依靠这个定义，这些时间值可以在本质上看作可观测的量或测量的结果（这种定义早巳有之，例如年月日时分秒等！）。如果我们从经典力学的观点出发，我们就能够举出下述方式的实例来满足这个要求。设想有两个构造完全相同的钟；站在车厢窗口的人拿着其中的一个，在人行道上的人拿着另一个。两个观察者各自按照自己所持时钟的每一声滴咯刻划下的时间来确定石块相对于他自已的参考物体所占据的位置（这也是谁都知道事实！）。在这里我们没有计入因光的传播速度的有限性而造成的不准确性。对于这一点以及这里的另一个主要困难，我们将在以后详细讨论（这更是谁都知道事实！但鲜为人知的事实是：因为光与石块是完全不同的两种东西，所以不能真接力学方法描述，否则当然要造成光学疑难了！）

解读：

爱因斯坦在此先声明“如果我未经认真思考、不加详细的解释就来表述上述的力学的目的，我的良心会承担违背力求清楚明确的神圣精神的严重过失”，随后声称力学对“位置”和“空间”应如何理解是不清楚的，结果忽悠半天结果“描述物体在空间中的位置如何随“时间”而改变的力学目的却没有任何理解不清楚的地方，也就是前人在这里并无什么“违背力求清楚明确的神圣精神的严重过失”，只好说“在这里我们没有计入因光的传播速度的有限性而造成的不准确性”其目的只是想让人们对经典力学产生怀疑，以便推销其能解决在这里根本不存在的问题的相对怪论，也就是象《卖拐》一样“卖怪”，却忘了此说的主题。

04、解读爱氏浅说《伽利略坐标系》

原文（批注）

4．伽利略坐标系

如所周知，伽利略-牛顿力学的基本定律或称为惯性定律可以表述如下：一物体在离其他物足够远时，一直保持静止状态或保持匀速直线运动状态。这个定律不仅谈到了物体的运动，而且指出了不违反力学原理的、可在力学描述中加以应用的参考物体或坐标系。相对于人眼可见的恒星那样的物体，惯性定律无疑是在相当高的近似程度上能够成立的（这是一个误导：因为惯性定律有问题！）。现在如果我们使用一个与地球牢固地连接在一起的坐标系，那么，相对于这一坐标系，每一颗恒星在一个天文日当中都要描画一个具有莫大的半径的圆，这个结果与惯性定律的陈述是相反的（这又是一个误导：因为惯性定律不成立！）。因此，如果我们要遵循这个定律，我们就只能参照恒星在其中不作圆周运动的坐标系来考察物体的运动（这还是一个误导：因为不存在不这的坐标系！）。若这一坐标系的运动状态使惯性定律对于该坐标系而言是成立的，该坐标系即称为“伽利略坐标系” （这更是一个误导：因为伽利略坐标系适用于一切运动）。伽利略-牛顿力学诸定律只有对于伽利略坐标系来说才能认为是有效的（这就将经典力学人为的拘禁在起来了！）。

解读：

爱因斯坦在此明知牛顿第一定律与客观事实不一致或不真实，非但不认真思考为什么不一致或不真实，反道详细解释“如果我们要遵循这个定律”，就只能去找不存在的坐标系，并将其称之为伽利略坐标系，从而否定尚不完备的伽利略-牛顿力学诸定律的普适性，进而达到将其相对谬论忽悠真了的目的。

05、解读爱氏浅说《相对性原理（狭义）》

原文（批注）

5．相对性原理（狭义）

为了使我们的论述尽可能地清楚明确，让我们回到设想为匀速行驶中的火车车厢这个实例上来。我们称该车厢的运动为一种匀速平移运动，或称为“匀速”是由于速度和方向是恒定的；称为“平移”是由于虽然车厢相对于路基不断改变其位置，但在这样的运动中并无转动（这是一种合理的抽象！）。设想一只大乌鸦在空中飞过，它的运动方式从路基上观察是匀速直线运动。用抽象的方式来表述，我们可以说：若一质量M相对于一坐标系K作匀速直线运动，只要第二个坐标系K’相对于K是在作匀速平移运动，则该质量相对于第二个坐标系K’亦作匀速直线运动（这也是一种合理的抽象！）。

根据上节的论述可以推出：若K为一伽利略坐标系，则其他每一个相对于K作匀速平移运动的坐标系K’亦为一伽利略坐标系。相对于K’，正如相对于K一样，伽利略-牛顿力学定律也是成立的（对！这符合伽利略相对性原理！）。

如果我们把上面的推论作如下的表述，我们在推广方面就前进了一步：K’是相对于K作匀速运动而无转动的坐标系，那么，自然现象相对于坐标系K’的实际演变将与相对于坐标系K的实际演变一样依据同样的普遍定律。这个陈述称为狭义相对性原理（对！这实质是其相对怪论的大前提或出发点！）。

只要人们确信一切自然现象都能够借助于经典力学来得到完善的表述，就没有必要怀疑这个相对性原理的正确性（对！但这隐含着一个误导：只要有自然现象不能够借助于经典力学来得到完善的表述，就应怀疑这个相对性原理的正确性！）。但是由于晚近在电动力学和光学方面的发展，人们越来越清楚地看到，经典力学为一切自然现象的物理描述所提供的基础还是不够充分的（错！经典力学虽不完备但基础是充分的，道是电动力学和光学并无可靠基础更谈不上基础是否充分了）。到这个时候，讨论相对性原理的正确性问题的时机就成熟了，而且当时看来对这个问题作否定的答复并不是不可能的（更错！这个时候应讨论的是电动力学和光学基础的正确性问题，因为下述两个普遍事实说明对相对性原理的正确性问题做否定是暂时还是不可能的！）。

然而有两个普遍事实在一开始就给予相对性原理的正确性以很有力的支持。虽然经典力学对于一切物理现象的理论表述没有提供一个足够广阔的基础，但是我们仍然必须承认经典力学在相当大的程度上是“真理”，因为经典力学对天体的实际运动的描述，所达到的精确度简直是惊人的（经典力学即不是没有广阔的基础，也不在一定程度上是“真理”、更不是对天体运动的描述达到的精确度简直是惊人，而是经典力学本身就是尚不完备的关于物体运动的普遍性规律的始基学说）。因此，在力学的领域中应用相对性原理必然达到很高的准确度。一个具有如此广泛的普遍性的原理，在物理现象的一个领域中的有效性具有这样高的准确度，而在另一个领域中居然会无效，这从先验的观点来看是不大可能的（这非但不是不大可能的，反而是根本不可能的，因为现在的电动力学和光学只是特殊性的假说！）。

现在我们来讨论第二个论据，这个论据以后还要谈到。如果狭义相对性原理不成立，那么，彼此作相对匀速运动的K、K’、K”等一系列伽利略坐标系，对于描述自然现象就不是等效的（对！但这个情况并不存在！）。在这个情况下我们就不得不相信自然界定律能够以一种特别简单的形式来表述，这当然只有在下列条件下才能做到，即我们已经从一切可能有的伽利略坐标系中选定了一个具有特别的运动状态的坐标系K0作为我们的参考物体（错！这一个具有特别运动状态的坐标系不存在！）。这样我们就会有理由称这个坐标系K0是“绝对静止的”，而所有其他的伽利略坐标系K都是“运动的” （错！任何一个伽利略坐标系都可以视为是“绝对静止的”！），举例来说，设我们的铁路路基是坐标系K0，那么我们的火车车厢就是坐标系K，相对于坐标系K成立的定律将不如相对于坐标系K0成立的定律那样简单（对！）。定律的简单性的此种减退是由于车厢K相对于K0而言是运动的（对！）。在参照K所表述的普遍的自然界定律中，车厢速度的大小和方向必然是起作用的（对！但跑题了！）。例如，我们应该预料到，一个风琴的大小和方向必然是起作用的。例如，我们应该预料到，一个风琴管当它的轴与运动的方向平行时所发出的音调将不同于当它的轴与运动的方向垂直时所发出的音调（对！但也跑题了！）。由于我们的地球是在环绕太阳的轨道上运行，因而我们可以把地球比作以每秒大约30公里的速度行驶的火车车厢。如果相对性原理是不正确的，我们就应该预料到，地球在任一时刻的运动方向将会在自然界定律中表现出来，而且物理系统的行为将与其相对于地球的空间取向有关（对！但还是跑题了！）。因为由于在一年中地球公转速度的方向的变化，地球不可能在全年中相对于假设的坐标系K0处于静止状态。但是，最仔细的观察也从来没有显示出地球物理空间的这种各向异性，也就是不同方向的物理不等效性（对！但更是跑题了！）。这是一个支持相对性原理的十分强有力的论据（对！这也是在相对怪论中唯一正确的一个论据！）。

解读：

爱因斯坦在此先明确了惯性系之间的伽利略相对性原理：若K为一惯性坐标系，则其他每一个相对于K作匀速平移运动的坐标系K’亦为一惯性坐标系。相对于K’，正如相对于K一样，伽利略-牛顿力学定律也是成立的。再推广出自己的狭义相对性原理：K’是相对于K作匀速运动而无转动的坐标系，那么，自然现象相对于坐标系K’的实际演变将与相对于坐标系K的实际演变一样依据同样的普遍定律。然后又开始忽悠道：“只要人们确信一切自然现象都能够借助于经典力学来得到完善的表述，就没有必要怀疑这个相对性原理的正确性这个陈述称为狭义相对性原理。”但由于经典力学自牛顿建立已来始终没有实质性进展或突破，所以面对后来的电动力学和光学在的突飞猛进的发展一时不知所措，因此才使电动力学和光学等原理与相对性原理之间的矛盾没能得到及时解决，究其根源即不是经典力学有局限性，也不是相对性原理不正确，更不是用经典力学解决不电动力学和光学等原理与相对性原理之间的矛盾，而是仅仅因爱因斯坦将洛伦兹的数学谬论忽悠的成了绝对奇怪的科学真理。欲知爱因斯坦是怎么忽悠的且听秘决二祥解。

点评：

爱因斯坦的这一秘诀是为施展骗术而在混淆是非。

其实从几何量到物理量再到时空量最后到力学量，

原本都是清楚的概念只是让爱氏等解释乱套而已，

因为这些量无一不是从真实事物上抽象出的概念；

06、经典力学中所用的速度相加定理

假设我们的旧相识，火车车厢，在铁轨上以恒定速度v行驶；并假设有一个人在车厢里沿着车厢行驶的方向以速度w从车厢一头走到另一头。那么在这个过程中，对于路基而言，这个人向前走得有多快呢？换句话说，这个人前进的速度W有多大呢？唯一可能的解答似乎可以根据下列考虑而得：如果这个人站住不动一秒钟，在这一秒钟里他就相对于路基前进了一段距离v，在数值上与车厢的速度相等。但是，由于他在车厢中向前走动，在这一秒钟里他相对于车厢向前走了一段距离儿也就是相对于路基又多走了一段距离w，这段距离在数值上等于这个人在车厢里走动的速度。这样，在所考虑的这一秒钟里他总共相对于路基走了距离W=v+w（这是无可置疑的物理常识）。我们以后将会看到，表述了经典力学的速度相加定理的这一结果，是不能加以支持的；换句话说，我们刚才写下的定律实质上是不成立的（这是颠倒是非的忽悠！）。但目前我们暂时假定这个定理是正确的（这是别有用心的误导！）。

解读：

爱因斯坦在此先提出一个再简单、再明了、再基本不过了的问题，再提出一个“似乎可以”根据下列考虑而得的唯一“可能”的解答，最后提出一个对（必须这样考虑才能得到的）唯一正确解答（W=v+w）的（明显是荒谬而根本不成立的）置疑，其目的只是想将明明是正确的经典速度相加定理忽悠成错误的，从而将其明明是错误的光与光源或观察者之间的速度相加不变定理（c+v=c）忽悠成正确的，进而推销其在因明显违背数学规律而根本就不成立的洛伦兹变换的基础上建立的相对怪论而已。（秘决一到此结束）

06．解读爱氏浅说《经典力学中所用的速度相加定理》

原文（批注）

假设我们的旧相识，火车车厢，在铁轨上以恒定速度v行驶；并假设有一个人在车厢里沿着车厢行驶的方向以速度w从车厢一头走到另一头。那么在这个过程中，对于路基而言，这个人向前走得有多快呢？换句话说，这个人前进的速度W有多大呢？唯一可能的解答似乎可以根据下列考虑而得：如果这个人站住不动一秒钟，在这一秒钟里他就相对于路基前进了一段距离v，在数值上与车厢的速度相等。但是，由于他在车厢中向前走动，在这一秒钟里他相对于车厢向前走了一段距离儿也就是相对于路基又多走了一段距离w，这段距离在数值上等于这个人在车厢里走动的速度。这样，在所考虑的这一秒钟里他总共相对于路基走了距离W=v+w（对！）。我们以后将会看到，表述了经典力学的速度相加定理的这一结果，是不能加以支持的；换句话说，我们刚才写下的定律实质上是不成立的（错！）。但目前我们暂时假定这个定理是正确的。

解读：

爱因斯坦在此先提出一个再简单明了不过了的问题，再提出一个“似乎可以”根据下列考虑而得的唯一“可能”的解答，最后提出一个对必须这样考虑才能得到的唯一正确的解答（W=v+w）的明显是荒谬而根本不成立的置疑，其目的只是想将正确的经典速度相加定理忽悠成错误的，以便推销其光与光源或观察者之间的速度相加不变（c+v=c）的错误定理而已。

秘诀二：

爱因斯坦再一步一步的诱导人们走上相对论飞船。

07、先提出光与参考系间的速度相加不变的谬论，

08、并置疑同时发生的两个物理事件间的同时性；

09、再依据光速不变假设否定同时性的物理事实，

10、并按照光速不变假设否定空间距离的绝对性；

11．最后给出依据光速不变假设建的洛伦兹变换，

12．并通过洛伦兹变换方程导出慢钟缩尺的谬论。

07、解读爱氏浅说《光的传播定律与相对性原理的表面抵触》

原文（批注）

07、光的传播定律与相对性原理的表面抵触

在物理学中几乎没有比真空中光的传播定律更简单的定律了，学校里的每个儿童都知道，或者相信他知道，光在真空中沿直线以速度c=300，000公里／秒传播（这是一个误导：儿童可能都知道光在真空中的传播速度是个常数，也可可能都知道光速不变假设，但绝不可能知道此光的传播定律是什么，因为老师都不知道光究境是怎么传播的何来的传播定律！）。无论如何我们非常精确地知道，这个速度对于所有各色光线都是一样的。因为如果不是这样，则当一颗恒星为其邻近的黑暗星体所掩食时，其各色光线的最小发射值就下会同时被看到。荷兰天文学家德西特根据对双星的观察，也以相似的理由指出，光的传播速度不能依赖于发光物体的运动速度（这是一个事实：因为光是随时随地发出的波动，所以象水波不依赖于其波源的运动速度一样，光波的速度不依赖于光源的运动速度！）。关于光的传播速度与其“在空间中”的方向有关的假定即就其本身而言也是难以成立的（对！因为这是一个无可置疑的观测事实！）。

总之，我们可以假定关于光在真空中的速度= c是恒定的这一简单的定律（对！这一假定是简单！但是因违背数学规律而根本不成立！）。已有充分的理由为学校里的儿童所确信（未必！因为在学校里老师常被儿童问住！）。谁会想到这个简单的定律竞会使思想周密的物理学家陷入智力上的极大的困难呢（答：都是c+v=c惹的祸！）？让我们来看看这些困难是怎样产生的（其实不用看：因为这些困难仅仅源于这一貌似成立、实质并不成立的光速不变假设，但为了读者能了解相对论的来龙去脉还是看看吧！）。

当然我们必须参照一个坐标系来描述光的传播过程。我们再次选取我们的路基作为这种参考系。如果沿着路基发出一道光线，根据上面的论述我们可以看到，这道光线的前端将相对于路基以速度c传播，现在我们假定我们的车厢仍然以速度v在路轨上行驶，其方向与光线的方向同，不过车厢的速度当然要比光的速度小得多。我们来研究一下这光线相对于车厢的传播速度问题。显然我们在这里可以应用前一节的推论，因为光线在这里就充当了相对于车厢走动的人。人相对于路基的速度W在这里由光相对于路基的速度c代替。W是所求的光相对于车厢的速度。我们得到： W=c-v 于是光线相对于车厢的传播速度就出现了小于的情况（出现这情况不仅很正常，而且用多普勒效应很容易证实！最重要的接下来的忽悠就把思想周密的物理学家们忽悠到智力上的极大的困难的陷井之中了！）。

但是这个结果是与第5节所阐述的相对性原理相抵触的。因为，根据相对性原理，真空中光的传播定律，就象所有其他普遍的自然界定律一样，不论以车厢作为参考物体还是以路轨作为参考物体，都必须是一样的。但是，从我们前面的论述看来，这一点似乎是不可能成立的。如果所有的光线相对于路基都以速度c传播，那么由于这个理由似乎光相对于车厢的传播就必然服从另一定律——这是一个与相对性原理相抵触的结果（错！与相对性原理相抵触的结果是因真空中光的传播定律不成立！因为光的多普勒效应早就表明：光相对于车厢的传播速度满足经典速度相加定理，否则光相对于车厢的传播速度若满足真空中光的传播定律的话，就不会产生光相对于车厢参考系的多普勒频移了！）。

由于这种抵触，除了放弃相对性原理或放弃真空中光的传播的简单定律以外，其他办法似乎是没有的（不是似乎！而是必须放弃“真空中光的传播的简单定律”也就是速度相加恒定的光速不变假设！）。仔细地阅读了以上论述的读者几乎都相信我们应该保留相对性原理，这是因为相对性原理如此自然而简单，在人们的思想中具有很大的说服力（对！）。因而真空中光的传播定律就必须由一个能与相对性原理一致的比较复杂的定律所取代（对！但这个定律就是多普勒频移的定律！）。但是，理论物理学的发展路径。具有划时代意义的洛伦兹对于与运动物体相关的电动力学和光学现象的理论研究表明，在这个领域中的经验无可争辩地导致了关于电磁现象的一个理论，而真空中光速恒定定律是这个理论的必然推论（错！相对运动物体或光源的光速恒定象相对运动物体或声源的音速恒定一样是自然的事实！但假设波与波源之间的速度相加恒定的光传播定律是必然的谬论！）。因此，尽管不曾发现与相对性原理相抵触的实验数据，许多著名的理论物理学家还是比较倾向于舍弃相对性原理（这就是著名的理论物理学家都忽略了光速恒定与光速恒定定律之间的本质区别造成的恶果！）。

相对论就是这个关头产生的（对！但物理学家们的苦难也就从此开始了！）。由于分析了时间和空间的物理概念，人们开始清楚地看到，相对性原理和光的传播定律实际上丝毫没有抵触之处，如果系统地贯串这两个定律，就能够得到一个逻辑严谨的理论（对！但却是从正确的大前提出发，在错误的小前提下建立起来的一直不清不楚的时空怪沦！）。这个理论已称为狭义相对论，以区别于推广了的理论，对于广义理论我们将留待以后再去讨论。下面我们将叙述狭义相对论的基本观念（对！应该看看其荒谬之极的基本观念是怎么忽悠出来的！）。

解读：

爱因斯坦在此先给出一个似是而非的真空中光的传播的简单定律，再给出一个证明光速恒定的（但绝对不是证明这一简单定律的）相对运动物体或光源成立的的双星实验的证据，最后给出一个能使光线相对于车厢（运动参考系）不恒定的传播速度、也恒定的逻辑严谨的理论，其目的只是通过将错误的数学公式（c+v=c）忽悠成正确的物理方程（c+v=c），以防止有人找到其逻辑严谨的相对怪论的这一死空，否则这一死空若是被点明了其整个相对论家族将因一无是处而死定了！应该说将死绝了更确切！

08、解读爱氏浅说《物理学的时间观》

原文（批注）

08、物理学的时间观

在我们的铁路路基上彼此相距相当远的两处A和B，雷电击中了铁轨。我再补充一句，这两处的雷电闪光是同时发生的。如果我问你这句话有没有意义，你会很肯定地口答说，“有”（不仅有！而且意义更大：因为这不仅证明相对怪论的一个关键问题，而且是否定相对谬论的一个关键问题！）。但是，如果我接下去请你更确切地向我解释一下这句话的意义，那么你在考虑一下以后就会感到回答这个问题并不象乍看起来那样容易（错！其实很容易回答：这句话的意义在于两处同时发生的闪光在观察者看来将因其所位置不同而不同时！）。

经过一些时间的考虑之后，你或许会想出如下的回答：“这句话的意义本来就是清楚的，无需再加解释；当然，如果要我用观测的方法来确定在实际情况中这两个事件是否同时发生的，我就需要考虑考虑。”对于这个答复我不能感到满意，理由如下，假定有一位能干的气象学家经过巧妙的思考发现闪电必然总是同时击中A处和B处的话，那么我们就面对着这样的任务，即必须检验一下这个理论结果是否与实际相符。在一切物理陈述中凡是含有“同时”概念之处，我们都遇到了同样的困难。对于物理学家而言，在他有可能判断一个概念在实际情况中是否真被满足以前，这概念就还不能成立。因此我们需要有这样一个同时性定义，这定义必须能提供一个方法，以便在本例中使物理学家可以用这个方法通过实验来确定那两处雷击是否真正同时发生。如果在这个要求还没有得到满足以前，我就认为我能够赋予同时性这个说法以某种意义，那么作为一个物理学家，这就是自欺欺人。（这更是忽悠人：因为同时发生的事件，不同观察者距事件发生地点不同观察当然有不同时性！）

在经过一些时间的思考之后，你提出下列建议来检验同时性，沿着铁轨测量就可以量出连线AB的长度，然后把一位观察者安置在距离AB的中点M，这位观察者应备有一种装置，例如相互成90度的两面镜子，使他用目力一下于就能哆既观察到A处又观察到B处。如果这位观察者的视神经在同一时刻感觉到这两个雷电闪光，那么这两个雷电闪光就必定是同时的。（对！但用仪器不比这可靠吗？）。

对于这个建议我感到十分高兴，但是尽管如此我仍然不能认为问题已经完全解决，因为我感到不得不提出以下的不同意见，“如果我能够知道，观察者站在M处赖以看到闪电的那些光，从A传播到M的速度与从B传播到M的速度确是相同，那么你的定义当然是对的。但是，要对这个假定进行验证，只有我们已经掌握测量时间的方法才存可能。因此从逻辑上看来我们好象尽是在这里兜圈子。”（这就是在这里兜圈子！目的是将要真的兜假了！）。

经过进一步考虑后，你带着些轻蔑的神气瞟我一眼，并宣称，“尽管如此我仍然维持我先前的定义，因为实际上这个定义完全没有对光作过任何假定。对于同时性的定义仅有一个要求，那就是在每一个实际情况中这个定义必须为我们提供一个实验方法来判断所规定的概念是否真被满足。我的定义已经满足这个要求是无可争辩的。光从A传播到M与从B传播到M所需时间相同，这实际上既不是关于光的物理性质的假定，也不是关于光的物理性质的假说。而仅是为了得出同时性的定义我按照我自己的自由意志所能做出的一种规定。” （这也是在这里兜圈子！目的还是将要真的兜假了！）

显然这个定义不仅能够对两个事件的同时性，而且能够对我们愿意选定的任意多个事件的同时性规定出一个确切的意义，而与这些事件发生的地点相对于参考物体的位置无关，由此我们也可以得出物理学的“时间”定义。为此，我们假定把构造完全相同的钟放在铁路线坐标系上的A、B和C诸点上，并这样校准它们，使它们的指针同时指着相同的位置。在这些条件下，我们把一个事件的“时间”理解为放置在该事件的空间最邻近处的那个钟上的读数。这样，每一个本质上可以观测的事件都有一个时间数值与之相联系。（这还是在这里兜圈子！目的更是将要真的兜假了！）

这个规定还包含着另一个物理假说，如果没有相反的实验证据的话，这个假说的有效性是不大会被人怀疑的，这里已经假定，如果所有这些钟的构造完全一样，它们就以同样的时率走动。说得更确切些：如果我们这样校准静止在一个参考物体的不同地方的两个钟，使其中一个钟的指针指着某一个特定的位置的同时，另一个钟的指针也指着相同的位置，那么完全相同的“指针位置’就总是同时的。（这更是在这里兜圈子！但兜半天并没发现同时性的真谛：即同时性意义在于在完全相同“指针位置”上的时间长度都为零！）

解读：

爱因斯坦在此先提出一个条件不充分的“两处的雷电闪光是否同时发生的”问题来迷惑人，再提出一个：有一位能干的气象学家经过巧妙的思考发现“闪电必然总是同时击中A处和B处”的错误假定来误导人，然后提出一个自认为是“在一切物理陈述中凡是含有“同时”概念之处，我们都遇到了同样的困难”的断言来忽悠人，其目的无非是将原本无困难的物理陈述忽悠出困难来，以便为其推销相对谬论找个卖点，结果忽悠了一大圈却说明在此节我们并没遇到由“同时”概念给物理学带来的什么困难。

09、解读爱氏浅说《同时性的相对性》

原文（批注）

09、同时性的相对性

到目前为止，我们的论述一直是参照我们称之为“铁路路基”的一个特定的参考物体来进行的，假设有一列很长的火车，以恒速v沿着x方向在轨道上行驶。在这列火车上旅行的人们可以很方便地把火车当作刚性参考物体或坐标系：他们参照火车来观察一切事件。因而，在铁路线上发生的每一个事件也在火车上某一特定的地点发生，而且完全和相对于路基所作的同时性定义一样，我们也能够相对于火车作出同时性的定义（对！这相对性原理所决定的！）。但是，作为一个自然的推论，下述问题就随之产生：对于铁路路基来说是同时的两个事件，对于火车来说是否也是同时的呢，我们将直接证明，回答必然是否定的（但事实将直接证明，这回答是错的！）。

当我们说A、B两处雷击相对于路基而言是同时的，我们的意思是：在发生闪电的A处和B处所发出的光，在路基A→B这段距离的中点M相遇。但是事件A和B也对应于火车上的A点和B点。令M’为在行驶中的火车上A→B这段距离的中点。正当雷电闪光发生的时候，点M’自然与M重合，但是点M’以火车的速度v向图中的右方移动。如果坐在火车上M’处的一个观察者并不具有这个速度，那么他就总是停留在M点，雷电闪光A和B所发出的光就同时到达他这里，也就是说正好在他所在的地方相遇（说的没错！注意接下来的说就错了：）。可是实际上相对于铁路路基来考虑这个观察者正在朝着来自B的光线急速行进，同时他又是在来自A的光线的前方向前行进（但事实是在点M’自然与M重合的应该是等于零的是时刻，观察者是停留在M点上的！）。因此这个观察者将先看见自B发出的光线，后看见自A发出的光线。所以，把列车当作参考物体的观察者就必然得出这样的结论，即雷电闪光B先于雷电闪光A发生（错！这是根据这一观察者在一秒钟内的速度v与光速c相加得出的谬论！）。

这样我们就得出以下的重要结果：对于路基是同时的若干事件，对于火车并不是同时的，反之亦然，这就是同时性的相对性。每一个参考物体坐标系都有它本身的特殊的时间；除非我们讲出关于时间的陈述是相对于哪一个参考物体的，否则关于一个事件的时间的陈述就没有意义（错！因为同时性的相对性仅仅产生于不同地点，也就是同一地点上的同时事件对于每一个参考物体坐标系都是同一时刻的，所以并不存在每一个参考物体坐标系都有它本身的特殊的时间之说！）。

在相对论创立以前，在物理学中一直存在着一个隐含的假定，即时间的陈述具有绝对的意义，亦即时间的陈述与参考物体的运动状态无关（这不是假定！是事实：因为常言道谁死了地球也照样还年复一年的转动！）。但是我们刚才看到，这个假定与最自然的同时性定义是不相容的；如果我们抛弃这个假定，那么真空中光的传播定律与相对性原理之间的抵触就消失了（这是假象：刚才看到同时性定义是错误的，而且真空中光的传播与相对性原理之间原本无抵触，所以该抛弃的是光速不变假设与同时性定义！）。

这个抵触是根据第6节的论述推论出来的，这些论点现在已经站不住脚了（错！已经站不住脚了的这个抵触！）。在该节我们曾得出这样的结论：在车厢里的人如果相对于车厢每秒走距离W，那么在每一秒钟的时间里他相对于路基也走了相同的一段距离（对！这是无数实验验证的事实！）。但是，按照以上论述，相对于车厢发生一特定事件的需要的时间，决不能认为就等于从路基参考系上判断的发生同一事件所需要的时间。因此我们不能硬说在车厢里走动的人相对于铁路线走距离W所需的时间从路基上判断也等于一秒钟（对！我们不能硬！但我们完全可以用实验验证事实的确如此！）。

此外，第6节的论述还基于另一个假定。按照严格的探讨看来，这个假定是任意的，虽然在相对论创立以前人们一直在物理学中隐藏着这个假定。（这个所谓的假定！其实是一个普遍性的事实！它就是原本是正确的，将来更是正确的经典速度相加定理！）。

解读：

爱因斯坦在此先提出了“对于铁路路基来说是同时的两个事件，对于火车来说是否也是同时的呢？”这一个将物理学忽悠瘸了的问题；再提出了自认为是由亍“相对于铁路路基来考虑这个观察者正在朝着来自B的光线急速行进，同时…”，“因此这个观察者将先看见自B发出的光线，后看…。”的不同时的推论，然后就得出“对于路基是同时的若干事件，对于火车并不是同时的，反之亦然的同时性的相对性的重要结果；但事实是观察者在点M’自然与M重合的时刻看见自B与A同时发出的光线不能用速度相加定理推导，因为观察者看见光线的时刻是零秒，而不是速度相加定理中一秒，至于在一秒种内观察者的位置移动了当然就不同时了，由此可见这不仅是证明其同时性的相对性不成立的事实，也是证明其光速不变假设不成立的事实，更证明其狭义相对论不成立的事实，因为观察者位移产生的不同时说明光速不恒定，而光速不恒定狭义相对论就是谬论，至于狭义相对论是就这怎忽忽悠悠的就变成了至高无上的真理。

10、解读爱氏浅说《距离概念的相对性》

原文（批注）

10、距离概念的相对性

我们来考虑火车上的两个特定的点，火车以速度v在铁路上行驶，现在要研究这两个点之间的距离。我们已经知道，测量一段距离，需要有一个参考物体，以便相对于这个物体量出这段距离的长度。最简单的办法是利用火车本身作为参考物体坐标系、在火车上的一个观察者测量这段间隔的方法是用他的量杆沿着一条直线一下一下地量，从一个给定的点到另一个给定的点需要量多少下他就量多少下。那么告诉我们这个量杆需要量多少下的那个数字就是所求的距离（多余！有标准尺不用无非是想把简单的事说复杂了而己）。

如果火车上的这段距离需要从铁路线上来判断，那就是另一回事了，这里可以考虑使用下述方法。如果我们把需要求出其距离的火车上的两个点称为A’和B’，那么这两个点是以速度v沿着路基移动的。首先我们需要在路基上确定两个对应点A和B，使其在一特定时刻，恰好各为A’和B’所通过。路基上的A点和B点可以引用第8节所提出的时间定义来确定，然后再用量杆沿着路基一下一下地量取A、B两点之间的距离（更多余！从铁路线上来判断是另一回事，但结果肯定一样的！理由在见下段批注！）。

从先验的观点来看，丝毫不能肯定这次测量的结果会与第一次在火车车厢中测量的结果完全一样，在路基上量出的火车长度可能与在火车上量出的火车长度不同，这种情况使我们有必要对第6节中从表面上看来是明白的论述提出第二个不同意见。就是，如果在车厢里的人在单位时间内走了一段距离w在火车上测量的，那么这段距离如果在路基上测量并不一定也等于w（错！因为在一特定时刻火车上的A’和B’与路基上的A和B相吻合，就必须肯定在火车上测量的w一定也等于在路基上测量w，因为时刻的实质是一个等零的钟点，所以任意时刻上在火车车厢中测量和在路基上测量因与运动无关而结果肯定完全一样！）。

解读：

爱因斯坦在此先提出一种多余的测量火车上的距离的方法，再提出一种从铁路线上来判断火车上的距离的方法，然后先验的推断在路基上量出的火车长度可能与在火车上量出的火车长度不同，其目的无非还是把人们忽悠的都放弃经典速度相加定理，这就是自相对论产生百年以来无数怀疑者无法拿出否定相对谬论的有力证据的根本原因，所以要想否定相对论必须抓住其命根子，当然若抓住其支节问题不放也可以顺藤摸瓜摸到根上，但更可能的是被其忽悠的一时半会找不到北，甚至于忽悠瘸了，因此千万不要以为自已只有抓住的才是相对论的真正把柄，可以说除了相对性原理其他的都是把柄，正因为这样倒相者们才象盲人摸象般的自说自的理而无达成共识，现在好了思林发现只要大家都瞪大眼睛仔仔细细的从头到尾的看清楚爱因斯坦在此书第一部分是怎么介绍其狭义相对论的，自己就会发现爱因斯坦为自圆其说的忽悠完全达到了以假乱真的高科技水准。

11．洛伦兹变换

上面最后三节的结果表明，光的传播定律与相对性原理的表面抵触（第7节）是根据这样一种考虑推导出来的，这种考虑从经典力学借用了两个不确当的假设；这两个假设就是：

（1）两事件的时间间隔（时间）与参考物体的运动状况无关。

（2）一刚体上两点的空间间隔（距离）与参考物体的运动

如果我们舍弃这两个假设，第7节中的两难局面就会消失，因为第6节所导出的速度相加定理就失效了，看来真空中光的传播定律与相对性原理是可以相容的，因此就产生这样的问题：我们必须如何修改第6节的论述以便消除这两个基本经验结果之间的表面矛盾，这个问题导致了一个普遍性问题（前边说的都是误导）。

在第6节的讨论中，我们既要相对于火车又要相对于路基来谈地点和时间，如果我们已知一事件相对于铁路路基的地点和时间，如何求出该事件相对于火车的地点和时间呢？对于这个问题能否想出能使真空中光的传播定律与相对性原理不相抵触的解答，换言之：我们能否设想，在各个事件相对于一个参考物体的地点和时间与各该事件相对于另一个参考物体的地点和时间之间存在着这样一种关系，使得每一条光线无论相对于路基还是相对于火车，它的传播速度都是c呢？这个问题获得了一个十分明确的肯定解答，并且导致了用来把一个事件的空一时量值从一个参考物体变换到另一个参考物体的一个十分明确的变换定律（那就看看这个变换定律也就是洛伦兹变换是怎么建立的吧！）。

在我们讨论这一点之前，我们将先提出需要附带考虑的下列问题。到目前为止，我们仅考虑了沿着路基发生的事件，这个路基在数学上必须假定它起一条直线的作用。如第2节所述，我们可以设想这个参考物体在横向和竖向各予补充一个用杆构成的框架，以便参照这个框架确定任何一处发生的事件的空间位置。同样，我们可以设想火车以速度”继续不断地横亘整个空间行驶着，这样，无论一事件有多远，我们也都能参照另一个框架来确定其空间位置。我们尽可不必考虑这两套框架实际上会不会因固体的不可入性而不断地相互干扰的问题；这样做不致于造成任何根本性的错误，我们可以设想，在每一个这样的框架中，划出三个互相垂直的面，称之为“坐标平面”在整体上这些坐标平面共同构成一个“坐标系”。于是，坐标系K对应于路基，坐标系K’对应于火车。一事件无论在何处发生，它在空间中相对于K的位置可以由坐标平面上的三条垂线x,y,z来确定，时间则由一时间量值：来确定，相对于K'，此同一事件的空间位置和时间将由相应的量值x',y',z',t'来确定，这些量值与x,y,z,t当然并不是全等的（事实正相反！）。关于如何将这些量值看作为物理测量的结果，上面己作了详细的叙述（上面更作了详细的反驳，还是接着看吧！）。

显然我们面临的问题可以精确地表述如下，若一事件相对于K的x,y,z,t诸量值为何？在选定关系式时，无论是相对于K或是相对于K’，对于同一条光线而言、当然对于每一条光线都必须如此，真空中光的传播定律必须被满足（多普勒频移表明这一定律根本就不能被满足！因此不面的洛伦兹变换也就根本不成立！）。

若这两个坐标系在空间中的相对取向为X，这个问题就可以由下列方程组解出：

x'=（x-vt）/（1-v^2/c^2）^1/2

y'= y

z'= z

t'=（t-vx/ c^2 ）/（1-v^2/c^2）^1/2

这个方程组称为“洛伦兹变换”（注：这组方程是依据以太漂移实验零结果建立的，但因为式中的v原本是地球的转速，所以根椐伽利略大船诌相对性原理这个v应等于零式无意义，因此洛伦兹变换方程自然的还原为伽利略变换方程！）。

如果我们不根据光的传播定律，而根据旧力学中所隐含的时间和长度具有绝对性的假定，那么我们所得到的就不会是上述方程组，而是如下的方程组：

x'= x-vt

y'= y

z'= z

t'= t

这个方程组称为“伽利略变换”，在洛伦兹变换方程中，我们如以无穷大值代换光速c，就可以得到伽利略变换方程（注：光速c用作者的话讲是在校儿童都知道的恒量根本不是无穷大！）。

通过下述例示，我们可以很容易地看到，按照洛伦兹变换，无论对于参考物体K还是对于参考物体K’，真空中光的传播定律都是被满足的。例如沿着正x轴发出一个光信号，这个光的传播按照下列方程前进 x = ct

即以速度c前进。按照洛伦兹变换方程，x和t之间有了这个简单的关系，则在x’和t’之间当然也存在着一个相应的关系，事实也正是如此：把x的值ct代入洛伦兹变换的第一个和第四个方程中，我们就得到：

x'=（c-v）t/（1-v^2/c^2）^1/2

t'=（1-v/c）t / c^2）/（1-v^2/c^2）^1/2

这两方程相除，即直接得出下式：

x′=ct′

即参照坐标系K’，光的传播应当按照此方程式进行，由此我们看到，光相对于参考物体K’的传播速度同样也是等于c。对于沿着任何其他方向传播的光线我们也得到同样的结果。当然，这一点是不足为奇的，因为洛伦兹变换方程就是依据这个观点推导出来的（注！这一点是非常奇怪：即先用光速不变假设建立洛伦兹变换方程，再用洛伦兹变换方程证明光速不变假设竟然还觉得这一点是不足为奇的？）

解读：

爱因斯坦在此先认定“光的传播定律与相对性原理的表面抵触”是因经典力学借用了两个不确当的（绝对时空）假设，再认定“如果我们舍弃这两个假设，则“光的传播定律与相对性原理的表面抵触”的两难局面就会消失，然后认定经典速度相加定理在此失效了，并认定真空中光的传播定律与相对性原理是可以相容的，于是在其因违反数学规律的（c+v=c）而根本不成立的光速不变假设的前提下，建立了做为其理论甚础或核心的根本不可能成立的洛伦兹变换，由此就在逢多必少的数学规律决定下使物理学就走上了科幻创作之路：即假设c+v=c成立，那么c+v=c若真运算起来则必然从v=L/s中得出下节的尺缩与钟慢的谬论。

12．量杆和钟在运动时的行为

我们沿着K’的x’轴放置一根米尺，令其一端（始端）与点x’=0重合，另一端（末端）与点x’=1重合。问米尺相对于参考系K的长度为何？要知道这个长度，我们只须求出在参考系K的某一特定时刻t、米尺的始端和末端相对于K的位置。借助于洛伦兹变换第一方程，该两点在时刻t=0的值可表示为

x（米尺始端）= 0（1-v^2/c^2）^1/2

x（米尺始端）= 1（1-v^2/c^2）^1/2

两点间的距离为（1-v^2/c^2）^1/2。但米尺相对于K以速度度v运动。因此，沿着其本身长度的方向以速度v运动的刚性米尺的长度为（1-v^2/c^2）^1/2米。因此刚尺在运动时比在静止时短，而且运动得越快刚尺就越短。当速度v=c，我们就有（1-v^2/c^2）^1/2=0，对于较此更大的速度，平方根就变为虚值，由此我们得出结论：在相对论中，速度c具有极限速度的意义，任何实在的物体既不能达到也不能超出这个速度。

当然，速度c作为极限速度的这个特性也可以从洛伦兹变换方程中清楚地看到，因为如果我们选取比c大的v值，这些方程就没有意义。

反之，如果我们所考察的是相对于K静止在x轴上的一根米尺，我们就应该发现，当从K’去判断时，米尺的长度是（1-v^2/c^2）^1/2，这与相对性原理完全相合，而相对性原理是我们进行考察的基础。

从先验的观点来看，显然我们一定能够从变换方程中对量杆和钟的物理行为有所了解，因为x,y,z,t诸量不多也不少正是借助于量杆和钟所能获得的测量结果。如果我们根据伽利略变换进行考察，我们就不会得出量杆因运动而收缩的结果。

我们现在考虑永久放在K’的原点（x’=0）上的一个按秒报时的钟。t′=0和

t′=1对应于该钟接连两声滴嗒。对于这两次滴嗒洛伦兹变换的第一和第四方程给出：

t= 0

t= 1/（1-v^2/c^2）^1/2

从K去判断，该钟以速度v运动；从这个参考物体去判断，该钟两次滴嗒之间所经过的时间不是1秒，而是1/（1-v^2/c^2）^1/2秒，亦即比1秒钟长一些。该钟因运动而比静止时走得慢了。速度c在这里也具有一种不可达到的极限速度的意义（鉴于光速不变假设若成立相这一节就是天衣无缝的真理，否则就是一无是处的谬论，所以无沦光速不变假设成立与否都没有批注的必要了，因此不批了！）。

解读：

爱因斯坦在此先提出了在以速度v做惯性运动的K’系中的米尺或时钟，相对于静止参考系K的长度或时长是多少的问题，再给出了只能用根本就不成立的洛伦兹变换方程才能得出来的缩尺慢钟的推论，然后做出任何实在的物体既不能达到也不能超过光速c的断言，由此从光速不变假设的错误前提出发，在根本不成立的洛伦兹变换方程的基础上，循环的证明了荒谬之极的（即：相对论的一切错误皆源于荒谬的v＞0时，假设c+v=c成立！）光速不变原理，但事实是因为米尺的长短与时钟的快慢是其自身与所在环境的物理规律所决定的事实，而在不同参考系若米尺长短不一时钟快慢不定将直接违背其理论中唯一正确的大前提（相对性原理），至于在现实中的确实有的缩尺慢钟现象（当然还有胀尺快钟现象）都有其自身的物理原因而与参考系是否运动没有任何关系，那么对从仅有一个正确的大前提出发，在一个错误的小前提下、依据光与参考系之间速度相加会不变的错误建立的这一“伟大”学说能正确吗！

点评：

爱因斯坦的秘诀之二是为骗人入局而在强词夺理。

其实从物体的移动到电磁光热声水等的波动现象，

原本都服从经典速度相加定理只是爱氏不看而已，

因为这些都是实物之间与参考系无关的相对运动。

秘诀二结束