财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:另一例“双生子徉谬”,到底哪一个... 下一主题:王睿永的《一般性的sagnac效应》...
(科学时报社*科学网):“科学传播”能替代“科学普及”吗?
[楼主] 作者:濮青松913  发表时间:2005/04/20 21:04
点击:200次

首页>| 国际>| 国内>| 论坛>| 人物>| 科普>| 大学>| 产业>| 读书>| 图库>  
设为首页>
加入收藏>
人才招聘>
主办:科学时报社
特别报道> 科普新见> 馆窥天下> 科普人生> 周末杂谈> 健康生活> 科普综览> 科普动态>
 
搜索关键词  

   
 
·乙型肝炎诊断与检测的进展>
·注重夏秋季节急性肠道感染的防护>
·“整容”别忘了“心理整容”>
·治疗动脉粥样硬化有新思路>
·老年痴呆形成相关机理研究获进展>
·“科学传播”能替代“科学普及”吗?>
·科学经典名篇朗诵会引发的思考----用艺术表达科学>
·推进临床检验实验室现代化进程>
更多内容>
 
·“奥运·科技”英语夏令营开始招生>
·讲座:浅谈戏曲美学——兼谈流派欣赏>
·2005——世界物理年:期待精彩>
·“索尼探梦”杯机器人大赛小学组决赛举行>
·中科院网络科普联盟召开第一届执委会>
·中英城市复兴高层论坛举行>
·京北医院举行义诊活动>
·引吭高歌合一曲:“社员都是向阳花”>
更多内容>
 
科学网首页><<科普><<科普新见><<当前页
“科学传播”能替代“科学普及”吗?

(2005-03-28 15:18:12)

“科学传播”与“科学普及”虽然只有两字之差,却有本质的区别。科学普及的“普及”二字的含义是指“面向社会全体人群的行为”,它的意义在于引导人们理解和认识科学的目的和本质,启迪科学思维,激发对未知现象进行研究和探索,倡导全社会各种力量都来参与科学事业的发展。当大众都具备了不迷信权威、不迷信洋人、敢于怀疑一切、善于独立思考的科学精神之日,就是中国科学技术跃居世界领先地位之时。而“科学传播者”们却提出以目的含混不清、片面强调专家权威作用的所谓“科学传播”来偷梁换柱的取代“科学普及”,因为他们所忌讳的正是“普及”二字,他们的脑子里本没有“平等”的观念,学术自由只是个幌子,在他们眼里,既无身份又无地位的民间百姓都是愚氓,如果老百姓也能对高深的科学问题说三道四,甚至希望解决某些重大的科学问题,岂不是大逆不道吗。所以,科学应属于“科学共同体”,只有像他们一样的“专家”、“教授”才有“传播科学”的资格,老百姓只能乖乖地听他们“传播”的陈词滥调和奇谈怪论,其最终目的到底是在传播“科学”还是想传播他们自己。
    某些“科学传播者”有一种奇怪的逻辑,研究科学问题就必须进入“科学共同体”,在“科学共同体”之外从事研究工作就没有价值。按此逻辑,不是专业体育运动队的运动员,你就不要从事体育运动,体育事业只需少数具备争夺冠军资格的运动员就够了,其余的人致力于体育运动都没有价值。但请记住,冠军正是从无数或专业、或业余的运动员中产生的,如果我国没有广泛的体育运动社会基础,只有极少数人从事体育事业,能出那么多世界冠军吗?一个国家如果只有极少数人在“科学共同体”内进行科学研究工作,而大多数人都被排斥在“科学共同体”之外,甚至连试图推翻某个“著名科学理论”的权利也被剥夺的话,那这个国家的科学事业能够兴旺发达吗?最近中央电视台经济频道的“非常6+1”节目办的很好,它告诉我们一个简单的道理,那些“明星”们其实也没有什么“高明”之处,普通百姓只要自己努力同样可以取得成功。
    真理是客观的,因为它不依任何人的主观意志为转移,由于人们的立场、观点和方法不同,在观察同一对象时可能得出不同的甚至截然相反的结论,但是,任何人都应有追求真理的权利。过分强调尊卑贵贱的儒家传统思想是科学创新的最大障碍,“科学传播者”们对此却津津乐道,当他们用大量精力论证“民间科学爱好者”们发表论文的刊物的权威性时,却忘了科学创新的关键是学术自由,而学术自由的前提就是人们可以不受任何限制的对科学问题发表自己的见解,而实践才是检验谁的观点是真理的唯一标准,连这一点基本常识都没有,只迷信什么“基本范式”的人如何传播科学呢? “民间科学爱好者”中当然不乏行为不端之人,难道“科学共同体”中就都是“圣贤”,目前正规科研部门的学术腐败现象也屡见不鲜。科学领域出现一些阿Q式的“革命党”并不可怕,而不许人家革命的“假洋鬼子”才是心腹大患。在“科学共同体”之外钻研科学问题的“民间科学爱好者”理应多多益善,倒是习惯翻着“老黄历”指手划脚教诲别人的“科学传播者”还是越少越好。我国的科学事业迫切需要各方面的创新人才和创新成果,只有不断建立和完善激励创新的机制,营造出一种真理面前人人平等的学术氛围,科学创新人才和成果才会源源不断地涌现出来?



关于我们|留言板|列入收藏夹|网站信箱|广告业务|联系方式

请使用800*600分辨率 IE5.0浏览本站为最佳效果
电话:(010)82614605 传真:(010)82614609 E-mail:kexuewang312@yahoo.com.cn
联系方式:北京市海淀区中关村南一条乙三号 邮政编码:100080
Copyright©1999-2003  科学时报

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-65488.html[复制地址]
上一主题:另一例“双生子徉谬”,到底哪一个... 下一主题:王睿永的《一般性的sagnac效应》...

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.12421798706055