"人们将会发现所有的点必须在人为给出的某个时刻全部汇集在一个点上",这是因为您用一个不合适的试探解当作是通解代入Lorentz变换
Galileo变换的一般形式是
x′－x0′＝ (x－x0)－ v(t － t0 ) ,
x－x0 ＝ (x′－x0′)＋ v(t′－ t0′),
t － t0 ＝ t′－ t0′；
人们并不能从这些公式直接得出t′＝ t的结论。
[[[[[[[[[[[沈回复: 当然不能得出t′＝ t的结论!谁说要去得到它?也没有必要去刻意得到它(无论在牛顿,相对论还是标度理论中).
我们之所以在Galileo变换中选择了t′＝ t(即初始时间重合, t0 与 t0 '都令为0),那是因为这会给解决问题带来方便,毕竟时空具有绝对平移对称性. 但是如果一旦定了某个重合条件,那么希望您一用到底(在Galileo变换中,不"一用到底",不带来坏处,可是在其他变换中,就不一定了.这才是您我分歧所在)]]]]]]]]]]]
事实上，对于作匀速运动的考察对象，在两个参照系中分别进行观测确定瞬态初始值的操作完全可以不遵守同时考察来进行。
[[[[[[[[[[沈回复:
当然了!!! 唉, 谁说过必须遵守同时来考察? 我没有说过啊. 时间与空间重合条件可以是任意的,譬如既可以选择(x=0,t=0)与(x'=0,t'=0)作为确定两个参考系变换关系的重合的条件,也可以选择(x=a,t=b)与(x'=a',t'=b')作为重合的条件. 我可没有说"必须遵守同时来考察".
您老是误解我. 我是说,一旦您选定了某个重合条件,那么希望您一用到底,否则在相对论与标度变换中会带来坏处.
另,上次您把"初始时空坐标重合"理解成风牛马不相及的"a=b, a'=b' ",我觉得您现在在误解我,好似仍有这种观念的嫌疑.]]]]]]]]]]]
例如在K系观测确定瞬态初始值的操作是在上午进行，在K′系观测确定瞬态初始值的操作是在下午进行，对于不同的x0、x0′、t0、t0′，代入变换公式都保持成立。可如果考察对象作变速运动，在两个参照系中分别进行观测确定瞬态初始值的操作就必须遵守同时考察来进行，方能保证变换公式成立。
不去管其它内容，只从变换公式保持成立的数学要求来分析，Lorentz变换在使用相应数值的初试项后的变换时，也只适合匀速运动的考察对象，不适合变速运动的考察对象。
参照系没有时间轴，所谓的时间轴不过是对比用的标准运动轨迹。在参照系里搞时空坐标平移的数学变换根本就是概念性错误。
在人为加进时间轴的分析坐标系里，才能搞时空坐标平移的数学变换，但它完全是群论、映射中的数学方法研究，不能与参照系的物理现实混为一谈。
[[[[[[[[[沈回复: 任何运动学,动力学必须具有时空平移对称性,这是一个起码要求. 您的优点或者说也是缺点,就是比较容易一意孤行.]]]]]]]]]]]]]]
初始项被规定只能是唯一的数值，Lorentz变换就只能描述从单个起始位置以不同速度出发的运动点。人们将会发现所有的点必须在人为给出的某个时刻全部汇集在一个点上。
[[[[[[[[[[沈回复:
"人们将会发现所有的点必须在人为给出的某个时刻全部汇集在一个点上",这是因为您用一个不合适的试探解当作是通解代入Lorentz变换进去得到的结果. 您对试探解(x=a,t=b)与(x'=a',t'=b')加了某些强制条件,而这些强制性条件本来就为坐标变换式不容的.]]]]]]]]]]
于是在任何参照系里，不存在两个分离的保持相对静止状态的点。无论用它对任何实际的物体进行数学分析，该物体除了在某个特定时刻必须体积为0，其它时候一直处于膨胀或收缩过程中。同时性的相对性正是建立在内含着这样的矛盾，以片面的思路推导出来的错误产物，也就只能是莫须有的虚构现象，不可能是真实的事实。
Maxwell方程只是一个有效的数学模型理论，其使用范围极其有限。且不重复波动现象中已经介绍过的种种质疑，Maxwell方程的得来本身就没有可信的推导依据。请查阅迪昂写的那本书中对Maxwell方程的介绍，它实际上只是一个教条性的东西。人们没必要对它太认真，以为世界必须按照它来规范所有行为。在物理学中，尤其是近代量子理论中，存在相互抵触的解释理论很多，只要不将它们相互混淆，在特定范围内能够实用就行。
[[[[[[[[[[[沈回复: 150年的研究表明,经典Maxwell方程(经典电动力学)在经典电子半径尺度上都成立(我说的"成立"都有实验证据). 在经典电子半径尺度下Maxwell方程与实验不是很符合,乃是因为光量子效应所致,并非Maxwell方程错了.在量子电动力学(将Maxwell场量子化)中,Lamb移动,反常电子磁矩已经在11位有效数字上与实验符合,好比中国人口普查精确到0.01人. 所以,Maxwell方程,可以说,是目前在11位有效数字符合实验的理论. 这样的理论,我当然要把它看作是"教条"了.我不知道迪昂是谁(我看过的基本电动力学名著作者中无迪昂这个人). 迪昂说Maxwell方程是教条,是不是也是因为Maxwell方程实在是太正确了所致. (有趣的是,Maxwell方程虽然是很多实验的产物,其实,它也可以用微分几何纤维丛理论导出.这说明Maxwell理论还是一个纯数学理论.)
"近代量子理论中，存在相互抵触的解释理论很多",这个问题根本与您目前的问题不可同日耳语看待. 量子理论中,的确存在不同的解释,但是,它们的理论计算都是一致的.就说量子力学到底是单粒子理论还是多粒子理论,目前也有不同观点,即使如此,这两派的实验光谱计算数据却一致. 某些观念不同,这属于表象问题;与实验符合一致,才是最根本的. 您与我在"初始项"问题中也有不同观点, 如果这两个观点预言了相同的结果,那么这两种表象观念可以暂时共存(譬如您的"不同点有不同初始项变换"在Galileo变换中与我的观点"一旦用了某个初始项变换,那么就请一用到底"可能预言了相同的运动学结果,那么这两种观念可以共存一下(但我要说一句,您的或许属于脱裤,多此一举). 不过在标度变换中,您我预言结果是不是一致,我就不看好了.)]]]]]]]]]]]]
相对论也一样，要点是弄清它究竟可以在那种意义下具有使用价值。纠正它的使用场所和清除它对人们产生的非理性误导才是当务之急。
Ccxdl
|