水星进动是将地球上观测的数据放在太阳中心坐标系演算的结果，您和刘启新先生以为是在地球直接看到的进动並以此来质疑广相，

水星近日点进动是将在地球上观测的数据放在太阳中心坐标系演算的结果，这中间的计算要扣除行星摄动等大得多的进动（曾有人在本站贴出过数据我不记得帖号了），最后多余的43〞/百年是牛顿理论不能解释的，广相能解释。您和刘启新先生以为是在地球直接看到的进动並以此来质疑广相，是站不住脚的。哥白尼之后的天文数据都是在太阳静止坐标系（日心系）中运算处理的，用的是黄经黄纬和恒星时间（sidereal time），地球的公转、自转和地球的进动等都在使用恆星时的过程中已经计及并折算更正过了的, 多余的43〞/百年是日心系中相对恆星而言的进动(如同引力探测器B一样测的是对恆星的进动), 刘启新先生以为在地球观测的就要扣除地球进动的 3.8〞/百年, 水星的实际进动就小于40〞/百年,这己是个大误会。您竟否定地球上观测结果的有效性，认为要到水星上观测的才算数，就更是大错。您若不用日心系和恒星时间处理观测数据，您就是在水星上观测也会一无所获，正如引力探测器B若不以恆星定位也观测不到陀螺进动。不熟习天文的网友也可以想到，若是哥白尼之后仍用地心系和地理时间来处理天文观测数据，恐怕现代的计算机都算不了这些数据，何况在一、二百年前沒有计算机，这观测数据如何算？年历如何定？

不要用K'系中的x' ,  t' 去替代K系中的x , t  僅此而已

您對相對論有深厚的感情﹐我們間的辯論很正常。我對您的感覺是友誼更多些。

我推不出。使用“同时相对性”，就会不自恰。因为GR的直线运动会回到原地。不使用“同时相对性”，得到的就是王建华结论。 彭恒武推过，推不出，结果一提GR就有气。 胡宁推过，推不出，结果去算引力阻尼。

谁能挑战这个课题？

GR协变可能比SR逆变进步，但推不出“洛变换”，还什么资格做基础理论？ GR一定要修正。

童先生，您说的问题一个都不存在，全是您猜想的。

1，水星近日点进动的测量是根据牛顿力学和伽利略变换没有用洛仑兹变换。

2，所有观测和计算都是用同一个日心坐标系的黄经、黄纬和恒星时间。在地球上观测或水星上观测都是用同一个日心系，观测的都是行星相对恒星位置的变化，与观测者在哪里观测无关，在人造卫星上观测还是同一结果。

3，水星近日点进动是验证牛顿力学，发现观测值与牛顿理论不符。不符部分后来才由广义相对论施氏度规给予了解释。並不是先有广义相对论再去观测水星近日点进动来检验它。

科学与感情无关，您要是能拿出真实的证据来推倒相对论，我们求之不得，因为这样一来我们就可创造新理论而大有作为了。但是您用这些虛抅的不存在东西来反相一点用处也沒有。

您把水星近日点进动错当成是在水星坐标系中的，实际是水星在太阳坐标系的轨道的进动。您不想想自已对自已怎样动，別顾名思义地乱猜。

不同體系對同一事件的描述兩者比較才有所謂相對論效應。

你說在水星中觀測的相對太陽的軌道又是怎樣﹖

在水星所在的時空中測繪太陽﹐水星的軌跡。和在地球所在當時空測繪太陽﹐水星點軌跡。比較給出所謂相對論效應。

你怎會想到 “。。。自已对自已怎样动。。。”