| http://www.astron.sh.cn/yiwen/2005/yw050313-EinsteinPassesNewTests.htm> |
|
我早就用牛顿的万有引力模拟出了双星现象，表明与相对论正确与否无关。
|
| http://www.astron.sh.cn/yiwen/2005/yw050313-EinsteinPassesNewTests.htm> |
|
再看 http://www.astron.sh.cn/yiwen/2005/yw050312-MoonbeamsshineEinstein.htm> |
|
我早就用牛顿的万有引力模拟出了双星现象，表明与相对论正确与否无关。
|
|
就这种模拟啊?我模拟了无数次了?能模拟出相对论的全部结果再说话! 快来看 |
|
简单的三维时空图 空间上只取二维，加上时间一维，构成平面历时曲线。 原模型的主张是“万有引力是宇宙的源动力”，实验中观察到了彗星、双星、进动等特征，模型中没有引入相对论概念，所以不必用相对论解释。 |
|
问题在于牛顿的引力定律导不出进动、引力耗散 你得出的双星进动是什么性质的？两个质点按照牛顿引力和牛顿动力学，只会严格按圆锥曲线运动。 |
|
是万有引力模型导致了进动现象 既然万有引力模型能够导致双星现象，牛顿的引力定律就应该能解释这个现象。 我个人认为，进动的产生是坐标系选择问题，以双星之间建立坐标系，发现不了进动，所以本质上并不存在进动。 引力耗散在此模型中没有迹象，不便胡乱评述。 |
|
请给出理论推导 如果仅仅是数值计算结果，完全可能是因为计算误差导致进动。 |
|
没有理论推导 实验系统中只加入了万有引力引力模型和惯性模型。 现象是实验系统产生的，没有刻意要求的成份，不存在计算误差。 对于现象的解释也只是我个人的猜想，我也希望有人能做出更合理的解释和数学推导，由于我没有使用相对论的理论，所以也不接受相对论在此模型下的解释。 现象摆到那儿，信不信由你，你信，我没有损失，你不信，我也不能把他当资本用。 |
|
只有万有引力和惯性模型的模拟我也做过 对圆锥曲线轨道的偏离是计算机精度有限且分段（不论分段多么细）计算造成的。两体问题的牛顿微分方程的严格解不可能偏离圆锥曲线解。 |
|
呵呵,这种模拟我也作过多次. 进动确实有,不过模拟出的进动与计算的步长有关系,步长越大,进动越大.它实际是一种计算误差. 当步长小到一定程度,近动随步长减小反而增大,这是另一种计算误差造成的. 在计算机中 1.23456789+0.000000000123456789!=1.23456789123456789 |
|
虽你怎么理解都行。 图就在那儿放着，我不做解释，你怎么理解我都不反对，我并不想就有关细节与你争论。 |
>
>
>