>>欢迎您，刘武青： 重登陆 | 更改信息 | 短消息 | 收藏 | 发贴排行 | 搜索 | 帮助 | 退出
http://www.xdlbj.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=14&RootID=22412&ID=22412&page=1>
北京相对论研究联谊会论坛
..::光学问题讨论::..[返回]
浏览：对光源旋转效应实验结果分析的疑问
您是本帖的第 44 个阅读者
* 贴子主题： 对光源旋转效应实验结果分析的疑问
wangfuoxiao
--------------------------------------------------------------------------------
对光源旋转效应实验结果分析的疑问
我们知道，一个光强恒定的光束经过一个周期性变动的媒体时或多或少会引起一个附加的交变成分，如果光的探测系统对这交变成分比较敏感，则会增加最终的显示读数。另外，要关闭光源，转动透镜，看是否有附加的电磁干扰和热干扰信号。我对刘先生测得的实验数据没有怀疑，有疑问的是对实验资料的分析。
据我判断，这种“光源旋转效应”是由被作者未注意的一种常识性原因造成的，不会有深刻的含义。假如我去参加光学学会那个审稿会，象这样的缺乏实验严肃性的稿件，据我的经验，要说服审稿会多数成员不投赞成票不会是难事，那可能就抱歉不录用了。
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间： 2005-3-11 22:17:31 210.21.*.*
=========================================================
刘久明
--------------------------------------------------------------------------------
关于刘武青先生的实验
刘先生的光源旋转实验的原设计目的，丁一宁先生是比较了解的，开始时并没有对实验做出任何预测，直到刘先生宣称自己发现了新效应，包括我在内的大多数人还是怀疑其实验的可靠程度的。
当时大家的置疑一般都集中在其实验精度上，有人怀疑是电钻起动时对系统的影响，当时沈建其先生也是怀疑是系统自身的问题。
但奇怪的是当时没有任何人对实验的结果给出预测，其实相当于默认了实验不会有任何效果这样的假设。
真正打消我的疑虑的，是看到了沈先生的实验分析，应该说那是第一份真正试图解释实验结构的比较正规的实验分析报告。沈的分析是在亲自观看了实验过程以后给出的，所以由此打消了我对实验过程、系统误差等因素的怀疑。说实在的，在沈建其见到实验之前，对实验的大压力度应该说是相当大的。所以关于实验的置疑就不应该是在系统上和实验的可靠性上来置疑，另外由于刘武青本人并没有对实验结果给出明确的理论解释，只是宣称该结果用已知理论不能解释，所以有人指责刘武青的解释是否合理就无意义了。
我以为，这个实验只剩下三个问题，一是实验结果到底能否算是一种未知效应；二是如果不能算未知效应，那么对此结果是否有什么理论解释过；三是如果承认是未知效应，那么能不能称为“刘武青效应”。
脱离这三方面的置疑，刘武青大可不必进行辩驳和答复。
----------------------------------------------
相对论是一个不简洁的思考方法，很少有人真正做到了“懂”，
而懂了的人会发现其存在两个小小的问题：
1、相对论不符合相对性原理；
2、光相对观测者不变是一个失败的假设。
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间： 2005-3-11 23:18:28 221.8.*.*
===========================================================
王建华
--------------------------------------------------------------------------------
我感到刘先生的发现的效应可以用现有知识来说明。根据感觉我有下面两点看法。
1、激光笔旋转时，其效果相当于激光器谐振腔的长度有微小增大，而谐振腔的作用是选频，谐振腔长度增大了，自然输出光的频率就会有微小的改变。
2、激光笔旋转时，其效果相当于发光面积增大了，从而使单位面积的光子密度增大了。
从原子运动的角度讲，激光旋转也只不过是激光器中的发光原子运动而已，它与原子作直线运动没有本质上的区别。而刘先生对新效应的解释，与光源运动与光速无关的实验事实相矛盾。（以上看法只是一种感觉，没有进行过理论分析证明。）
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间： 2005-3-12 0:26:55 218.59.*.*
=========================================================
刘久明
--------------------------------------------------------------------------------
问题是光笔自身旋转与不旋转物理光度并不随之改变，只是接收方出现了变化。
受光面积别增大和缩小并不能改变光的流明数，如果受光面积增大以至于超出光压计的范围，光压应减少才是，为什么实验的结果是光压增大？
我并不想解释这个问题，但希望看到合理的解释。
----------------------------------------------
相对论是一个不简洁的思考方法，很少有人真正做到了“懂”，
而懂了的人会发现其存在两个小小的问题：
1、相对论不符合相对性原理；
2、光相对观测者不变是一个失败的假设。
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间： 2005-3-12 12:02:57 221.8.*.*
=======================================================================
王建华
--------------------------------------------------------------------------------
从原子的角度讲，刘先生发现的效应，本质上就是原子中电子发光的问题。当光笔静止时，假设只有原子外层电子发光，当激光笔旋转后，因原子中的内层电子速度发生了变化，有可能是原子中的次外层电子也开始发光了。而刘先生把光频与激光笔运动联系在一起，是没有道理的。他应当把光频与原子中的电子运动联系起来进行分析讨论。而这需要有很专业的光量子学理论知识才行。（只是一种感觉）
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间： 2005-3-12 14:57:49 221.0.*.*
==============================================================
刘武青
--------------------------------------------------------------------------------
感谢各位的发帖
我主要是从能量交换的角度思考问题多一点.
物体静止动量为零。
光是能量的载体，这样，光也可以传递能量。
当光通过动量不为零的物体后，有能量交换的现象产生。
前人进行的实验是光速与光源所在物体运动的联系，
而光源旋转效应实验是光量子的能量与光源所在物体动量的联系。
现有的康普顿效应、喇曼效应是接收光的物体是静态的。
谢谢
刘武青
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间： 2005-3-14 9:56:18 211.158.*.*
============================================================
刘武青
--------------------------------------------------------------------------------
前人进行的实验是光速与光源所在物体运动速度的联系，
而光源旋转效应实验是光量子的能量与光源所在物体动量的联系。
刘武青
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间： 2005-3-14 10:11:07 211.158.*.*
页次：1/1页每页20 本主题贴数7 分页： [1]
*快速回复：对光源旋转效应实验结果分析的疑问 顶端
内容
※※※※※※
刘武青