* 九、运动与静止 时间里装的是程序、先后、过程、因果、节奏、规律、关系、生灭等，空间里装的是物质、容器、体积、形状、场所、方向等，把空间中装的东西放进时间里，就会产生静止与运动，静止与运动都是由时间空间共同合成的。 中国古代的墨子把运动称为“行”、“动”，把静止称为“守”、“止”。“行修以久，说在先后”。“行者。行者必先近而后远。远近，修也。先后，久也”。“动，域徙也”。“止，以久也。无久不止。”“守，说在长守久。”“长守，徙而有处，守。”意思是说，运动就是行者（物）在时间（久）与空间（长）中行动、迁徙；静止就是在“长、处”中守候时间（久）。值得注意的是，墨子已经研究了匀速运动状态，把它称为“长守”，认为它是一种“徙而有处”的守。 古希腊的亚里士多德给运动下了这样一个定义：“运动就是能够动作者和能够承受者作为它们自身的实现”（《物理学》）。从这个定义可以看出，亚里士多德把“能够承受者”看成是运动物体，把“能够动作者”看成是“推动者”，推动者是物体运动的根本原因。亚里士多德还最先提出了“第一推动”的命题：“既然运动应该是永恒的、不会中断的，那么就必定存在着某个永恒的最初造成运动的东西。并且不论是一个还是多个，这个最初运动者都是不能被运动的”（《物理学》）。也就是说，这个第一推动者自己是静止的，只有它静止着，才能推动别者运动。 运动与静止的关系本来是非常简明的，只要有正常时空观念的人都不会怀疑两者的依次关系。然而，古希腊有个叫芝诺（Zenon，约公元前464年）的人却出来否定运动的存在，提出了四条著名的“芝诺悖论”，1.“运动不存在”；2.“阿基里斯追不上乌龟”；3.“飞矢不动”；4.“一半等于全体”。第三章我们将讨论“芝诺”的前两个悖论，便会知道芝诺在运动与静止关系问题上所玩弄的诡辩手法。 当然，中国早期的“相对论”者------------庄子也有过“飞鸟不动”的怪论；从手法上看，他同芝诺都是在运动空间的“无限可分”上做文章，而与他们的手法不太相同的却是中国的僧肇。 僧肇（公元384～414）生活在魏晋玄学盛行的时代，他写了一篇《物不迁论》，用否定时间连续性的方法来否定运动的存在。“今若至古，古应有今。古若至今，今应有古。今而无古，以知不来。古而无今，以知不去。若古不至今，今亦不至古，事各住于一事，有何物而可去来？……求向（过去）物与向，于向未尝无。责向物于今，于今未尝有。于今未尝有，以明物不来。于向未尝无，故知物不去。复而求今，今亦不往。是谓昔物自在昔，不从今以至昔；今物自在今，不从昔以至今。……昔物不至今，故曰静而非动。” 芝诺、庄子、僧肇等人把静止绝对化，否认运动的存在，这当然是违背理性的。而在某些现代哲学教程中，我们又看到了另外一种极端，他们强调，物质是运动的，运动是绝对的，静止是相对的。 其实，空间的占有者------------物质既是运动的，也是静止的；运动既是绝对的，也是相对的。运动与静止，绝对与相对是完全不可分割的对偶概念，怎么能够去单方面加重一方而减轻另一方呢？ 诚然，地球表面一切静止的建筑物都在随地球一道绕日运动（公转），宇宙罐内的一切星系都在随宇宙绕某个更大的引力中心盘旋，宇宙罐内找不到绝对静止不动的物质。但这不等于物质只有运动的一面，而没有静止的一面。建筑物相对于太阳在运动，但相对于地壳是静止的。宇宙罐内的宇宙核在公转，但它相对于自己的“罐壁”而言，却静止在几何中心。运动是相对于某物的运动，静止是相对于某物的静止，因此物质既是运动的，又是静止的。同理，你有把运动绝对化的理由，我就有把静止绝对化的理由，这种绝对化都是在片面地强调某一方的重要性、普遍性、无条件性，而忽略了另一方同样具有的重要性、普遍性等。 《时空大乱》雷元星著；第一章：本来时空；九、运动与静止 |