吴先生：您好！

我贴子中的推导过程只使用了相对论的两个变换式即：

1、尺缩变换式： L′＝XB′—XA′＝L0（1—V′V′／CC）＾（1／2）

2、S系与S′系的坐标变换式即：

XA＝（XA′＋UT′）／[（1—UU／CC）＾（1／2）]
XB＝（XB′—L′＋UT′）／[（1—UU／CC）＾（1／2）]

我只不过是根据相对论变换式的推导出结果XA、XB认为：

L＝XB—XA＝L′／[（1—UU／CC）＾（1／2）]

而您却认为：我推导过程用的不是洛伦兹变换，倒是象用谭暑星或是马国梁变换。

因我看不出我在什么地方使用了谭暑星或是马国梁变换，所以请吴先生明示。

==========================================

（吴先生的看法为下面的蓝字部分）

自S′系观测，尺杆运动长度 L′与固有长度 L0 之间的关系为

L′＝XB′—XA′＝L0（1—V′V′／CC）＾（1／2）
[[[[[//假定XA′ 和XB′是同时测得，因此可以得这个结果。]]]]
假定尺杆A、B两点在T＝0时刻的坐标 XA0＝0、XB0＝L（有待求解的未知量），自S系观测，根据相对论，尺杆A、B两点在S系中的运动坐标 XA、XB为：
XA＝（XA′＋UT′）／[（1—UU／CC）＾（1／2）]
XB＝（XB′—L′＋UT′）／[（1—UU／CC）＾（1／2）]
[[[[//式中的L′是在S′中XA′ 和XB′同时的时候测得的，这就意味着您上面两式中的T′不可能同时。想要保持XA 和XB同时测得，只能应用速度叠加公式。]]]]
把上面两式相减后，得尺杆在S系中的运动长度L
L＝XB—XA＝L′／[（1—UU／CC）＾（1／2）]
由于S′系及尺杆两者在S系中的速度U及V 都大于尺杆在S′系中的运动速度 V′，即 U＞V′， V ＞ V′。根据相对论“尺缩效应”观点，尺杆在S系中的运动长度 L 应该小于尺杆在S′系中的运动长度 L′ 即 L ＜ L′。然而上式中的运动长度 L 却大于运动长度 L′，即 L ＞ L′。
[[[[[//您推导过程用的不是洛伦兹变换，倒是象用谭暑星或是马国梁变换。这类变换可用平均回路光速不变性来推导，但是经不起推敲的。因为，既承认尺缩，又不承认同时性的相对性，世上那有那样美的事。尺缩已经意味着欧氏几何空间的破坏，在计算时，我们只有引入同时性相对的，才允许使用欧氏几何学。历史上，Ignatowsky以及 Frank和 Rothe曾证明除了下列假定外，并不要更多的条件就可也推导出洛伦兹变换。
（1）变换必须组成只有一个参量的齐次线性群；
（2）K相对于K’的速度与K’相对于K的速度相等而且方向相反；
（3）在K中观察到的相对于K’为静止长度缩短等于K’中观察到相对于K的长度的缩短。
惯性系与惯性系之间以h2-洛伦兹变换。如果我们就用条件（3）中“在K中观察到的相对于K’为静止长度缩短的”就已经意味着同时性的相对性。]]]]
由上面的分析推导可以确定：根据相对论变换式推导出的上式与相对论的“尺缩效应”相矛盾。

我不知道怎么证明TA=TB.总之,我与无尘大获全胜了.这个问题已经圆满终结了.

其实要感谢我与无尘. 没有我们指出您的问题症结所在,您恐怕要对这个问题或者这个宣言多年抱残守缺,白白浪费时间了.