与薛晓舟教授讨论芝诺悖论 （下）               
                            ——读《当代量子引力及其哲学反思》                                          
                                             王德奎
                                （绵阳日报社，四川绵阳，621000 ）

    摘要：薛晓舟教授正确地评价圈量子引力等理论最突出的物理成果，是具体导出了计算面积和体积的量子化公式，其实质是指明在微观领域，空间和时间存在着不可分的基本单元，但仅用圈量子引力的量子化来批判芝诺悖论，还难以说服人。
    关键词: 超弦／M理论、球量子、环量子、芝诺悖论、非标准分析、哲学反思、芝诺悖论
                              
                                  六、回答质量谱公式问题
     环量子可以近似看作是弦的微单元模型，由于我国对环量子的三种自旋发现和研究，已使得这种微单元模型成为一种普适的结构，我国把它称为“三旋理论”，以区别于西方的环量子理论和超弦理论。众所周知，凡是研究广义相对论和量子力学相互结合的理论，就称为量子引力理论，简称量子引力。而当代基础物理学中最大的挑战性课题，就是把广义相对论与量子力学协调起来。这个问题的研究，将会引起我们关于空间、时间、相互作用（运动）和物质结构诸观念的深刻变革，从而实现20世纪基础物理学所提出的空间时间观念的量子革命。当前圈(Loop)或环量子引力是正则量子引力的流行形式。美国弦论研究科学家、哥伦比亚大学的格林教授（Brian Greene）称，“环量子引力理论”也叫“环量子理论”，弦论或超弦理论，是非常接近它的，因为弦理论的新版本超弦理论或M理论，已经把环圈与弦线并列。并且Smolin1998年从圈和弦间的相似性，已经在开始探讨环量子引力和弦论的统一问题。但其理论的基本实体已仍是1维弦、2维简单膜和多维brane（广义膜）的延展性物质客体，即不是点粒子。因为超弦是具有超对称性的弦，它不意味着表示单个粒子或单种作用，而是通过弦的不同振动模式表示整个粒子谱系列。
    1、环量子理论研究在中国。近代环量子思想的先驱者应是波兰人卡卢扎和瑞典人克林，但他们是把弦圈重叠成圆柱面，再看成是一条线的。现代的弦理论也是如此。虽然卡路扎和克林的时空第五维是微小圈的论文，发表于1917年至1926年，但1982年前并没有能在我国传播；超弦理论的杂化弦闭圈思想也是1985年才出现的。新疆医科大学刘粤生教授说，1982年北京《潜科学杂志》第3期发表的《自然全息律》一文，文中首先提出量子圈态的线旋，是比“粒子物体”阶段更上一级的“宇宙网络”阶段的基本模式。这可以说是我国公开刊物第一次公开发表环量子的消息。中国社会科学院哲学研究所金吾伦研究员说，这是我国一个青年学生在20世纪50年代末，醉心于探求物质结构问题，并且已感悟到物质的基本粒子不是“类点”结构而是“类圈”结构，圈比点更为基本的问题。吴新忠博士说，在国外弦论发表以前，没有公开的三旋论文，请不要去争优先权，如果中国没有类似弦论的观点被人想到，反而是奇怪的事情；在1959年想到类圈体，但是1968年弦论文章公开出现的时候，没有三旋理论的公开论文，也许国外的学者在1959年以前就想到弦，同样因为各种原因没有发表。内心的想法在科学中是不算数的。
    吴新忠博士说得不错。但在1968年以前，我国的环量子不是停留在类似哲学思考上，而是用来解决物理学中的具体问题，如基本粒子或夸克的结构问题，就有一种发表文章的欲望；也体会到一种“老师打学生”的社会压力，即国家不支持环量子科学的创新，全力在保球量子无限可分对有限可分的斗争；近而也感悟到了国家百年科学战略，国民只能无言以对。笔者1959年左右读西方科学史，记得有这类描述，大约在伽利略时代，科学家们怕自己的新发现被“枪打出头鸟”，往往把自己的新发现写成短文，然后按密码把短文的字母打乱去发表，等待将来哪一天，这个新发现再次被人发现或引起世人注意时，才出面公开早先发表的短文的密码，说明某年某月某日在某个杂志上发表过。鉴于我国国情，不能发表以密码乱字的文章，只能把某个新概念夹带在文章中。所以在1982年前笔者一直在找机会做这个工作。1981年，笔者调到盐亭县科协工作。1981年7月20日，盐亭县科协主办的《科学盐亭人》铅印小报创刊号，部分发表《研究生遇爱因斯坦记》，介绍环量子三旋网络。
1982年，1月20日盐亭县科协主办的《科学知识》铅印小报第1期，发表叶眺新的《生物全息律和自然全息律》；6月20日盐亭县科协主办的《科学知识》第2期发表《圈态密码和物质心脏的夸克》，这是我国铅印刊物第一次公开发表三旋理论的文章。北京《潜科学杂志》1982年第3期发表的《自然全息律》,正是盐亭县科协铅印小报《生物全息律和自然全息律》一文改为《自然全息律》的转发。因为当时正是我国张颖清生物全息律热的时候，夹带量子圈态新概念才得以成功。
    其次，即使1917年至1926年卡路扎和克林的微小圈的论文，和1968年维尼齐亚诺的弦论文章、1985年D.Gross,J.Harvey等4人提出10维杂化弦概念，发表在先，1982年《潜科学杂志》和《科学知识》发表环量子三种自旋的普适结构的发现和研究，到今天也中国人自己的独创，所以我们一般称为“三旋理论”。再到2002年，四川科技出版社5月出版约70万字的《三旋理论初探》一书，详细阐述环量子三旋理论，已经又20年了。2003年5月6日，四川省科技厅在全国聘请六位相关专家，对《三旋理论初探》科技成果进行函审鉴定，其《科技成果鉴定书》为川函鉴字（2003）第135号；《四川省科技成果完成者证书》其证书编号为20030944。其这一些资料都存在四川省科技成果档案馆。任何人、任何时候有怀疑，都可以去检查。三旋理论本身是一种初探，《三旋理论初探》一书也并不完善，缺点错误一定很多，我们不忌言，欢迎批评。但我们反对以“不成熟”为由，把它打倒。   
    曾经韩锋教授提出，环量子三旋站不住脚，三旋研究的是宏观而不是微观。沈惠川教授说,希望三旋研究你能亮出数学结构来。《三旋理论初探》一书作者是个科学殿堂外业余的科学爱好者，与科学殿堂内的科学家相比，各种劣势自知之明；为了怕说成“伪科学”、“欺骗科学界”，《三旋理论初探》一书开篇第一章，就抛出了科学界能对环量子三旋理论的检验办法，即环量子三旋理论推出的实验室证明是“物质族质量谱计算公式推出的胶子球候选者检验”。因为自由的单个夸克都从没有发现过，比夸克更基本的环量子就更难发现；而环量子三旋站不站得住脚，可看三旋理论推出物质族基本粒子质量谱计算公式是否正确。但这不能从夸克的直接测量去检验，然而与夸克相关的8种胶子，它们组成的胶子球却是可以在实验室里测量去检验的，因为实验证明胶子球候选者中最佳组合态预测，也算间接证明了三旋理论。而这可以在类似北京正负电子对撞机一类的国家或国家一级的设备和权威的层次上作实验证明。而且，一是像胶子球候选者的检验与北京正负电子对撞机的τ—粲能区有联系；二是像我国中科院唐孝威院士等科学家上世纪80年代，就与诺贝尔科学奖获得者丁肇中做过胶子球检测实验。可见我国能检验环量子三旋理论的一定很多，是不是伪科学，欺骗科学界，一实验就一目了然。在科学殿堂内能占着国家科学实验室和基金的人，不去做实验检验，让一个“环量子骗子”骗了读者20年，只说“骗子”是“伪科学”，“骗子”不服，因为2002年9月国际数学家大会威顿和霍金都跑到中国来宣传环量子理论，我国科学界不是让“骗子”无法无天了吗？
    2、《三旋理论初探》一书约70万字，前面约30万字都是三旋理论的数学结构，也是质量谱公式的推导解释，加上后面约40万字，都是它们的物理理由的说明。《物质族基本粒子质量谱计算公式》是1996年《大自然探索》第3期首先发表出来。这之前，《大自然探索》曾发表亚夸克或亚层子专家焦善庆教授有关夸克质量谱的公式的论文，其公式复杂，也没有说明理由。更重要的是，根据论文提供的参数和夸克质量数据，按他的公式核算，六个就有多个不符。为此，笔者也想抛出自己研究的《物质族基本粒子质量谱计算公式》，让别人来检验。于是接着在1997年《大自然探索》第2期上，又发表了《关于胶子球候选者的研究》的论文。当代重大科学理论的实验证明，一般掌握在国家或国家一级的设备和权威层次。笔者在科学殿堂外得不到实验室、图书资料、基金费用、助手时间等国家资源的分配，所以首先想到的就是希望在祖国能得国家或国家一级的设备和权威层次的实验证明。现在没有人也没有实验能保证搞对，怎么能怪“骗子”呢？实际与西方环量子理论的实验检验相比，是更方便更直接的；而且回过头来检索实验结果的资料，发现质量为1.71GeV、1.44GeV等胶子球已在过去的实验中出现过。其次，作者亲自向四川科技出版社交《三旋理论初探》的打印稿和光盘是2001年6月初，到2002年5月出版《三旋理论初探》一书，其间四川科技出版社责任编辑、原《大自然探索》编辑部负责人陈敦和先生编辑所花功夫，他多次对作者说，要抵他原先编六书花的时间。这怎么是欺骗了读者与出版社呢？
    3、物质族质量谱公式是与元素周期表相类似的探索工作。门捷列夫是近代自然科学的杰出人物，他从当时发现的63种元素的原子量入手制成的元素周期表，预测了未发现的元素的特征，为以后量子力学的创立打下了基础。但门捷列夫并没有从量子力学角度说明理由。他理由不说，并没有说他就是强词夺理，欺骗科学界。到20世纪末，历史又把类似的机遇一齐摆在人们面前。这个机遇就是目前科学家们发现夸克、轻子和规范玻色子共61种物质族基本粒子，却找不出它的的质量产生规律。因为它们的质量谱从电子伏特（eV）一直到180GeV（109eV），相差多达11个数量级，而被称为跨世纪的谜。例如夸克是质子、中子的下一层的基本组成成分，然而顶夸克的质量几乎与金原子核一样重。即使是同一层的夸克的质量，从几个MeV到180GeV，相差上万倍。因此解决这个难题，被认为是21世纪高能物理学发展的战略目标。因为迄今为止，还没有一种理论仅凭自身来精确预言上述61种粒子的质量。例如在标准模型中，粒子的质量由一些不能从理论本身来确定的自由参数表征。这些唯象参数多达20个，要想推算出某种粒子的质量，先得求助于可能有的实验数据，然后再调节与之有关的参数，这种调节，抑或调成能与实验相符，抑或只能调出个质量值的大致范围，有时在低级近似下调好了，却又被高级效应的贡献搅乱了。面对这个大难题，我国经过30多年的攻关探索，才找到了61种基本粒子质量的计算规律，应该说是够漫长的岁月了。
    其中，在探索质量谱公式的过程中，曾类似把空间的断裂联系过材料力学的应力公式，因为从已知的同一层的一些夸克和轻子的质量大小排列曲线看，也类似材料断裂的应力曲线，而应力曲线又与正切函数曲线相似。再联系应力元（圆）与物质族质量环撕裂模计算，也推进了物质族质量谱计算公式的逐步探索。还有如联系过墨比乌斯带的撕裂分岔现象。而墨比乌斯带有一种奇怪的分岔现象，如把四条纸带分为2、3、4、5等份四种情况，并在纸带两面沿等分线画上线条，再扭转一端纸带面对接做成墨比乌斯带。沿等分线剪开墨比乌斯带，2等份是一个变大一倍周长的墨比乌斯带；3等份是两个套着的墨比乌斯带，一个圈原大，一个圈周长变大一倍；4等份也是两个套着的墨比乌斯带，但两个圈周长都变大一倍；5等份是5个套着在一起的墨比乌斯带，5个圈都是原大。而德布罗意物质波结合康普顿波长，粒子已不再是质点，而是具有一定的时空线度的环流。如果考虑电子自旋为h/2的特殊情形，那么只有旋转两周（4π）后才能恢复原态，因此电子作为环流可看成类似一个墨比乌斯带，利用相对于粒子本身静止的光信号测量得到的粒子环流的频率和相位，与康普顿物质波的频率和相位，这实际也就是环量子闭弦的描述。如果夸克和轻子是墨比乌斯体粒子，它们的自旋都是二分之一整数；夸克的电荷，都是三分之一整数。把它们联系墨比乌斯带的分岔现象，而墨比乌斯带圈的分岔再联系极限环的分岔，这同和物质族质量谱的分岔应有很大的关联性。从而也推进了物质族质量谱计算公式的探索。
   4、质量谱公式与相对论、量子论联系。其一，根据物质族质量谱公式计算提供的胶子数据，结合夸克和轻子的环形结构自旋，能成功地构造出一种夸克和轻子的复合模型，其中手征对称性被证明是不破缺的。其二，真空的奇异性来自相对论和量子论的结合，导致了一个惊人的结论：在宇宙空间，在我们的周围，粒子不断地从虚无中暴出，然后在约10的－23次方秒内又消失掉，故真空并非真正的空，而是一个浸没着整个宇宙的沸腾着的活性海洋。但要真正从“无中生有”，物质族质量谱公式说明必须要通过真空撕裂，要有大量的能量聚集。而真空撕裂，在高能加速器实验中随时都可以看到。根据物质族质量谱公式的生成效应，无论是夸克族还是轻子族，都近似一种圆锥台模型，即是一种上小下大的倒凹旋型。真空撕裂何以形成这种倒凹旋台？这是否类似高能加速器现实的能量物质的大量聚集、碰撞产生的旋涡，对真空海面产生的类似龙卷风一样的撕裂破坏？实际情况也是如此：托卡马克位形中撕裂模由于环效应而耦合成整体结构，等离子体大破裂正是托卡马克装置进行聚变实验过程中出现的一种能中止放电甚至毁坏装置的破坏性现象。其三，真空撕裂产生的质量起源，也可从惯性的起源来反证。300多年前，牛顿在《自然哲学之数学原理》中，提出了一个著名实验--旋转水桶的实验。在桶内装有水，当桶开始旋转时，水面呈水平状；一段时间之后，水面呈凹形。牛顿认为：水面呈水平状，这表明水对“绝对空间”是静止的；水面呈凹形状，这表明水对“绝对空间”在旋转。牛顿用此实验否定了加速运动的相对性，证实“绝对空间”存在，他把转动视为“绝对运动”。对此，马赫和爱因斯坦都对牛顿的观点提出了批评。马赫认为：牛顿的旋转水桶的实验只是告诉我们：水对桶壁的相对旋转并不引起明显的离心力，但这离心力是由于水相对于地球的质量和其它天体的质量旋转而产生的。如果桶壁增加得愈来愈厚，质量愈来愈大，以致达到几哩厚，那就没有人能说出这个实验得出什么结果。即惯性定律的表达式中必须把宇宙的全部质量考虑进去。爱因斯坦也认为物体相对于宇宙的其它部分作加速运动时，惯性就进入了物体，但他却说不出具体的过程。而今天美国的一些科学家却认为，并非物体相对于遥远星系作加速运动，而是物体在真空中加速时，才出现了附在它们身上的惯性。不过这个真空理论在数学上遇到了很大的麻烦。物质族基本粒子质量谱公式却为此提示了另一种思路：物质族质量谱只占据了锥台，那么锥顶到哪里去了呢？它留在了真空里面。这与真空撕裂的模型有关，例如龙卷风的锥体，也无锥顶，这里由于龙卷风的形成启动，首先要有气流、云层的旋转、涡旋，即锥顶伸进了“它动”的旋圈之中。惯性力的起源与此也类似，任何物体从静止发生运动，必然要受外力。这里物体是“自动”，外力是“它动”，物体的惯动在“自动”之前就伸进了“它动”的旋圈之中。即惯性正是物质质量锥顶在真空中的趋前与滞后的表现。因此物质族质量谱的数学公式，也把惯性与真空、质量、引力、电磁场联系起来。这里可以设想，若变换真空态，就有可能改变物体的惯性。
    5、西方的环量子理论提出的实验证明 ，kalamara 的设想是,如果观察结果能够证实环量子旋转网络的基础，她就能消除其中的缺陷；其中一个可能的实验是，跟踪相距数十亿光年的伽玛射线辐射量子，如果时空事实上是非连续的,依据各量子波长的不同,它们的行进速度也应该略有不同。新近天文学家发表的观测结果，似乎对kalamara有利。实验的结论初步看来指向时空即使到了极小的尺度也是“平滑”的。而kalamara的环量子引力理论却早已预言，旋转网络服从量子力学，通过光锥与网络节点的结合，将因果关系引入量子时空的光锥, 由于光速的有限性,我们只能看到有限的宇宙，尽管不存在能获得宇宙所有信息的宇宙外观察者，尽管每个人都有自己的宇宙 , 但基于各自接受到的部分信息建立对宇宙的有意义的描述，也有众多共同之处，这也就是为什么我们在一个量子化时空中看到的却是一个平滑宇宙的原因。
                       七、关于“科学源于生活，揭示生活”的讨论
    读者也许认为上面的解释，球量子和环量子之争可以结束了，但就像薛晓舟教授用圈量子引力和超弦／M理论的量子化解释芝诺悖论不成立，笔者说他还难以说服人一样，球量子和环量子之争不但不会结束，而且还和芝诺悖论有关的复合时空论之争联系了起来。《三旋理论初探》一书早就预料到这一点，所以开篇第二章，又抛出了与芝诺悖论有关的芝诺坐标，以解释时空可能存在五元数，即实、虚、正、负、零；或者可能存在七元数，即实、虚、正、负、零，再加上可逆、不可逆。五元数中仅取两个的排列组合就是25种；七元数中仅取两个的排列组合就是49种。薛晓舟教授说芝诺悖论不成立，只是其中的8个或14个不需要意会的时空，其它的情况都没有讨论。薛晓舟教授说芝诺悖论不成立，在这类不需要意会的时空是正确的，这主要还是它“源于生活”，即飞毛腿追得上乌龟。但目前国际上芝诺悖论不成立最好数学证明，是美国数学家鲁滨逊用非标准分析推出的内部集合论，这是一种“点内数学”的实线拓扑学的非标准分析法。联系芝诺悖论阿基里斯追不上龟中隐含“数锥”的无穷小量，称为非标准数；19世纪的数学家们为无穷小发明了一种技术替代法，即所谓的极限理论；该理论是如此周全，众多研究者都能把无穷小从芝诺悖论中驱逐出去。与极限理论不同，鲁滨逊认为无穷小为运动的细节提供了细微的观察。他的非标准分析法不是把无穷小驱逐出去，而是把人的观察责任驱逐出去。这与我们对芝诺悖论要划清运动与界面的看法是接近的。因为鲁滨逊认为无穷小非标准数比任何正标准数小而比零大，每一个标准数周围都聚集着这样的混合标准邻居。两个名数之间的算数差必然是名数，因而也是标准数。如果这一差值是无穷小，就违反了无穷小比所有标准数小这一定义。这一事实的结论是，一个无穷小间距的两个端点不能用名数来表示，因此，一个无穷小的间距永远都不能通过测量来获得，无穷小永远都停留在观察范围之外。在时间方面也如此，尽管我们能够把一个标准数表示至小数点后任何有限的位数并利用这一近似值作为一个测量标记，但我们不能接近这个展开小数的无界尾去改变一个数字而定义出非标准的无穷小地接近的邻近值。作为测量标记，只有标准名数才是有效的，利用它们的非标准邻近值用作测量是虚幻的。
    在与赵国求教授的球量子与环量子之争的讨论中，赵国求教授最后同意考虑环量子的建议。但吴新忠博士认为应该淡化环量子这个唯一标准，因为质量谱公式探索曾把空间的断裂联系过材料力学的应力公式，而材料，如木材、钢材与时空的性质是完全不同的，例如时空球量子具有光速和量子数，木材和钢材就没有。其二，环量子是虚的，它推出的芝诺坐标更是把虚幻的对象与实在的对象等量齐观，不分物理界限在讨论，这不是个不可原谅的错误，这被球量子专家看成是笑话；谈环量子的人应该读一下李新洲的《时空的维数》与赵峥的《黑洞与弯曲的时空》的著作。说实话，笔者没有读过李新洲和赵峥教授的专著，不是不愿意读，而是买不到。其次，笔者相信，科学是与生活相通的。科学与文艺是一样，都是“源于生活，揭示生活”，都是在这类范式内平行性地工作，而不是“源于生活，高于生活”。例如在物理中，不能把死人或亡灵直接当成是活人看，死亡类似进入的是一种虚实生死界、正负阴阳界的不可逆时间箭头。这种“源于生活”的物理学在相对论中，爱因斯坦是把类似“死人或亡灵”的需要意会的时空的“虚质量粒子”抛开了，不去讨论，这在不需要意会的时空范围是正确的处理方法，包括重正化。但我国的文化大革命，为了反对爱因斯坦和相对论，又把爱因斯坦抛弃的类似“死人或亡灵”需要意会的时空捡拾回来。当然，这在科学研究中是可以的，例如1982年，印度物理学家A.Sen在Phys.Rev.和Phys.Lett.上相继发表两篇文章，把广义相对论引力场方程表述成简单而精致的形式；这是类似从死者“木乃伊”克隆人的偏重“虚质量粒子”的“快子”不稳定膜态的需要意会的时空研究。但与不同，天津大学崔君达教授发表的《夸克存在吗》的文章，他对“夸克说”的质疑，是把爱因斯坦抛弃的类似“死人或亡灵”需要意会的时空捡拾回来，搞成更虚的16重复合时空，这样夸克、环量子都可以被质疑了。崔君达教授的“复合时空论”遭到何祚庥院士的反对，认为是“病态科学”。这场论战与不可分割的连续统猜想联系，崔君达教授疑夸克为虚，属于虚的不可分割的连续统一派；何祚庥院士认夸克为实，属于实的不可分割的连续统一派。但沈惠川教授等人为复合时空找到的根据是，借类似“死人或亡灵”的“木乃伊”是实的，而避开了崔君达教授夸克为虚的错误，即说所谓崔君达不懂“协变性丧失”，复合时空只能有4重而非16重；然后“协变性”不就是矢量数学运算中的概念吗？“协变性丧失”还存在“矢量”，即“矢量”类似还存在时间可逆与不可逆，以及正、负、实、虚、零等指向问题。
    吴新忠博士正是接纳了沈惠川教授的这类思想的误导后，他对量子复合时空理论的曲率解释，真更类似像把死人或亡灵直接当成是活人看，例如吴新忠博士强力要表达，手电筒在平面上扫描的影子可以超光速,这与光本身不能超光速完全是一致的；谈环量子的人以为虚构空间与实在空间有界限，是无意义的废话；也许像他吴新忠博士一类曾是球量子的专家，目前提出的复合时空论类似宇宙演化的燃素说观点，才可能是对的，才仿佛看到了真理的曙光，接近了真理！当然，吴新忠博士也在通过否定之否定，想怀疑自己，例如，他一方面想通过合乎情理地理解“时间倒流”，来否定克劳修斯说的可能存在“热寂”的极限论，另一方面他又觉得没有足够证据表明，自己受到了来自外星人的礼物，所以还是觉得时间机器可能是幻想；其次他也没有宣布时空的真空材料是球量子还是环量子。
    吴新忠博士是年轻一代有前途的科学家，这种“源于生活，高于生活”的搞法，是他没有经验的“我国文化大革命”的闹热。吴新忠博士讲，赵国求读《爱因斯坦文集》10遍以上，读出了超光速；他读了3遍左右，读出了复合时空只能有4重而非16重。“科学源于生活，揭示生活”，落足一个国家就有了党性，落足一个科学中心就有了派性。因为科学的最大买单者都是国家及科学中心。笔者看重的环量子，首先不是研究著名科学家的量子力学原著得来的，而是几十万中国同胞用命换来的。那是1958年的大跃进，到1959年底，笔者家乡农村开始陷入大饥荒，母亲也得了浮肿病，被送到了人满为患的浮肿病收救房。一个月黑夜晚，笔者孤零零一个人坐在家门口，几个农民抬着一个饥荒死了的民工，从家门口匆匆走过。后来才知，民工是小学一个同学的父亲，饥荒死在修山湾堰塘的工地，就在那一夜，他家中的妻子生下了他的小儿子。一死一生，唤起笔者对毛主席的物质无限可分说的幻想：“粮食”无限可分还是“粮食”，“人”无限可分还是“人”吗？但凭笔者很少一点的科普知识，知道分到原子，从电子到原子核，虽说有如地球到太阳那么远，但这段只有空间的距离，是不知怎么分的？空间能破裂吗？平面破裂是类似圆圈吗？笔者把疑问埋在心里，从此，走上了深钻数学和物理的不归之路，提出了一种不同于笛卡儿静止的有长度的三角坐标的非静止非长度的三旋坐标学说。1970年霍金研究奇点黑洞，发现空间能破裂。1984年西方超弦理论发现闭弦，拉近了与中国的三旋理论的距离。笔者不希望看到我国年轻一代有前途的科学家，有一天，再次把我国拉进那类“大跃进”和“文化大革命”。
    今天的时代，在科学殿堂外的人搞科学，成败都无名无利；而在科学殿堂内的人搞科学，成败都会有名有利。搞高科技，是专家的事情。这正如国家是当官的人控制的，但国家不是只有当官的，还有人民。专家谈科学，普通人也想学科学、谈科学。笔者不是生活在专家群中，而是生活在普通人群中；笔者不是在学报上发表论文，而是在网上发表心得。谈科学需要读透本本，但本本不止一种，也不止一类，百家都在争鸣，谁也读不完，唯有“科学源于生活，揭示生活”，才是专家与普通人在高科学相通的地方。我国科学殿堂内的人爱笑话科学殿堂外的人谈环量子科学，科学殿堂外的人也笑话我国科学殿堂内的人爱出“下等马”，如此当“敌人”，不是好办法。
                           参考文献
1、薛晓舟，当代量子引力及其哲学反思, 自然辩证法通讯，2003年第2期；
2、叶眺新，自然全息律，潜科学杂志，1982年第3期；
3、王德奎，三旋理论初探， 四川科学技术出版社， 2002年5月；
4、王德奎， 解读《时间简史》，天津古籍出版社 ，2003年9月; 
5、王德奎，环量子理论与三旋理论，凉山大学学报，2004年第2期 ; 
6、叶眺新，量子计算机与双螺旋结构的三旋联系，延边大学学报（自），1999年第1期;
7、吴新忠，量子复合时空理论曲率解释，武汉工程职业技术学院学报，2001年第4期，2002年第2期；
8、赵国求、吴新忠等，物理学的新神曲，武汉出版社, 2004年1月；  
9、王德奎，从卡一丘空间到轨形拓扑，凉山大学学报，2003年第1期。
   作者简介：王德奎，59岁，研究员，绵阳日报编辑。Email:y-tx@163.com