总不能用假定光速保恆的相对论时空中测得光速不变作为相对论的实验基础吧?

牛顿时空是在光信号传递不需要时间的认识下进行校钟而建立的，既然光信号传递不需要时间，则单向光速与双向光速都等效于无限大就无需区別单向与双向，牛顿时空就是用单向光速校钟的（历史上伽利略、牛顿在实验时就是用视觉对准钟的）。在当时的实验精度下，牛顿时空不但是自洽的而且是正确的（与客观世界相符合）。后来电磁学的发展使实验精度提高了，才知道光信号传递需要时间（光速不是无限大），但是电磁学的建立仍然用的是牛顿时空（法拉第定律中的dΦ/dt仍是牛顿时间t ，光速的测量中也沒有用相对论时空），仅在Maxwe11提出位移电流假设后才慢慢发现牛顿时空的伽利略变换用到电磁问题中有误差，真正找到问题根源的是爱因斯坦，爱因斯坦继承了牛顿时空下测得的光速值，把光信号传递从不需要时间改成需要时间的校钟而发展了相对论。爱因斯坦决不是拋棄牛顿时空重起炉灶来建立相对论，而是继承了牛顿时空进行改造而建立了相对论时空，正因为牛顿时空有缺点（假定光速无限大不符合实测值）才需要改进发展，但若是沒有牛顿时空的有缺点的假定则沒有光速不变的测量结果从而相对论沒有实验基础，总不能用假定光速保恆的相对论时空中测得光速不变作为相对论的实验基础吧？否定相对论时空对牛顿时空的继承性，就是否定相对论的实验基础，就是把相对论推向假定与实验结果的自我循环。现在少有人否定相对论时空发展了牛顿时空，但是很多人否定相对论时空继承了牛顿时空。

只有说明您的公设的物理含义才能判断您的理论是否可以检验，您的议题是否值得讨论。但说明后您的公设就成了光速不变原理。

我很佩服您的推导，是我们首先指出您的突破。我的贴并没有指责您，只是指出爱因斯坦主流派否定相对论对牛顿时空的继承性是不符合历史的。

时空均匀性的判据（前提）和推论是同一个东西（h）。“时空测量方法M”的定义中要用恒定的信号传递速度，您的推导有大、小两次循环论证。
假设时空测量方法M存在——》假设M法测得的时空具有均匀线性性质并满足经典相对性原理——》M下的时空变换H（与洛变换形式完全相同，仅用h代替了c）——》H变换下具有不变的极限速度h——》往返平均速度可测（公理，且可定义测量方法A），如果有一种物质的往返平均速度在不同观察者用A法测定为不变，则该物质的单程速度在M法测量中为不变的h——》用A法测到了光的往返平均速度c不变，则h=c——》可用c完成对M的后补定义。

｛｛｛M法测得的时空具有均匀线性性质是如何判断的?您说的均匀性是空间密度为常数还是时空中某速度或加速度为常数呢?  [我的帖子中已经说得很明确了，均匀线性性质是公设，暂时不涉及其实证。“均匀线性”对应于我用数学式表达的几个对称性。为什么你一定要将“某速度为常数”作为“均匀线性”的数学表示呢？为什么不能用对称性作为均匀线性的表示呢？如果你如此执着，那我们干脆不提“均匀线性”好了，直接将变换为线性变换R'=TR，满足几个对称性等式作为公设，全是定量数学式，不涉及文字性的“均匀线性”，如何？]【可以，作为数学变换没错!】您若说的只是数学时空您可以不回答，您的推导也没有错，但跟“M法测得的”说法相矛盾。[我并没有说如何测，只是假定测法M存在而已，此时我甚至还不知道要用不变的信号速度] 【测法M存在就是物理了，要说是测什么 ? 】

您若说的是物理时空您就必需回答测了什么物理量而得到“时空具有均匀线性性质” ，即必需明确均匀性的物理含义[物理含义就是变换的线性和对称性，我知道你念念不忘均匀线性就是有不变速度，那是相对论的标准做法，但就不能接受新的角度吗？]，【物理含义的对称性，要说是什么物理量的对称性? 】这样一来，您的推导就是循环论证。[怎么都跟GUO一样，捏造罪名呢？我希望你用循环论证的定义，形式化（符号化）地证明我是循环论证]，【您指不出别的物理量的对称性，我只好理解您说的是光速的对称性（各向同性）与均匀性（平移不变性），这不就是循环论证吗? 您现在还可指出其它物理量的对称性来反驳我!】因为空间密度不可观测，您也不会说您用M法测的是加速度为常数吧!? 从而物理时空均匀性的唯一判据是某个可观测的速度为常数，这正是您推导出的h [我用均匀线性公设导出H不变，并指出不变的H被实证为存在，实证实验间接证明了公设与物理实在的相符，这构成循环论证吗？与直接公设不变的C，并实证不变的C，有什么本质区别吗？]。【没有区别，都否定相对论对牛顿时空的继承性!】您的小循环是：时空均匀性的判据（前提）和推论是同一个东西（h）。[由时空均匀线性得到一个推论，即H不变，推论得到证实，就构成了循环论证？]再考虑您的“时空测量方法M”的定义中要用恒定的信号传递速度，您的推导又有一次大循环论证。[只能说你们的“循环论证”与数理逻辑的循环论证定义不一样，那你做你自定义的循环论证指责我坦然接受，不想多说。]【我说的“循环论证”是指作为物理变換的论证存在循环，可能是您指的数学变換，作为数学变換的确不存在“循环论证”。】

当前引力波速度尚不能用作为实用判据的速度h，只能用真空中光速的常数性作为h来判断（或定义）物理时空的均匀性。您说的“不要光速不变导出洛仑茨变换”是不成立的，您的推导中有大、小两次循环论证。[“不成立”是指前提不成立还是我的推导过程不成立？请明确指出：哪一个前提不成立？哪一步推导不成立？推导不成立就是循环论证？与GUO一样乱扣帽子而已。]   【推导没错，是“不要光速不变”不成立，您的时空均匀性若说的是物理时空已内含光速不变了。】  ｝｝｝｝

这不是我第一次重复上述逻辑了。

对牛顿理论进行同样严格的要求，会发现牛顿也面临同样难题，同样要假定测量方法已经存在，导出伽氏时空变换后再来后补足测量定义，但这时发现要用无穷大信号速度才能后补足测量定义，而无穷大信号速度至今未发现，因此牛顿与爱因斯坦理论优劣可见。

请反相者回答：牛顿如何测量单程速度？

｛｛｛牛顿时空中校钟信号传递不需要时间（光速为无限大），不用测量光速更不用测量单程光的速度。[但其实现时，存在无穷大光速吗？牛顿理论要变成可观测理论，就需要无穷大速度信号实际存在！]【伽利略、牛顿早实现了，牛顿理论早就是可观测理论，并在牛顿时空下测出了光速值不是牛顿时空假定的无限大，而是每秒三十万公里，当时相对论没有问世!!!】相对论时空是牛顿时空的继承和发展，发展了当然更好些，但不能否定相对论继承了牛顿时空下测得的光速（早在1905年相对论问世前就测得真空中光速有限和恒定）[你还不明白单程光速的不可测性，“牛顿时空下测得的光速”，怎么测的？不要宽于律已，严以待人。我至少还证明了从可测的往返平均光速出发，导出而不是测出单程光速。]【已说了，牛顿时空假定的光速无限大，使得双程和单程光速都是无限大，都不需要传递时间，因此作为校钟的信号传递的工具而言不用测光速，牛顿时空是自洽的。用假定无限大的光速校准的钟来测光速发现不是假定的无限大，这很正常，说明牛顿时空的伽利略变换有误差，牛顿时空在高速问题中是欠精确的（正确性有不足之处），正因为有误差牛顿时空才需要发展。现在的相对论也不是终极理论同样要发展。把牛顿时空和相对论时空按终极理论来看待，是您们主流派和反相者的共同点。】若否定历史认为光速是在相对论时空下测得的，则相对论就是循环论证的胡说八道。｝｝｝｝[往返平均光速的测量方法与相对论还是牛顿论无关，都一样。谁否定历史了？只是你在霸占历史！我不喜欢参与这种风格的辩论。]我尤其伤心的是这里无数人指责别人循环论证，却不证明别人是循环论证：欲证明A，又直接或间接地以A为逻辑前提。我证明了H不变，但我以H不变做为前提了吗？【“往返平均光速的测量方法与相对论还是牛顿论无关，都一样。”是沒错，但並不表明十八、十九世纪相对论问世前测得的光速可以说成是在相对论时空下测得的。您证明了H不变用的是时空均匀性公设，此公设作为数学公设作出的证明令人佩服，但作为物理公设则正是光速或引力波速度的不变，就成了循环论证，除非您能指出您的时空均匀性有非速度的物理量作为判据，等您指出后，或许就能证明我判断错了!】

只有说明您的公设的物理含义才能判断您的理论是否可以检验，您的议题是否值得讨论。但说明后您的公设就成了光速不变原理。

……

｛｛｛牛顿时空中校钟信号传递不需要时间（光速为无限大），不用测量光速更不用测量单程光的速度。[但其实现时，存在无穷大光速吗？牛顿理论要变成可观测理论，就需要无穷大速度信号实际存在！]【伽利略、牛顿早实现了，牛顿理论早就是可观测理论，并在牛顿时空下测出了光速值不是牛顿时空假定的无限大，而是每秒三十万公里，当时相对论没有问世!!!】[[[每秒三十万公里是往返平均光速！相对论和牛顿测量方法一样。但测单程光速时，如假定单程光速为无穷大，这样对出来的钟用于测光速就会得到单程光速为无穷大，测光速不能用光对钟。因此，牛顿在证实并应用无穷大速度信号之前是不可观测的。

我的理论统一为：在证实速度为h的信号实际存在之前，关于时空的物理理论是无法观测的。

我的理论导出，判定一个速度为h的实验判据为：可测的往返平均速度相对于不同观察者不变，则该物质单程速度为h。（往返平均速度测量方法在所有理论中是一样的。）]]]

相对论时空是牛顿时空的继承和发展，发展了当然更好些，但不能否定相对论继承了牛顿时空下测得的光速（早在1905年相对论问世前就测得真空中光速有限和恒定）［［［相对论是继承了牛顿时空下测得的往返平均光速，你这么强调“继承”是无意义的，因为这种速度定义在牛顿之前就有了。你这种强调是在暗示相对论不可以采用简单明白的定义，或让牛顿独霸速度定义］］］[你还不明白单程光速的不可测性，“牛顿时空下测得的光速”，怎么测的？不要宽于律已，严以待人。我至少还证明了从可测的往返平均光速出发，导出而不是测出单程光速。]【已说了，牛顿时空假定的光速无限大，使得双程和单程光速都是无限大，［［［为何又测出每秒三十万公里？不是自相矛盾吗？］］］都不需要传递时间，因此作为校钟的信号传递的工具而言不用测光速，牛顿时空是自洽的。用假定无限大的光速校准的钟来测光速发现不是假定的无限大，这很正常［［［不正常！假定光速是多少，测出来的光速就应是多少，如果不一样，就是矛盾！！至此已经无法辩论下去了。］］］，说明牛顿时空的伽利略变换有误差，牛顿时空在高速问题中是欠精确的（正确性有不足之处），正因为有误差牛顿时空才需要发展。现在的相对论也不是终极理论同样要发展。把牛顿时空和相对论时空按终极理论来看待，是您们主流派和反相者的共同点。】若否定历史认为光速是在相对论时空下测得的，则相对论就是循环论证的胡说八道。｝｝｝｝[往返平均光速的测量方法与相对论还是牛顿论无关，都一样。谁否定历史了？只是你在霸占历史！我不喜欢参与这种风格的辩论。]我尤其伤心的是这里无数人指责别人循环论证，却不证明别人是循环论证：欲证明A，又直接或间接地以A为逻辑前提。我证明了H不变，但我以H不变做为前提了吗？【“往返平均光速的测量方法与相对论还是牛顿论无关，都一样。”是沒错，但並不表明十八、十九世纪相对论问世前测得的光速可以说成是在相对论时空下测得的。您证明了H不变用的是时空均匀性公设，此公设作为数学公设作出的证明令人佩服，但作为物理公设则正是光速或引力波速度的不变，就成了循环论证，除非您能指出您的时空均匀性有非速度的物理量作为判据，等您指出后，或许就能证明我判断错了!】

若您的变換与上述的任何物理量无关，您又不指出別的您认为与您的变換相关的物理量，您的变換就真的不是物理变換，果然是各说各的，没有讨论的基础!

只有说明您的公设的物理含义才能判断您的理论是否可以检验，您的议题是否值得讨论。但说明后您的公设就成了光速不变原理。

空间反射不变性和时空均匀线性作为数学时空可用公理、公设或定义表示，您的推导是自洽的（我沒找出错处），可作为物理时空则至少必須说明均匀性和反射不变性的含义，即所说的均匀是指速度、密度、流量、粒子出现的几率、精灵或別的什么如含义?[[我不知道也不用知道什么物理量的不变性，“线性均匀”与我前提的几个数学对称式等价，没有提供更多的东西，也不是更少的东西，或者说，我是用那几个对称性等式来定义“线性均匀”的。]] ｛｛｛若您的变換是纯数学变換，不是物理变換则完全正确!｝｝｝只有说明了才能判断所说的前提（时空均匀性和空间反射不变性）是否用物理方法可以检验，所说的议题是否值得讨论。若说的是不能检验的精灵或暂时无法检验的空间质量密度，则只有数学意义而沒有物理意义。若说的是速度dx/dt，由于声波不能在真空的空间中传播，则时空中速度的均匀和反射不变性就唯有指电磁波或引力波的速度。因此，作为您和建其推导前提的“时空均匀性和空间反射不变性” 正是 “真空中电磁波或引力波速度的平移不变性（均匀性）和各向同性（反射不变性）” [[为什么？这只是你的个人信念。我那时还不知道也不用知道电磁波的存在！]]｛｛｛若您的变換与上述的任何物理量无关，您又不指出別的您认为与您的变換相关的物理量，您的变換就真的不是物理变換，果然是各说各的，没有讨论的基础!｝｝｝。具体说，您的推导正是[[同样是你的个人信念]]从光速（或引力波速度）的不变性得出Lorentz变換，您的58737帖在空间反射对称时，由回路光速不变推出单程光速不变。正是从光速（或引力波速度）的反射不变性得出单程光速不变。[[不要将空间的“反射不变性”与测往返平均光速时的“反射”混为一谈]]｛｛｛不是光速的反射不变性，您总得指某个物理量的反射不变性，您不指出来则您的变換是纯数学变換，我说过作为纯数学变換沒错，就没有再讨论的必要!｝｝｝所以，和滿说的对，您和建其的推导不但沒有超过爱因斯坦，反而比爱因斯坦的推导更混乱、更繁复。

您可以说光速与您的变換无关，您至少要指出一个您认为与您的变換相关的物理量，否则就是纯数学变換!

首先要承认这个事实：空间反演不变性是数学的东西。

已知一个惯性系上观察者有权力宣布他在“以太”中静止，相对它平移的惯性系上观察者是否也有权力这样说？如果回答为“是”，则对于光学现象空间反演不变性赋有物理内容，光速不变原理成立；如果回答为“未知”,则描述光学现象的空间是否具有反演不变性也是“未知”，光速不变性也是“未知”。

我认为正和先生没有必要那样麻烦，直接这样来推导就行了，即假定描述光学现象的空间具有反演不变性→所有惯性系观察者都有权力宣布他在“以太”中静止→光速不变原理。