王达水：

你说：“1、一个中国人，从18岁起拥有公民权，自己对自己的言行负责。我王达水在网络从来以真名实姓发表论文以及发言，我对自己的言论负责。因此，我不需要申明什么，这是常识。当一个受过正规高等教育的人，且是40多岁的人，如果连这样的生活常识都不知道的话，人们很难想象他的其它能力如何。”

对于有精神病的人，他不需要对自己的言论负责，而是应该限制他的言论。你属于“偏持狂”类型的思维障碍者，当然可以不需要对自己的言论负责。因此，你才敢发表那么多正常人不敢说出的狂话。

你说：“2、如果我的论文涉及侵权，其中有著作权法、专利法可以控诉。那些想当然的怀疑与推论，不具有驳斥依据，反而具有不怀好意的诬陷之嫌疑。”

你放心，没有谁来与你打无意义的官司。我只是告诉你，一个正常思维的人，应该有尊重别人知识产权的起码常识，否则就是没有廉耻的狂徒。

你说“3、我曾经读的什么大学很重要？当然，我在20年前就做好准备，如果时机成熟，在适当的时候我会主动介绍我的大学和那些对我的思维能力和分析能力起过引导作用的著名教授。一个41、42岁的人，在网络公然并急切地查询别人曾经读的什么大学，给人11、12岁的感觉。在此，我提请你首先应该搞清楚你哥俩上的哪所大学，你们的父母上的哪所大学？其次，不妨查询刘少奇、邓小平、周恩来、林彪等，他们上的哪所大学？再次，就是分析大学与个人业绩的必然关系，概率值？如果你真有这样的头脑的话，你探索世界前沿的机会会多些，哪怕是从现在起也不迟。”

是我先问你读过什么大学吗？根据你发表的所谓论文，可判定你没有学过微积分。你自己说“我告诉你，我 >1962年。八十年代初期的理科大学不学微积分？”

你既然想以此来证实自己学过微积分，就必须把具体的大学名称说出来，学什么专业？把你读过的大学名称说出来！大家会查清楚你究竟是什么路子的人。如今做假文凭的人多的是，你想蒙混大家，最好的办法是什么都别再说，我也懒的来打你的假。

你说：“4、关于我从前对你的言论言论真有过回复的话，我的确不记得。因为，网络上那么多人在发言与对话，谁会以为你是谁？你以为你是谁？即使我回复过你的贴子，如果有什么不在理的地方，你今天详实地反驳也不迟。遗憾的是你只能怀恨在心，寻找机会捞一把，可惜得不偿失，自找没趣。”

对于你这样的伪劣假货，本不值得我理睬，理睬了你就会“自找没趣”。我这么做，乃是向其他的人表明，你不是真正的反相人士，你只是一个自我膨胀的浑水摸鱼者。

你说：“5、我的《揭露质能定理谬误的根源》一文，所揭露的质能定理的论证过程强行以匀速运动替换变速运动的主体及速度的论证，如果错在哪里，请你就事论事，就理说理。说其它的，只能说明你档次低下，或者是神经有问题，或者是想显示点什么。

我告诉过你，根本不存在“强行以匀速运动替换变速运动的主体及速度的论证”问题。你只学过匀速运动和匀加速运动，理解不了微分形式的公式，才会发表出“然而，动能定理和动量定理尽管都是以物体的运动为研究基础，其中，一个以力的空间积累效应为研究方向，另一个以力的时间积累效应为研究方向。它们的共性是恒定的力对确定的物体进行作用。”（见你的文章3.2  动能除以动量的目的性） 之类见解。

你连牛顿第二定率中的力和计算公式dEk=Fds中的力是瞬态值都不知道或理解不了，怎么可能是受过高等教育的正规军？

你说：“6、关于质能定理的科学实验，你最好举例证明，特别是实验的过程及准确的参数和结论。用那些以吪传吪的故事作为科学的依据，只能说明你的阅历和判断力的显然的不足。”

考夫曼在1902年就已经发表过相关的实验资料，洛仑兹在其发表的论文“速度小于光速运动系统中的电磁现象”最后一节有详细的介绍，其它以后做的实验，自己查资料去。有一点可以肯定，不会有谁对连牛顿第二定率中的力和计算公式dEk=Fds中的力是瞬态值都不知道或理解不了的人提出的问题感兴趣。

你说：“7、你哥俩一个出生于1962年，一个出生于1963年（你们的书上介绍的《21世纪里的牛顿力学》），我回答一个“我 >1962年。八十年代初期的理科大学……”你都无法感觉与理解，让我如何与你在网络对话？”“

“我 >1962年”是什么语言？鬼才知道。有一点必须告诉你，那就是大家必须使用共同约定的语言来表达自己的意思。

你说：“8、如果“方舟子”真把我王达水和你等各位论友混为一谈的话，那他方舟子也太“方舟子”了。

这一点你说的不错，方舟子就是一个自己不做学问，却又敢对他所学专业之外的事情大加评论的人。他做对了不少事，可也乱打了不少“棍子”。我没工夫与他辩论，他更不敢与我做专业性的辩论。可是也不想让“一锅好汤”被你给弄变了味。

你说：“9、关于《时间之箭》，退万步说，就按你说的我看不懂吧，这很重要吗？我回答你，看懂相对论的重重谬误和偷换概念的卑鄙手段最重要。

更重要的是，不能使用重重谬误和偷换概念的卑鄙手段去揭露另一个错误，否则就只是用一个错误去替代另一个错误。

你说：“10、“程实平博士在1991年就已经指出‘所谓支持相对论的实验，不是实验方式存在问题，就是逻辑上有错误。’”那是程实平博士的事情。我如何发现相对论的谬误是我的事情。如果我的论证侵犯了程实平的知识产权，请直接提示以及进一步的驳斥与起诉。否则，提不出半点确切的理由的话，你的言论具有诬陷的事实成立。

以下是谁说过话：

“回顾百年历程，关于相对论，无论是它诞生初期百名科学家的联合签名反对，还是1919年的那次远涉重洋的天文观测，或者是人们后来对其的无限崇拜以及现代物理学对其的运用，但最终并非如当初传说的那样仅仅只有三个人真正懂得相对论。而事实是至今也只有两个人才是真正地懂得相对论，其中一个是来自地球西方的写字母文字的相对论的创立者爱因斯坦，另一个是来自地球东方的写方块字的相对论的终结者王达水。”

仔细看清楚了，“但最终并非如当初传说的那样仅仅只有三个人真正懂得相对论。而事实是至今也只有两个人才是真正地懂得相对论，”在逻辑上已经形成了相互矛盾。

“但最终并非如当初传说的那样仅仅只有三个人真正懂得相对论”表明真正懂得相对论人超过3个；“而事实是至今也只有两个人才是真正地懂得相对论” 表明真正懂得相对论人少于3个。你连起码的语言表达都是前言不达后语，还该自称“另一个真正懂得相对论人是来自地球东方的写方块字的相对论的终结者王达水。”你想丢尽大家的脸。

没有谁要与你打无意义的官司。也没有那个法庭会相信前言不达后语的你说出的胡话。

你说：“11、“彼德.柯文尼和罗杰.海菲尔德合著的《时间之箭》，是公认的权威著作。”而相对论还号称是20实际人类最伟大的科学理论。我们今天质疑、否定、超越的恰恰是这个“号称是20实际人类最伟大的科学理论的相对论”。ccxdl，我真不知道你是学术水平一般呢还是逻辑水平一般？

公认与号称是两个完全不同的概念，你连它们之间的区别都分辨不了，还敢信口开河的乱搅胡说些什么呢？

你说“12、你俩不是很专业吗？（学士？博士？），给你提两个不是问题的问题：1）、地球究竟是不是惯性系？2）、爱因斯坦用钟表来记录的时间究竟是什么时间？

这些问题，我已经在以前同别人的辩论中做过解释。你先去把微积分学好，再去思考你目前理解不了的问题。