下面是几位先生与沈博士的对话：

久明先生：由于沈建其的错误，推导出“Galileo变换先天违反因果性”，用沈的口头禅来形容，就是“强奸了伽利略”变换。

现实生活中，观测“现象”违反因果律的事情很多，不允许违反因果律的只有“本质”。正确使用伽利略变换，不会违反因果律，也从未出现过悖论。当一件事情发生了，但我们还不知道其原因，这依赖于信系的传递速度，警察在这方面可以说是最内行的了。物理上也有可举的例子，如：超音速飞机从头顶经过，我们总是先听到飞机后发出的声音，后听到飞机先前发出的声音，但谁也听不到还没发出的声音。这没什么奇怪的，如果理论不能解释这种违反因果律的事情，就是理论的毛病了。

建其博士：【【【【【您说的有道理。我这几天也觉得踢球问题属于信号传递速度问题，是信息滞后问题。

在与lovemoon的讨论中，我以Galileo变换违反因果性说明所以要被Lorentz变换替代。这个因果性问题是我提出来的，下面我收回这个命题。】】】】

正和教授：在我的结果中，只有h=∞时，才成为伽变换，则在此情况下，不会违背因果律。如果伽变换成立，则c不是那个不变的h，则不能用c+v导致的抛球光学疑难作为违反因果律的证明。因为这时有限的c不能成为因果联系的代表。正如不能用声速来作同样的推导，否则超音速飞机就违反因果律了。

建其博士：【【【【对，Galileo变换的确不影响因果性。是我错了。】】】