|
无层说：“在一段文字里，没有明确是在说一个对象还是在说几个对象时，通常都认为是在说一个整体及其性质。在你的原文里，你的论述只能被认为是在讨论‘一个代数问题’的问题。” 无层是在强词夺理，对于一个常识性的东西，值得把所有的话都写出来吗？再说，我已经用联立方程解等效于求两个通解式子的共同解来作出说明，试问：联立方程中的每一个方程难道对应的是同一个条件下的数学关系吗？什么是线线相关？什么是线性无关？在什么情况下联立方程才有唯一解？这些基本常识性的东西,中学生都知道，你不要无中生有的制造不存在的事情。 无层说：[[[[重复：你在你的书中不会只为了谈数学问题而谈数学问题吧。难道你下面所谓的一般的伽利略变换式不是以（2）（3）变换式得到的？难道你认为这里你]讨论的伽利略变换不具有物理的时空意义，其中的变量不是在描述时空？只是变量而变量？]]]] 按照无层的思维逻辑，由于我在书中谈了伽利略变换式，所以自始至终，（2）、（3）式就必定只能是伽利略变换？你怎么连论证的先后秩序都不考虑了？（2）、（3）式是包含着伽利略变换，但并不唯一的只能、必须是伽利略变换。还要告诉你一个常识：“当你用别的方式去推导伽利略变换时，预先给出的更一般的数学式子中必定已经包含着伽利略变换，你不过是依据某种条件去把所包含着伽利略变换给显示出来。”这样一来，你用别的方式去推导伽利略变换是不是也在搞循环论证呢？事实上，假如预先给出的更一般的数学式子中没有包含着伽利略变换，你却能依据某种条件从该式子变出伽利略变换，那只能证明：不是你的推导过程出了错误，就是你“假定预先给出的更一般的数学式子中没有包含着伽利略变换”是错误命题。这是反证法的必然结果，所以，我只能判定你并没有真正学好数学分析原理。 无层说：“你这个过程是在论证什么是“石头”吗？你这是在定义“石头”。不要把定义概念当成论证判断” 我只能说你是“七窍通了六窍”，我举“石头”为例，并没有在定义“石头”，而是告诉你，无论论证也罢，阐述也罢，当你最终要讲明“石头”是什么的时候，你只能用手指着一个被称之为“石头”的玩艺说，这就是“石头”。 定义，是对具体事物取名称或对某个名称赋予对应的具体内容。 无层说：“循环论证是从一个判断为前提依照规定法则，推出了这个判断本身。通俗话说就是，结论的前提是结论本身。” 同样，我也只能说你是“七窍通了六窍”，从局部来考虑，当然可以避免出现从一个判断为前提依照规定法则推出了这个判断本身，但从整个体系来考虑，必然出现刨根刨不下去的状况，只能采取相互说明的方式作出解说，相辅相成，达到自圆其说的要求。所以，只能是看循环论证出现在那一个论证层次上，如果在表层就出现了循环论证，人们就会认为太简单，什么意义都没有。循环论证的圈子绕得越大，人们就以为它很有道理。狭义相对论就是干这种事情的典范。 无层说：循环论证是以一个判断为前提出发又以这个判断为结论，自洽论证是从不同的判断出发依照同一原理得到另外的相同判断。这是用来区别循环论证和自洽论证的判据。这与上一句话是并列的，请看懂了。 对于什么是循环论证，不用你说，我在10年前就抓过李新州先生干循环论证的事情。沈建其的绝活也是作循环论证。你只知道最简单形式的循环论证，不知道复杂形式的循环论证。对于什么是自洽论证，你给出的完全是错误概念。还好意思问别人有没有看懂。 建其： 关于说“Lorentz变换只是变量代换或者0=0的平庸产物”， 是认识历史过程的阶段，你显然继续把我在2001年初完成的最早的书稿版本，当时取名“揭开狭义相对论之迷”，当成我后来重新完成的2002年书稿版本来对待，此时正式取名“21世纪的牛顿力学”。这个已经在网上发行书稿中，已经去掉了你所指责的那些内容。2003年的修订版本中，增加了部分新内容。我已经多次让你去看新版本的内容，而你一定要咬着2001年初完成的最早的书稿版本中的某些内容不放，只能表明你在耍无赖。 如果不是鼓吹相对论的人把Lorentz变换宣传成了不起的伟大事情，我们自然不会用“不过是变量代换的平庸产物”来予以抨击。别干“只需官兵放火，不须百姓点灯”的蠢事。 究竟是谁“选择了一组特解0=0（针对光子）来考察Lorentz变换？”你别倒打一耙。你应该清楚，使用0=0的式子来推导出Lorentz变换，乃是鼓吹相对论的人干出的事情。因为不是你干的，于是就不算数。爱氏在自己发表的论文中采取偷换概念的方式推导出Lorentz变换，你没有办法挽救了，只能把彭家勒变换抬出来做抵挡。事实上，彭家勒到死都反对爱氏相对论。你要捍卫爱氏相对论，那么“老子欠下的债”，你做为儿子、孙子辈的人当然要继承下来还。 你说：“群论是研究变换的，变来变去，都是平庸的变量代换”， “平庸”二字是你自己加进去的，并非我认为所有的变量代换都“平庸”。例如，物理光学使用到傅立叶变换和傅立叶变换逆变换，我们并没有认为它“平庸”。一种变量代换是不是“平庸”，取决于它能不能用它来解决实际问题。 具体到Lorentz变换，如果夸大它的用途，甚至把莫须有的应用当成事实进行鼓吹，那就是无知的“平庸”。事实上，带有时间轴的时空坐标系，并不是用于观测相对运动的物理参照系，而是纯数学上的分析坐标系。分析坐标系之间的相对运动速度，根本就不是物理参照系之间发生的相对运动速度。而是对每一个分析坐标系之间进行区分的“特征值”。 比如，沈建其可以把自己的分析坐标系建立在卧室床板上，无层可以把自己的分析坐标系建立在厕所地板上，霍金可以把自己的分析坐标系建立在他面前的小桌子上，约定你们分别建立的分析坐标系之间具有所谓的“相对速度”，然后就可以把各自的分析坐标系中的事件按照Lorentz变换相互进行映射，一一对应。不过如此而已的玩艺，应要与用于观测相对运动的物理参照系进行混淆，制造莫须有的神奇。 大家现在几乎都用过Photoshop图像处理软件吧，其中的滤镜功能，就要使用比Lorentz变换复杂的很多很多的时空变换关系，才能把一张图像变换成其他特征的图像。人们如果按照Lorentz变换来处理图像，会发现实在是不值一提的破玩艺。 建其说：“CCXDL的变量代换是一种精彩的事后诸葛亮法的凑公式法”。 建其应该知道，Lorentz变换并不是爱氏首创，甚至不是洛仑兹最先发现它。伏加更早发现类似Lorentz变换的式子和特别的性质。在发现的探索道路上，本来就不是谁一下子就取得全面的认识。当人们从线性变换推导不出“仿Lorentz变换”而要制造莫须有有的虚光速或需时间才能应用仿Lorentz变换的时候，就要考虑通过别的更一般的手段来进行研究。 在光学成像的从物空间到像空间的变换中，物空间与像空间都是线性空间，但物像之间进行的时空变换就不是线性变换，也不满足结合律，可事实上就是这样。为什么在线性空间之间进行的时空变换就一定是线性变换呢？眼光放宽一点，变量代换会使人们从狭窄的思路中走出来，这是好事。爱氏不过是把别人已经先弄出来的变换当成自己的发现，他连事后诸葛亮法的凑公式法都玩不好，你是否能玩出更精彩的凑公式法呢？根本没有苹果落在牛顿头上就使牛顿发现了万有引力的简单事情，人们对自然事物的认识，就是反复过程。谁要争所谓的“事前诸葛亮法”，不过是与别人干赌气的事情。你把我推荐给你看的迪昂写的物理学发展史书好好读通，就不会再说出太幼稚的话了。 Ccxdl 12/6/2004
|