我们先不说童真的纯，我认为远古的愚人(在你们现代人看来)对宇宙的最基本的认识比你们正确，如中国古代的天地元气说和阴阳学说。元气说认为宇宙由一种最基本的元素组成，为物理大统一理论定了方向。阴阳说揭示物质的正反面并存，成为物质最深刻的规律。而你正先生的“证明”与这些小儿游戏游戏相比，何能同日而语？你的这种证明，再来一万个相对这种小儿游戏来说也是多余的。

在我们前面讨论自旋滑板的运动的时候，你已经肯定了动能E=MVV(注明：理想情形，即质量都集中在半径为R的圆环上的情形)。

//你悟到了真空中推转轮的角动量是怎样守恒的了吗？如果还认为角动量不守恒，就告诉你答案：以转轮角动量为正，则转轮与人的平动合成的角动量为负，数值相等，其和为零（守恒）。
(关于自旋实验的认识还是你的错误，你总以为滑板分开时和合在一起时的动力学相同，非也!)

在微观领域，E=MVV是一条规律。它正是光的能量为E=MCC的原因。

//这种外推是小儿游戏，因为意味着转环为理想线环，而且转动线速度和平动速度都为C，在牛顿框架下才有平动动能加转动动能E=MCC。在微观领域，什么东西满足这样的条件呢？怎么能与SR的普适的E=MCC相提并论呢？显然是在拟合附会SR。反SR却又想继承SR的结论，可怜啊！(依正先生的高见，是不是牛顿就不应该用伽利略年代的成果或不能用开普勒的结论？我们没有权利认为E=MCC是一种实验成果吗？物质层次越往下分就越接近理想情形，知道弦论和超弦理论吧？它的闭弦不是我所说的理想情形吗？)

对微观库仑力的形成和作用规律我就是用前面我们讨论的自旋滑板的动力学规律来描述的。自旋动能=磁能。

//再一次小儿游戏。电子磁矩不能用经典带电物体的旋转来解释。

(你再一次表现出“成人”的复杂心态，我们为什么一定要用经典带电体的旋转来解释电子磁矩呢？，难道人类会永远停留在光速不变，电子带电的僵化思想吗？电子为什么要带这多余的电荷呀？还有磁荷、色荷、引力荷、引力磁荷呢，它们都是你们带给物理学的负荷!“负”就是没有了还要说有!)

我们先不说童真的纯，我认为远古的愚人(在你们现代人看来)对宇宙的最基本的认识比你们正确，如中国古代的天地元气说和阴阳学说。元气说认为宇宙由一种最基本的元素组成，为物理大统一理论定了方向。阴阳说揭示物质的正反面并存，成为物质最深刻的规律。而你正先生的“证明”与这些小儿游戏游戏相比，何能同日而语？你的这种证明，再来一万个相对这种小儿游戏来说也是多余的。

在我们前面讨论自旋滑板的运动的时候，你已经肯定了动能E=MVV(注明：理想情形，即质量都集中在半径为R的圆环上的情形)。

//你悟到了真空中推转轮的角动量是怎样守恒的了吗？如果还认为角动量不守恒，就告诉你答案：以转轮角动量为正，则转轮与人的平动合成的角动量为负，数值相等，其和为零（守恒）。
(关于自旋实验的认识还是你的错误，你总以为滑板分开时和合在一起时的动力学相同，非也!)

//什么时候又转移论题了？是你抽象为去掉滑板，在真空中人推轮子的。

在微观领域，E=MVV是一条规律。它正是光的能量为E=MCC的原因。

//这种外推是小儿游戏，因为意味着转环为理想线环，而且转动线速度和平动速度都为C，在牛顿框架下才有平动动能加转动动能E=MCC。在微观领域，什么东西满足这样的条件呢？怎么能与SR的普适的E=MCC相提并论呢？显然是在拟合附会SR。反SR却又想继承SR的结论，可怜啊！(依正先生的高见，是不是牛顿就不应该用伽利略年代的成果或不能用开普勒的结论？我们没有权利认为E=MCC是一种实验成果吗？物质层次越往下分就越接近理想情形，知道弦论和超弦理论吧？它的闭弦不是我所说的理想情形吗？)

//还是在类比。超弦也不是经典的弦，不要望文生义了。什么叫“理想情形”？你的“理想”是什么？

对微观库仑力的形成和作用规律我就是用前面我们讨论的自旋滑板的动力学规律来描述的。自旋动能=磁能。

//再一次小儿游戏。电子磁矩不能用经典带电物体的旋转来解释。

(你再一次表现出“成人”的复杂心态，我们为什么一定要用经典带电体的旋转来解释电子磁矩呢？，难道人类会永远停留在光速不变，电子带电的僵化思想吗？电子为什么要带这多余的电荷呀？还有磁荷、色荷、引力荷、引力磁荷呢，它们都是你们带给物理学的负荷!“负”就是没有了还要说有!)

//我也在不停地做出新的尝试，比如离开光速不变导出了“h变换”，然后“h时空”的可操作性建立又需要h是可以达到的速度上限，必须要有速度为h的物质运动，才能建立满足“惯性系平权”“时空均匀线线”的时空表达体系。这时，人们发现了光。同样是尝试，我认为自己比绝大多数反相者更有理性，更符合逻辑，更定量化。