大概只能假设其它时空模型，然后看有没有可检验的与相对论不同的推论。

但是，相对论是可以退步为局部线性的（GR），如果新的模型连局部也不是线性的，该如何处理测量问题？

不顾事实，盲目建立的理论，能认为它正确吗？

你确实希望找到一个不承认事实的“家”，但那是与科学无关的理论，俗称“伪科学”。相对论确实解释了Sagnac实验，但不是公认的。你在网上搜一下就可以找到多种不同，甚至相互矛盾的解释，包括有不同光速的解释。相对论者强调这符合相对论时，也只是说相对论中光速不变在惯性系中有效，而Sagnac实验是非惯性系。

欢迎正和回到时空的测量基础上来，回到了时空的测量基础上则其推导就是有意义的。

//正和：这里面有更高一层次的逻辑。在推导统一的时空变换之前，假设存在一套自洽的时空测量方法（只关心存在性，暂时不用构造它，这是数学上常用的方法），并且在这套测量方法之下，测量结果满足“惯性系平权原理”和“时空均匀线性原理”，则可逻辑地推出这种测量方法下的时空变换为（本帖规定乘法优先于除法）：

欢迎正和回到时空的测量基础上来，进一歩说“时空均匀线性原理”也是与时空的测量操作定义相关的。例如英国以女王的脚长（foot）为度量长度的单位，中国同样可以用三岁登基的皇帝的脚长(Chinese foot)作为度量长度的单位，随着皇帝的一天天长大或女王的一天天衰老，脚长会不断地增长或缩短，度量出的空间中两点的距离（坐标差值）是会随时间变小或增大，当度量的过程要用几年时间（测量精度高时脚长分分秒秒都在变化），又不知道皇帝的脚竟会长得更长，得到的测量结果是‘空间是非线性的’。再说时间的度量，古代用燃香和沙漏计时，后来用单摆，摆周期会随重力加速度变化，使各地的钟速不一致。假如采用放射性元素衰变放出的粒子数来计时，则测量得到的时间坐标是非线性的（呈指数规律变化）。由这些时空测量的操作定义可以看出：物理的可测量时空沒有先验的“均匀性”“线性”，我们之所以可以假设时空是“均匀的”“线性的”，是在牛顿和爱因斯坦共同的时空的操作定义之下，用光信号来传递長度单位和时间单位进行了大量的测量，测量的结果从未发现时空的非均匀和非线性的事例，但测量必竟是有限的范围，不能确证，故要假设“时空均匀线性原理”。“时空均匀线性”假设在牛顿和爱因斯坦共同的时空的操作定义之下，是有充分的实验基础的。若是脫离了牛顿和爱因斯坦共同的时空的操作定义则此假设是毫无根据的。

    我理解的更高一层次的逻辑是：光速的恆定可从时空——真空的均匀各向同性找到根源，反过来，用恆定速度的光信号校准时间和空间的测量单位（钟和尺），可使时空数值化的坐标描述简单化成为均匀线性的。也只有基于测量数值化后的时空才有线性和非线性的区別。假若光速各处不同、各方向不相等，则用光信号校准时间和空间的测量单位（钟和尺）使时空数值化后的坐标描述就不再是均匀线性的了。因此，不是任何一套自洽的时空测量方法可使测量结果满足“惯性系平权原理”和“时空均匀线性原理”。用恆定速度的光信号或引力波信号传递钟和尺的时空测量方法可使数值化后的时空线性，是否还有其它信号有待实验探测。从传递钟尺保证各处有共同测量标准来说，只要恆定速度u的信号就行，需最大速度是对速度v的动体测量而言，若是u＜v，则标准钟和尺未传递到，被测动体早离开了，会导致测量不了。正和回到时空的测量基础上来则其推导就是有意义的。

//我一直认为：参照系的本质就是一套测量程序。

欢迎正和回到时空的测量基础上来，进一歩说“时空均匀线性原理”也是与时空的测量操作定义相关的。例如英国以女王的脚长（foot）为度量长度的单位，中国同样可以用三岁登基的皇帝的脚长(Chinese foot)作为度量长度的单位，随着皇帝的一天天长大或女王的一天天衰老，脚长会不断地增长或缩短，度量出的空间中两点的距离（坐标差值）是会随时间变小或增大，当度量的过程要用几年时间（测量精度高时脚长分分秒秒都在变化），又不知道皇帝的脚竟会长得更长，得到的测量结果是‘空间是非线性的’。再说时间的度量，古代用燃香和沙漏计时，后来用单摆，摆周期会随重力加速度变化，使各地的钟速不一致。假如采用放射性元素衰变放出的粒子数来计时，则测量得到的时间坐标是非线性的（呈指数规律变化）。由这些时空测量的操作定义可以看出：物理的可测量时空沒有先验的“均匀性”“线性”，我们之所以可以假设时空是“均匀的”“线性的”，是在牛顿和爱因斯坦共同的时空的操作定义之下，用光信号来传递長度单位和时间单位进行了大量的测量，测量的结果从未发现时空的非均匀和非线性的事例，但测量必竟是有限的范围，不能确证，故要假设“时空均匀线性原理”。“时空均匀线性”假设在牛顿和爱因斯坦共同的时空的操作定义之下，是有充分的实验基础的。若是脫离了牛顿和爱因斯坦共同的时空的操作定义则此假设是毫无根据的。
//以上认识很到位，足见陈派还是根基深厚的，与本坛的反相者不可同日而语。

    我理解的更高一层次的逻辑是：光速的恆定可从时空——真空的均匀各向同性找到根源，

//均匀各向同性还不够，如果没有惯性系平权，那么相对速度都可以不对等，则导不出洛仑兹形式的H变换。

反过来，用恆定速度的光信号校准时间和空间的测量单位（钟和尺），可使时空数值化的坐标描述简单化成为均匀线性的。也只有基于测量数值化后的时空才有线性和非线性的区別。假若光速各处不同、各方向不相等，则用光信号校准时间和空间的测量单位（钟和尺）使时空数值化后的坐标描述就不再是均匀线性的了。因此，不是任何一套自洽的时空测量方法可使测量结果满足“惯性系平权原理”和“时空均匀线性原理”。

//我们只接受满足两大原理的测量方法，根据两大原理推出该测量方法下的时空变换，从时空变换再来看测量方法有什么特点并构造出这样的测量方法。

用恆定速度的光信号或引力波信号传递钟和尺的时空测量方法可使数值化后的时空线性，是否还有其它信号有待实验探测。从传递钟尺保证各处有共同测量标准来说，只要恆定速度u的信号就行，需最大速度是对速度v的动体测量而言，若是u＜v，则标准钟和尺未传递到，被测动体早离开了，会导致测量不了。正和回到时空的测量基础上来则其推导就是有意义的。

//“恒定速度”必为最大速度h，这是我前面帖子很重要的一个成果。需最大速度的理由只有一个：恒定！而不是“动体测量”的有效性问题，因为即使测很慢的单程速度，也不能没有一个已知的单程速度。而已知的单程速度，可由不变的往返平均速度逻辑地导出。

//如果上限速度h是不可达的上限，即物质运动速度的值域为[0,h)而不是[0,h]，则我们就不能精确地测量世界，从而不能精确的认识世界。