|
通过这段时间的辩论和交流，我不得不承认，在物理学和数学知识水平方面，jqsphy、正和确实要比本网的其他人明显高出一大截；这也正是为什么许多人一直反对狭义相对论，但是他们的文章或观点往往遭到不屑的原因。 jqsphy、正和虽然都对光速不变原理表示不满，但是通过他们自己的数学论证，又都相信Lorentz变换是正确的，于是，他们认为自己已经完全理解了狭义相对论的奥妙和真谛。 Lorentz变换是正确的，我也是确信的，但是我从来不认为在Lorentz变换基础上建立起来的狭义相对论是正确的。我认为，狭义相对论的根本问题就是逻辑问题和数学问题。 其实，jqsphy、正和应该认真考虑一下下面这个问题：一、如果一事件发生在与观察者有一定距离的某地，另一相同事件发生在正以一定速度向观察者运动的火车上，当观察者通过光信号观察这两个事件会有什么不同？当观察者通过声信号观察这两个事件又会有什么不同？ 如果你们能够圆满答复这个问题，那么我相信，你们对狭义相对论一定会有新的看法和评价。
|
|
建其、正和水平确实不错，但都有些自以为是，常会犯错误! 建其、正和、清华小猪是我比较看好的三个讨论者，但建其和正和往往因为过于自信而犯错误。 比如前期，正和认为光行差现象否定了伽利略速度合成法则，其实是他自己的推理错误，我反复指出了其中的错误，他始终不明白。此次出差，我特地向中科院声学所所长和该所的一名院士请教了“声行差”问题(声学所的一个大项目由我主管)，再次证实了我的观点，确实存在与光行差相类似的声行差现象，而且，介质的拖动不影响对声行差现象的观察。所以说光行差现象对“拖曳假说”根本不构成威胁。 这次正和提出所谓的“H不变原理”自认为不需要光速不变原理就能推出洛仑兹变换，沈建其也加以附和。其实，关于洛仑兹变换的推导，在本栏多次讨论过，我也曾帖过“揭开参考系变换的实质”等帖子并在此栏长期置顶，在该帖中我很简单地推出了伽利略变换和洛仑兹变换，并指同洛仑兹变换是光速不变原理所强制要求的，沈建其也大量参与了讨论。其实正和的“H不变原理”本质上就是光速不变原理，他只是换了一个说法而已。光速不变的最主要本质不在于说速度有极限，而在于说任意速度与光速迭加后仍为光速，而“H不变原理”实质上是代用借用了这一说法，因此它与光速不变原理本质上是一样的，并不存在正和所说的不需要光速不变原理也能推出洛仑兹变换的说法。 黄德民 |
|
几乎所有人都犯了一个总以为正确的错误事实：声速可变，即u'=u+v或u'-v。这实质上是一个从来没有测量到的假想值。 几乎所有人都犯了一个总以为正确的错误事实：声速可变，即u'=u+v或u'-v。这实质上是一个从来没有测量到的假想值。 |
|
我也认为沈建其博士和正和的推导都是先入为主的推导，因而结论是固定的 t'=γt+[(1/γ-γ)/v]x (1) 以上两式已经确定了必定存在“速度不变”。 不过，他们应该算是冲破了光速恒定不变的思想，在这种“光速不变”中存在另一个“光速可变”。我的光变时空模型也不违反洛变换，原因正在于此。 但我认为光速不变与声速不变道理完全相同。你的光介子气能说明这种光速不变。问题只在于：光速的传播是否一定要光介子气。 我一直认为不需要，因为光子(一种介质的波动)本身就具备了光介子气所需要的性质。 ※※※※※※ 黄氏时空由光频多普勒红移定义可变时间单位秒t = t' squart[(C - V)/(C + V)].时间秒的变化导致了可变光速C = C'squart[(C-V)/(C+V)].光速的变化导致了可变距离单位米l = l' squart[(C + V)/(C - V)].黄氏自旋衰变相互作用模型:引力=动量变化率，电磁力=角动量变化率 |
|
无论是何种信号比如光波,声波,普通物质波(信号速度为u),该信号均满足u'=(u+v)/(1+uv/cc). jqsphy、正和为什么愿意信奉和捍卫狭义相对论？ |
|
这不是假想值，声速可变在声纳等工程领域常常用到! jqsphy、正和为什么愿意信奉和捍卫狭义相对论？ |
|
光的传播完全可以不要光介子气，因为我傾向于认为光是粒子! 光介子气只对光速产生影响，并不是光传播所必需的介质。 黄德民 |
|
在我的论证中,则一点也不含"光速不变"的残余.不变的速度,是我从"线性","结合律"等基本原理证明出来的. 您的“揭开参考系变换的实质”等帖子(包括"跳距不同"等积分物理量的不同)都缺少说服力. "跳距"等积分物理量的不同,只是物理现象不同,谈不上物理规律不同.物理规律一般都是微分规律.HUDEMIN没有区分现象与规律. HUdemin只是证明了光速不变原理与Lorentz变换之间的强烈伴随关系,并没有证明洛仑兹变换是光速不变原理所强制要求的.我从"线性","结合律"等基本原理证明必然存在一个不变的速度,从而导致Lorentz变换.至于这个不变的速度是什么,则需要有实验来确定. 在正和的论证中,我也觉得含有"光速不变"的残余.但在我的论证中,则一点也不含"光速不变"的残余.不变的速度,是我从"线性","结合律"等基本原理证明出来的. |
|
等我把我的论证(从"线性","结合律"等基本原理证明必然存在一个不变的速度)写成文章,欢迎HUDEMIN提出看法. HUDEMIN的“揭开参考系变换的实质”等帖子(包括"跳距不同"等积分物理量的不同)都缺少说服力. 在HUDEMIN的“揭开参考系变换的实质”中,先验地肯定了Galileo变换中的一些变换式子. |
|
jqsphy：应该是u=c才对吧？！您怎么把光速不变给忘了？ 这就是您在回答这个问题时的捉襟见肘之处！恐怕您将无法再自圆其说了。 |
|
声纳的原理是什么？不要把主观想象当做客观事实！ 用声纳法或雷达法都只能根据Doppler效应计算出被测量对象的运动速度V，其计算公式是：V=C(f'-f)/(f'+f)，V为正值表示靠近，为负值表示远离。但是，用这两种方法都不能准确测量到运动着的被测量对象的位置，更不能测量到所谓的C'=C+V或C-V。 |
|
jqsphy的论证同样给自己留下一条尾巴，即h取何值？为什么必须取真空光速？声速就不行嘛？ jqsphy、正和为什么愿意信奉和捍卫狭义相对论？ |
| 没有忘,也不需要忘.对于光子,u'=u=c只是u'=(u+v)/(1+uv/cc)的特解.您总是不区分特解与通解. |
|
你近期的论证我没有细看，我的贴子也希望你认真体会后再回复! 比如关于“跳距”的问题，我从来就没有认为它是物理规律，是你自己设定的靶子。事实上我认为只有涉及到作用与变化的关系式才是物理规律。 你近期的文章，我没有细看。但有一点是肯定的，仅你所说的三个律恐怕是不够的。 顺便提醒一下，“速度有极限”与“任意速度与之合成仍为该极限”之间恐怕不能完全等价。 黄德民 |
|
请你再看看我的原帖，有没有你说的将“跳距”当作规律的事情! jqsphy、正和为什么愿意信奉和捍卫狭义相对论？ |
|
这个问题问得好!!我只是证明了存在一个不变速度.至于这个不变速度是谁,由实验来回答. jqsphy、正和为什么愿意信奉和捍卫狭义相对论？ |
|
实验证明：物理光速不变，物理声速不变！而且都有固定的数学公式。 jqsphy、正和为什么愿意信奉和捍卫狭义相对论？ |
|
您在几十天前从岸上与船上"跳距"不同,问对参考系变换不变性的信心来自哪里. "跳距"不同,只是一个现象,不是规律."跳距"不同,是变 您在几十天前从岸上与船上"跳距"不同,问对参考系变换不变性的信心来自哪里. "跳距"不同,只是一个现象,不是规律."跳距"不同,是变换结果不同,它不是变换本身. "变换"是规律,"变换"得到的结果则是现象. |
|
测距时勿需用到多普勒公式(只要接收器带宽足够)!只是计算声的返回时间而已! jqsphy、正和为什么愿意信奉和捍卫狭义相对论？ |
|
谁说的?在经典物理中,声速满足u+v规律.只有静止气体中的声速才是一个只取决于气体温度,气体自身特性的物理量. 谁说的?在经典物理中,声速满足u+v规律. 只有静止气体中的声速才是一个只取决于气体温度,气体自身特性的物理量. |
|
我只需要"线性""均匀""结合律",没有其他先入为主的原理.其实,"线性""均匀""结合律",恰好是群论的几条原理. jqsphy、正和为什么愿意信奉和捍卫狭义相对论？ |
|
这就是说：光速和声速都是可变的！事实果真如此吗？ jqsphy、正和为什么愿意信奉和捍卫狭义相对论？ |
|
这就应了我说的：用声纳法或雷达法都不能准确测量到运动着的被测量对象的位置。 jqsphy、正和为什么愿意信奉和捍卫狭义相对论？ |
|
对什么是物理规律，我有明确的说法。而恰恰是你们，没有明确的说法，在诸如跳距、速度等量上是不是规律搞不清! 例如，光速是不是规律？为什么在洛仑兹变换中要求不变？ 在我看来，连“变换”都不能称为物理规律，而是法则! 其实，我原帖主要想要说的是，惯性系平权是有事实根据的，而变换不变性是没有事实根据的，基本没有涉及到跳距是不是规律的问题。你总在跳距是不是规律上做文章，实质上是在转移我原帖的主要观点。 黄德民 黄德民 |
|
我从来就没听过也没见过能真正测量出声速u'=u+v的实验仪器。我觉得那不过是“永动机”而已。 jqsphy、正和为什么愿意信奉和捍卫狭义相对论？ |
|
关于粒子与波的争论已经成熟，为什么不把你的光子与光介子合二而为一？ 我认为光速不变不再需要别一中间物质作用。但这种争论会在很长一段时间内没有结果。把波(包括声波和光波)都看作是(单个或大量)粒子的行为应该是唯一的出路。 你看过我关于“声速不变”的解释吗？即在船仓内的水体中测量船外声源发出的声波的传播速度与声源与船的相对运动无关。虽然这支持你的光介子气的假设，但我仍然认为不需要假设存在独立于光子的介子气。我是假设光子介质本质一般不与物质产生相互作用(类似于中微子一样的性质)，这样就不需要额外的光介子气了。 ※※※※※※ 黄氏时空由光频多普勒红移定义可变时间单位秒t = t' squart[(C - V)/(C + V)].时间秒的变化导致了可变光速C = C'squart[(C-V)/(C+V)].光速的变化导致了可变距离单位米l = l' squart[(C + V)/(C - V)].黄氏自旋衰变相互作用模型:引力=动量变化率，电磁力=角动量变化率 |
|
似乎没有合二为一的理由! 我认为物质从宏观到微观有无限多个层次，自然界肯定存在比光子还小得多的物质，这些物质也会受引力的作用，因此它们也会象大气层一样围绕在星体周围，所以我认为光介子假设是一种非常自然的假设，不是额外硬加进来的。至于把它与光子合二为一，目前似乎还看不到任何理由。 _______________________ 我认为光速不变不再需要别一中间物质作用(((否则，难于全面地解释各种光速实验结果)))。但这种争论会在很长一段时间内没有结果。把波(包括声波和光波)都看作是(单个或大量)粒子的行为应该是唯一的出路(((我也认为光的波动性是大量光子的集体行为和宏观表现，我傾向于用粒子行为来描述波。)))。 你看过我关于“声速不变”的解释吗(((没有)))？即在船仓内的水体中测量船外声源发出的声波的传播速度与声源与船的相对运动无关(((同意!这与拖曳假说有些类似!)))。虽然这支持你的光介子气的假设，但我仍然认为不需要假设存在独立于光子的介子气。我是假设光子介质本质一般不与物质产生相互作用(类似于中微子一样的性质)，这样就不需要额外的光介子气了(((你这种想法不知如何解释历史上的众多光速实验？)))。 黄德民 |
|
光子是粒子吗？它为什么没有自旋？为什么没有静质量？为什么只能以C匀速运动？ jqsphy、正和为什么愿意信奉和捍卫狭义相对论？ |
|
测距的公式就是L=ut/2吧！ jqsphy、正和为什么愿意信奉和捍卫狭义相对论？ |
|
光子有自旋 ※※※※※※ 黄氏时空由光频多普勒红移定义可变时间单位秒t = t' squart[(C - V)/(C + V)].时间秒的变化导致了可变光速C = C'squart[(C-V)/(C+V)].光速的变化导致了可变距离单位米l = l' squart[(C + V)/(C - V)].黄氏自旋衰变相互作用模型:引力=动量变化率，电磁力=角动量变化率 |