正和，本以为稍点一点，你就能明白的错误，没想到你愣是没有认识到，反倒认为我理屈词穷。如果我提醒一下，你还认识不到，我也就无话可说了。请看（（（）））内的回复：（黑体字为你的原帖）

——————————————————————————————————

第一，只因光行差早被发现或解释被公认，就不允许我进行独立分析（（（我何时不允许你独立分析？我只是说当你得出与公认的认识不一致的结论时，你要慎重，首先要检查你自己的推理。如果我没有发现你的解释错误，我也许不会说这样说，可惜我偏偏发现了你的重要错误。）））；而您的指责并不是针对我分析中哪一步的错误。（（（请你再看看原帖！我指出了你的错误，你却不自知。难道你认为指出一个错误还不够？？？？！！！！）））

第二，用波的观点和粒子的观点都能对光行差作出预测，作出不同预测的理论自然不如做出相同预测的理论令人信服（（（不是牛顿理论作出了不同预测，而是你的推理错误得出了不同结论）））；而且同样，您也没有指出我的推理错在哪里。（（（你再看看原帖！）））

第三，我并未仅仅因不存在声行差而说光行差是相对论效应，而是前面综合分析的结果（（（告诉你，声波也有类似的现象，只不过没叫“声行差”这个名字罢了！正如久广说的，不管是粒子还是波，这一现象都存在，说白了就“速度的迭加”，只不过在光线问题上叫光行差罢了！）））：同时的相对性。如果没有同时的相对性，波前法线方向（波前进方向）就不会改变。

第四，相对于介质，波传播方向垂直于波前是惠更斯原理的基本结论。（（（对！你也意识到了，此次特别强调了是“相对于介质”。那么请你想一想，你原帖中所说的观察者a、b与被观察的光处在同一介质中吗？你说的很清楚，a、b在分界线上随下面的以太层运动，而被观察的光一直在上面静止的以太层中运动，才刚刚来到分界面处。所以上述惠更斯结论根本不适用于你说的这一情况，这就是你错误的根源！）））

黄德民