我还有一篇论文《真实流体的粘性流动对声学Doppler效应的影响》因正在接受《声学学报》的评审，暂未在网上公开。我的《狭义相对论推导Lorentz变换的几组数学前提在逻辑上是否自洽》已经刊登在 http://www.xdlbj.com/show.asp?id=922>

狭义相对论三个效应不是利用Lorentz变换得来的，而是依绝对光速论为前提所导结果。

也就是说Lorentz是数学的问题，它的依据也是绝对光速论。这不是说白了吗？如果没有绝对光速论也就没有狭义相对论的三个效应；如果没有绝对光速论这个前提性的假设，Lorentz变换它就没有物理基础。

Lorentz是数光工具，并不是它推导出三个效应，它只是绝对光速论的一个数学工具，不要本末倒置，不要把问题搞得如此复杂。

这我早已注意到了，不过也有不同看法的地方，
寻同亮异吧？反正是追寻真实的意思？

比如对于“GUO变换”与光多普勒效应的问题还要仔细看看？
有几个要注意的一般约定：
1、等号左边的总是代表观察者，
2、代“'”的是运动系，
3、v与c方向相同时，是“接近”的情况，v取正号，
v与c方向相反时，是“远离”的情况，v取负号，

据此你再看看，“GUO变换”的计算结果与多普勒的结果是否相同？
这可大意不得？再验算、探讨一下看吧？
如果有问题，最好是能尽早发现？免得...

可是现在的护相者和很多现代学者是只看中数学变换的呀？
如果能用简单的代数恒等变换发现相对论的一些不自恰问题，
这是很不容易的呀？至少是开阔了疑相的思路吧？
这似乎不应该与质疑“光速不变原理”相矛盾？
估计是会有帮助的？