1. 这是Lorentz变换两坐标之间的时空关系。与V的方向有关。

2. 我们平时讨论的时空间隔（注意是：间隔）则与V的方向无关。

3. 后面的问题只要没有偏离这两点则没有脱离狭义相对论的原则。

4. 谈时空绝对关系没有意义，谈时空间隔才有物理意义。

它们在各自的体系中都自洽，都成立，都没有问题。但两种时空是不同的，需要转换才能相互沟通。这就是Lorentz变换。

牛顿的时空是以物理客观存在为基础，把客观放在第一位。相对论时空是以主观观测为基础的，把主观观测作放在第一位。但物理学正是建立在观测实验基础之上的科学，所以，实验结果与相对论相符。这就是相对论的价值。但不能说相对论所反映的规律是客观规律本身。人们理解错了才产生了我们争论的一系列问题。这与相对论本身没有什么关系。这些只是认识上的问题，而不是物理学本身的问题。

我在《自然系统的物理学原理》一书的第18章《科学的时空观》中对时空的定义有较为系统的论述，揭示了牛顿时空和相对论时空的内存联系。甚至狂妄到强烈要求国际计量局修改时空的定义，使之符合客观规律而非主观认识规律。人卑言微呀，老兄！

可能正和这次又在预谋什么？

对呀，GUO提出的问题很不错，值得探讨？
受此启发，我也有个问题：

正和曾经给出了“洛伦兹变换的严格推导”，
帖号:54584 ，其中的4个已知条件是：
(1) x=vt变换成x'=0，即(0,t')=(vt,t)T。
(2) x=0变换成x'=-vt'，即(-vt',t')=(0,t)T。
(3) x=ct变换成x'=ct'，即(ct',t')=(ct,t)T。
(4) x=-ct变换成x'=-ct'，即(-ct',t')=(-ct,t)T。

得到的结果是洛伦兹变换：其中γ=1/sqr(1-vv/cc)，
x=γ(x'+vt')
t=γ(t'+vx'/cc)

按照初中数学的一般规则，
我们当然可以把(3) x=ct，x'=ct' 带入这个结果中进行检验？
于是得到：
x=γ(ct'+vt') =γ(c+v)t'
所以要得到检验要求的正确结果x=ct，
则必须有：
(c+v)=c，γt'=t，
γt'=t算是时缩公式吧，暂且算说的过去，
可这里的(c+v)=c从数学角度看怎么理解呢？
都知道要使此式成立，必须有：v=0，这显然与题设不符，
那么是否由于有了“光速不变原理”，
连一般的代数运算规则也要随之改变了？
这可不是“c+v”=c的运算符号问题了吧？

或者正和认为这种检验本身不符合一般的代数规则？
或者：x'=ct'，x=(c+v)t  的检验结果也是正确的？
与x'=ct'，x=ct 相比，也只是个“运算符”的问题？

得到的结果是洛伦兹变换：其中γ=1/sqr(1-vv/cc)，
x=γ(x'+vt')
t=γ(t'+vx'/cc)

按照初中数学的一般规则，
我们当然可以把(3) x=ct，x'=ct' 带入这个结果中进行检验？
于是得到：
x=γ(ct'+vt') =γ(c+v)t'
所以要得到检验要求的正确结果x=ct，
则必须有：
(c+v)=c，γt'=t，

//只能得到x=γ(ct'+vt') =γ(c+v)t'=ct !!!!!!!!!!!!!!!

这个式子怎么能想当然地分解成两个等式：c+v=c及γt'=t ????????????

//我原来的推导中有一个真正的错误（有严密的补救办法，但没有再帖出来），你们都发现不了，却在这里犯初中生的错误。

γt'=t算是时缩公式吧，暂且算说的过去，
可这里的(c+v)=c从数学角度看怎么理解呢？
都知道要使此式成立，必须有：v=0，这显然与题设不符，
那么是否由于有了“光速不变原理”，
连一般的代数运算规则也要随之改变了？
这可不是“c+v”=c的运算符号问题了吧？

或者正和认为这种检验本身不符合一般的代数规则？
或者：x'=ct'，x=(c+v)t  的检验结果也是正确的？
与x'=ct'，x=ct 相比，也只是个“运算符”的问题？

首先得承认：对于闪光或光子，GUO式：
    x'=x*sqrt((c-v)/(c+v))
    x =x'*sqrt((c+v)/(c-v))
    t'=t*sqrt((c-v)/(c+v))
    t =t'*sqrt((c+v)/(c-v))
是成立的？这看来双方都没有疑问吧？
因为这是最基本的代数恒等变换的结果，

那么看来至少教科书上并没有给出过：闪光的洛伦兹变换式？
或许这组“特解”不属于初级相对论的范畴？
就是说高级相对论里才讨论这个问题？
不管怎么说吧，为了今后的称呼方便，
不妨暂且称其为：
“闪光洛变换”？“光子洛变换”？或简称“GUO变换”？

由于相关的两式是等价的：
把x'=x*sqrt((c-v)/(c+v))带入得：
x =x'*sqrt((c+v)/(c-v))
=[x*sqrt((c-v)/(c+v))]*sqrt((c+v)/(c-v))= x，
所以只取其中两个表达式即可：
x =x'*sqrt((c+v)/(c-v))
t =t'*sqrt((c+v)/(c-v))

简单说一下这两个公式的相对论意义：
1、闪光间距变换---波长变换：
对于：x =x'*sqrt((c+v)/(c-v))，
由于事先已假设：x'=ct'，
所以对于动系S'在t1'和t2'两个时刻发出的两个闪光P1和P2，
x2'-x1'=Δx'= ct2'-ct1'= cΔt' --- 闪光P1与P2的间距，
那么：
Δx =Δx'*sqrt((c+v)/(c-v))
的意思大概应该是：

·当v与c方向相同时（接近）：
动系S'中的两个闪光的间距Δx'在静系S看来是Δx ，要长一点？
如果P是一个等间隔的“闪光序列”，
那么S观测到的“闪光序列”（光脉冲波）波长Δx，
要比实际在S'上的“闪光序列固有波长”Δx'长一点---频率红移，

·当v与c方向相反时（远离）：
则结果相反：间距收缩、频率蓝移，
（这与光多普勒效应显然不符？）

2、闪光时隔变换---时钟变换---周期变换：
对于：t =t'*sqrt((c+v)/(c-v))
同样由于事先已假设：x'=ct'，
所以对于动系S'在t1和t2两个时刻发出的两个闪光P1和P2，
t2'-t1'=Δt' --- 闪光P1与P2的“时隔”，
那么：
Δt =Δt'*sqrt((c+v)/(c-v))
的意思大概应该是：

·当v与c方向相同时（接近），
动系S'中的两个闪光的时隔Δt'在静系S看来是Δt，
要比Δt'大一点，即“时钟变慢”，
如果P是一个等间隔的“闪光序列”，
那么S观测到的“闪光序列”（光脉冲波）周期Δt，
要比实际在S'上的“闪光序列固有周期”Δt'大一点---频率红移，

·当v与c方向相反时（远离），
则结果相反：时钟变快、频率蓝移，
（这与光多普勒效应显然不符？）

====================================
对这个新东东还不太熟悉，先随便说说吧，

你们认为通过讲理能够讲清科学问题,大大的错了!!

讲理这个东西,本来就是讲不清楚的东西,婆说婆有理,公说公有理.

连小学生都能明白t'=x'/c.　因v不同，x'就不同因而这t'自然不同，相对论就是从这里进入相对论时空定义的。但谈论这绝对时间t'根本没有意义。我已经说了，事件间隔才是有意义的。相对论谈的不就是事件间隔吗？这绝对时间t和t'只是一个定义。但在之些常识都不具备的情况下，常式恐怕只是“各试”了。搞笑的人可不只一个。

但我们没有权利剥夺爱因斯坦重新定义时间的权利。他开创了不同时空体系下物理理论的先河。甚至我们每个人都可以重新定义一个时空（如以声速体系定义一种新的时空）发展各自的物理学理论。问题是你的理论有没有代表性。第一个（牛顿）捡的是钻石，第二个（爱因斯坦）捡的是黄金，第三个（譬如我）捡的就是沙子了。

得到的结果是洛伦兹变换：其中γ=1/sqr(1-vv/cc)，
x=γ(x'+vt')
t=γ(t'+vx'/cc)

按照初中数学的一般规则，
我们当然可以把(3) x=ct，x'=ct' 带入这个结果中进行检验？
代入x=γ(x'+vt') 得到：
ct=γ(ct'+vt') =γ(c+v)t'
由于t1=0，所以Δt'=t'，由时慢公式有：t=γt'，
代入上式后得到：
ct=(c+v)t，
即：c=c+v
要使此式成立，除非有v=0，
或许在此也可以使用“光速不变原理”？

我个人认为，Lorentz变换与Guo变换是完全等价的，都能实现Maxwellf方程组在相对作匀速直线运动的两个坐标系中数学形式的不变性，而且Guo变换使maxwell方程组的这种协变更加简单。Guo变换证明：Lorentz变换只适用于电动力学定律和光学定律的协变问题，不适应于运动力学的协变问题。Guo的另一种表达方式是光学Doppler效应波长L、频率F（或周期T）变换公式，既：L'=Lsqrt((c-v)/(c+v))，F'=Fsqrt((c+v)/(c-v))，T'=Tsqrt((c-v)/(c+v))。这组变换公式同样适用于声学Doppler效应。这也是我以凡流体都有粘性和边界层理论为基础，提出声学定律相同原理和物理声速不变原理，从声学Doppler效应现象研究中得出的结论。