|
沈先生及各网友： 你们好！ 想一想，我来网上讨论，无非这么几层意思：1。向相对论的支持者们证明，我们的想法是有一定道理的，并非所有相对论的支持者们都是在瞎胡闹；2。宣传物质作用论的思想，以争取更多的人理解和支持；3。结交正反两方面的朋友；听一听不同意见，以进一步改进和完善自己的想法（当然也有可能放弃自己的想法）；4。力争为相对论的反对者们争取一些权利和地位（主要指发表论文的权利，不要受相对论的支持者们的轻视）；5。希望理论物理学界能听一听不同意见，促进物理学的发展。 我知道，仅凭我一个人的努力，要想实现上述目标太难了。尽管如此，我还是要试一试。通过近一时期与沈先生及各位网友的交流，我觉得，已经取得了初步成效。沈先生说：“一个月前，我因为看到许多人反相对论时犯一些低级错误（通过将自己的歪曲想象和理解改造所得的观点强加给相对论，声称相对论荒谬、矛盾）。与你讨论后（似乎也只有你）我才发现你的某些观点是有物理或历史根源的，我也批不倒你，也没有必要批。”，在此之前，沈先生也多次说过我对有关问题的分析和理解是正确的。至少，从中可以看出，通过一个来月的讨论，沈先生的态度已发生了明显变化，在沈先生眼中，我们不再是完全不懂相对论而胡说八道的人，有些想法甚至“是有深刻的物理、哲学和历史背景的”。 我也知道，说服沈先生并不等于说服了整个世界，但沈先生毕竟是这一群人中的姣姣者，我既然有能力说服他，我想我也能够说服其它人，只要这个人能实事求是地讨论。 当然，沈先生也并非完全同意我的观点，甚至还认为我的理论“低级”。我想，这十分正常，在现代物理的数学迷宫里畅游了那么长时间，一下子见到朴素、自然的想法，自然会觉得低级，甚至认为有先天缺陷。但我想，世界是物质的，物理现象的本质必然是物质作用。因此，我对物质作用论充满信心。尽管，我的假设不一定正确，但物质作用论的思想必定正确，这条假设不行，总可以设想另外的假设，只要沿着物质作用论的思想，一定会有所成功。 至于沈先生认为“所有批判相对论不自洽、数学有问题或存在矛盾等事情都是没有必要的”。如果要坚持物质作用论的观点，必然要对相对论进行批判。因为物理毕竟不同于数学，它很重要的一条使命就是揭示物理现象内在的物质作用机理，而时空理论，我认为是办不到的。尽管我认为，单纯从数学上讲，相对论基本上是自洽的。但数学自洽，并不完全等于该理论没有矛盾，许多东西要在考虑其物理意义后，才能发现其矛盾，单纯从数学公式上发现不了。总的来说，我认为相对论还是存在不少矛盾的，主要在于物理逻辑以及与实践间的矛盾性。另外，还有一点希望沈先生理解，人们为什么反相对论呢？因为不反相对论，所有与相对论不同的理论那怕再正确，也无法立足、生根，支持相对论的人自然会压制、排挤它们。只有指出相对论的问题，其它理论才有发展的可能性。 最后，关于理论的简洁性，我还是不能同意沈先生的观点。我认为理论是否简洁要由科学大众来评判，但你以“同时代的大众总是普遍不能接受同时代的前沿科学成果的。理论的是否简洁自然它们是无法体会的”为由加以反驳，我认为不成立。因为我并非指（同时代）最前沿的理论，象相对论这种已问世已几十年甚至近百年的理论，经过几代人的学习和努力，至今仍不能为科学大众所接受，自然无法称为“简洁”的理论。当然，理论简不简洁，并不是核心问题，重要的在于理论是否正确。所以，对于简洁性，我们也不必过多争论。 以上观点，仅供参考。 黄德民2001。8。14 |