|
该文意义重大 可能撼动科学根基 雷先生的文章我拜读得少,这篇也只是粗略地流览了一下,就发现不同凡响,我当精读几遍,再与雷先生讨论。不过,有一点好象雷先生忽略了,地球自转在渐渐变慢,湖北刘启新先生对地球自转有深入研究,希望您们能携手共进。 |
|
伪科学有时有迷人的外表——风吹地动,那地球公转是谁推动的?太阳自转是谁推动的? 用太阳系起源的原始星云的角动量守恒可以一致地解释三个转动。 这样只剩下一个未知量:原始星云的角动量起源。这个未知量也不是那么难以解释的。 而雷先生要解释的就多了,除了上述三个转动,还有为什么总体上行星离太阳越近自转越慢?木星那么大那么远自转一周只要10小时! 打字员应当具备比电脑高的智慧! |
|
回复:看我的文章就有答案了,这是另一个可能的因素。 [转贴]地球自转的动力从哪里来? |
|
解释行星会自转,不是没有理论,而是理论太多了,才导致莫衷一是。这是天体力学,宇宙学学科的特点。见戴文赛《天文学》上下卷。 [转贴]地球自转的动力从哪里来? |
|
“正和”既不正也不和,请先搞清楚科学这个词义。 只有首先搞清楚“科学”这个词义,再可评判什么是科学或者是伪科学? 本人于2004年6月8日就在虹桥科教论坛上,也谈到过这个问题: ---------------------------------------------------------------------------------------------
“科学”是个中性词送交者: 泰山顶上壹青松 于 June 08, 2004 23:12:42: 建议在说他人“反科学”前,首先应该要明白“科学”这个词义。 科:是指分门、分类。 学:是指获取知识、技能的过程。 科学:只是反映自然、社会、思维的客观规律的分科的知识体系。 这说明“科学”没有阶级性,“科学”也无政治性质。“科学”是名词,“科学”不是形容词,所以“科学”也不是褒义词,“科学”更不是贬义词,“科学”是具中间公平、公正立场的中性词。 技能与知识也叫学问,就是通过边学边问,学后再问获取的。问是疑问,疑是怀疑。知识如同技能,你的技能再高,总会山外有山,人外有人,总有更高的技能迟早会取代你的高技能。知识就是学问,知识中必然包含着疑问。如果生产技能已经是至高无上的了,哪么为什么还要技术革新呢?如果科学知识已经是至高无上的了,哪么为什么还要科学发展呢? 可见现有的“科学知识”并不已经“至高无上”,可见“科学”的权威性是有时效的。 “科学”只是在不断地反伪求真中的探索性研究,“科学”是一种反伪求真的革新精神。所以,凡是反对反伪求真的均是“反科学”的。当然,这“反科学”也不是贬义词,也只是一个中性词。“科学”与“反科学”只有在强加政治意向之时才不再“中性”,而加上政治色彩的“科学”也就不再是纯洁的“科学”了。 --------青松 2004年6月8日
| ||||