| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
总结得很好！ ※※※※※※ ‘形象的世界’讨论些什么东西？这是一个讨论自然哲学、基础物理的地方。 http://thales.bbs.xilu.com/ ‘形象的世界’是一本‘和天地宇宙对话’的书，以相对论为背景讨论科普物理问题的书，让大家走近二十世纪以来的现代物理世界。 |
|
我为了正和解释一下。 PAO证明了“流体力学能推导出经典电动力学”，并不意味着“流体力学只能推导出经典电动力学”。现在流体力学已经超C了。PAO对此没解释。 我们想想。发达国家那么多人，都是没脑袋，不会思考的吗？我看了PAO的证明能想到“超C”，别人就都想不到？30年未见后继研究，即使否证研究也没有，你不觉得奇怪吗？沈建其在物理上比你精深，你的知识结构比沈建其广阔，你想想。 |
|
我没乱类比。我要见实验结果。 空气动力学中的C，指“声速”，这个C按PAO证明经典电动力学的老流体力学，是极限，但是按现代流体力学不是极限，在实验上与应用上，声速C早超了。现在，我们试图借助现代流体力学超光速C。没实验结果，谁都无权宣布“能超”或“不能超”。 |
|
正和:在干涉的暗区是否能测出光压？ 光有光压这大家都知道，如果在发生干涉的（黑暗区域）地方去测量光压是否能测出来？我认为在干涉的区域不论是明还是暗的地方，光子数的分布应该是一样多的，现在公认的结论是明亮的区域是光子聚集的地方，暗的区域是光子少的地方。你是这里的武林高手，我想听听你的理解。 |