光速c可变的理论逻辑上就不能用多普勒测速，因为需要先测c。既然不用多普勒都能测c了，原理上也就不必用多普勒了。只是出于实用才用它。

因此必须有不用多普勒就能测速度的方法。

您的“时间快慢问题”，可以使用SR解决，但“时间问题”不仅仅是“快慢”，还有“计时起点”问题，即“同时性”问题。

在基本四维时空方程中CCTT-LL=C’C’T’T’-L’L’。其中T与T’在技术落实中要涉及两个问题：1时间快慢，2计时起点。

“计时起点”的三维形式为：LV/CC。这在平面空间中很好处理，在曲面空间中怎么处理？举个具体的粒子：

地球同步卫星的“计时起点”怎么设定？

在平直时空中，其实是抽象时空中，SR有自洽的方法。在弯曲时空中，如果有严格的度规场解，GR也有自洽的方法。如果度规场的解是近似的，如地球，则GR方法也是近似的（但逻辑上仍是自洽的）。当然都没有考虑仪器本身的近似。

不过，问题暂时还不用深入到GR，先看看平直时空中非相对论理论怎么做。

多普勒效应是“频率变化”与“相对速度”关系，C相对谁守衡没关系。声学中，也有“多普勒效应”。是否意味“声速各惯性系不变”？

宇观，廖先生，杨教授等许多朋友都提出过“声速惯性系不变”问题。我正想统一做复。

1 是否“声速惯性系不变”可以在“火车上”做实验。（不是“火车里”，用敞蓬车皮做“火车上”实验方便些）。

2 超音速与超光速理论意义不同。“超音速”没有违背任何基础理论，“超光速”违反相对论。在飞机超音速之前，子弹早已超音速了。

3 在超音速飞机设计上，不仅仅改变了原来的动力系统，还有飞机结构上的改变。例如，改变了机翼截面的设计。

4 “改变加速器设计”的实验值得一做，虽然本人不认为改变能量分布能实现超光速，但我很想试试能出什么结果。

5 在没有其它办法的情况下，我们只能多试一试。如同当年赖特兄弟，当时的空气动力学运算表明，飞机飞不起来，他们“乱”试，竟然飞起来了。飞机上天10多年后，空气动力学才修改成“飞机能上天”的空气动力学。

声学多普勒测速中，要求测量者相对于声介质静止，否则要做介质速度修正。而且，声速本身是怎么测出来的？

相对论中，光学多普勒测速，不要求相对于真空静止（这也做不到）。而且，光速本质上不是测出来的，是定义出来的。

SR本身没什么好研究的。作为一个应用理论，是得到普遍检验普遍应用的。要找比SR更深入的理论，也不是否定SR能做到的。否定SR的研究，目前对我来说，毫无价值。本人在12岁前。可能还会对这方面的研究有些兴趣。

寻找比SR更深入的理论，GR是一种尝试。

GR场方程解决的是“时间长短”问题，“计时起点”问题，GR悬置了。其实GR在这个问题上无法自恰。

在SR中，三维直线是开放线，对S’，S中的同时，提前了LV/CC。在GR中，三维直线可能是闭合线。如果使用SR的方法处理，这就意味着：

在S中某一时间，对S’来说，闭合线中的任意点O处于时间N（LV/CC），其中N为任意正整数。这会有N个解，就违反了“同时同地”的绝对性。

正和明白括号“同时同地”意味着什么，我为其他朋友解释一下：“同时同地”意味着“四维时空点”，即“既同时又同地”，这在SR中是绝对的。我们要么接受“同时同地”的绝对性，要么接受“平行宇宙”。我与正和都不认可“平行宇宙”（尽管本人曾对此做出推导证明），那还是要保留“同时同地”绝对性。

或者我们在GR中，不使用SR的“计时起点”方法？如果不使用这种方法，连SR都变得不自恰了，也就没有“SR+等效原理”推导出GR的前提。

如果对上述论述感到太抽象，可以自己在纸上做一个SR三维模型，在把纸卷起来，，使得起点与终点重合。

SR开始，用“操作”定义物理基本概念，使得物理学从传统哲学中分离出来，避免了许多无谓的争论。

在这个前提下，QD的出现才成为可能，否则人们还是抽象地争论电子是粒子还是波。

正和认为SR是经典物理理论，QD才是近代物理开端。我以前也不知道怎么反驳你，现在gguutt贴引发了我的明确想法。正和，在gguutt帖面前，你现在有什么证据表明QD比SR更伟大？我看这次连毛主席都帮不了你了吧。哈哈，哈哈！

这些问题对于你我都不是科技问题，是科技史问题。研究点科技史，有助于科技水平提高。对吗？

狭相+等效原理，都是局域的，也就是用于决定微分方程。在广域上积分后，变成坐标时、坐标间隔，速度也只有局域意义。异地速度不可比。

你怎么知道“光线从A到B”，与“光线从B到A”T是一样的？不是一样的，怎么“校准”？

更何况，这只是“相对静止”的钟，“相对运动”的钟呢？“弯曲空间内相对运动”的钟呢？

你们设身处地为我想想，就知道我为什么会失眠了。

相对论一百多年了,大部分的地球人还是喜欢 Newton 呢?

爱你所爱!!!  你完全有权利喜欢你所喜欢的东西!!!

测量距离和时间的方法自古有之？
v=s/t也不是相对论的发明呀？

你自己不给出前提条件，
所以回答用尺子和手表不对吗？

同意! GR的弯曲时空观是不自洽的，但GR的结论是对的。因为弯曲时空在自然界不存在，GR的弯曲时空只是量子场论的平直时空中的光子动量-能量变化的等效的唯象表示，不能把唯象表示当真，它只是光子实际动量-能量变化的一种假象的描述方式。陈老師常说：他非常敬佩爱因斯坦的天才，竟然在88年前在沒有多少事实根据的条件下想出个弯曲时空观，而且推论出与以后的事实相符的结论。重要的是要接收继承GR的正确的部分，GR中有一些不足之处在所难免，这是次要的，知道弯曲时空不是真实的就够了，不再往弯曲时空研究下去就是了，对其正确的推论照原引用。量子场论的推论也不可能全对，未来会有更好的理论，但量子场论推论的引力屏蔽效应等符合事实的结论，在未来的理论中必定会被接纳继承下去的。

1 无论具体，哪个钟在什么位置，都涉及“光信号传递速度问题”。

2 对调位置，中就不是一直保持相对静止，这就涉及到“相对运动的钟如何较”了。需要一“相对静止的钟如何较”为基础。

3 我在晚上也常对自己说：“不要想事情了，该睡觉了”。可总是引发思考，例如：

“我想‘不要想事情’是不是一种想”，“该睡觉了，就是到睡觉时间了。睡觉时间的‘时间’怎么确定？”，“用什么钟计时能确定精确的睡觉时间？”“怎么克服原子钟的不稳定性”“环球原子钟实验结果可靠吗？”“引力红移实验结果可靠吗？”“GR自恰吗？”“非GR引力理论哪些可取？”...。

今天晚上肯定还会想到“liangjz帖中的问题，如果放到非均匀引力背景下怎么处理？”

陈老師书中§1.3节（41～49页）是既校钟的快慢（或速率）又校钟的同时性（或零点对齐），校钟当然要用光速恆定性假设。不用光速恆定性假设就无法校两地的钟，所以高精度测量的光速只有双向平均光速或闭合迴路光速，因为只有闭合迴路才不用校两地的钟。

如果在“往返运动”中，T就是一个钟的指针变换量。

如果不是“往返运动”，就至少有两个钟，怎么“对准”这两个钟？即怎么确定“计时起点”？

SR的方法是“利用光速不变”，这种方法可能很笨，但还算个合理的方法。您有其它更好的方法吗？