这个问题不用把v扯进来，因为与问题本质无关。这里是基本概念问题。

“正向光”相对于“反向光”的速度要由“反向光”作为观察者去测。也就是说，甲相对于乙的速度只能由乙来测而不能由丙来测，除非丙和乙相对静止。

连相对速度的定义都不知道，从初中物理重新学起吧。不过我发现有一半反相者在这个问题上都是这水平，所以你不用惭愧。

不对吗？

“甲相对于乙的速度只能由乙来测而不能由丙来测，除非丙和乙相对静止。”

这么说我们无法测量两个运动的物体（比如粒子对撞）之间的相对速度了？

好象只要丙是相对静止的就可以用经典的简单方法算出：
甲相对乙的速度=2c ？

当然丙一运动那可就麻烦了，
所以建议疑相者最好不要选择这种情况？

请指教！

“甲相对于乙的速度只能由乙来测而不能由丙来测，除非丙和乙相对静止。”

这么说我们无法测量两个运动的物体（比如粒子对撞）之间的相对速度了？

//严格说来两个运动物体之间的相对速度W确实是无法“测”的，只能计算。而计算的依据是可“测”的两个运动物体相对于观察者的速度U，V。W不能不加思索地等于U-V，到底等于什么，要看理论框架。牛顿框架中是W=U-V，狭义相对论框架中是W=（U-V）/（1-UV/CC）。实验证明后者在高速时更符合物理现实。

好象只要丙是相对静止的就可以用经典的简单方法算出：
甲相对乙的速度=2c ？

当然丙一运动那可就麻烦了，
所以建议疑相者最好不要选择这种情况？

第三观察者我当然知道。我只是不想让反相者简单的头脑被太多的东西搞昏了。所以只要求他们先掌握相对速度的基本定义：相对于谁的速度就得由谁来测。因为只有他有发言权。第三者的尺和钟不能假定为和他的一样。

“丙测得的甲相对于乙的速度”在逻辑上不能自动代表“乙可能测得的甲相对于乙”的速度。多少反相者将第三者速度作为超光速的证据啊！

丙如何计算“甲相对于乙的速度”只能公设，然后实验检验公设是否正确。多少反相者用一种公设（伽氏速度合成）简单地去反对另一种公设（相对论速度合成）啊。

那就暂时认为两个角度测算出的“相对速度”都是对的？
只是观测坐标系的运动状态不同而已？
为什么要硬性规定只有乙测算的才是“相对速度”，
而丙测算的就不是甲相对乙的“相对速度”呢？
如同youngler说的，是否有点不平权了呢？

比如那个相对论经典案例吧，
地面观测者观察飞船发出的两个闪光，
地面作为第三观察者来测算，还需要相对论吗？
不是用经典的加利略方法就行了吗？

假设发出第一个闪光时的距离是L（1维的情况），
飞船速度是v（接近的情况），
两个闪光的时间间隔是1秒（固有时间），
用经典加利略的算法得出的地面接收到的闪光时间间隔t2-t1=？
不难算吧？
不过首先要确定：此时是否属于第三者情况？

真空光速是可超越的！见上帖“光速的可变性和可超越性证明”。

可以都定义为“相对速度”，但它们毕竟物理内涵不同，所以要用“I类相对速度”和“II类相对速度”或任何别的术语来区分。动力学只重视其中一类。对其中一类，光速是上限；对另一类，光速可超越，不构成矛盾。混为一谈的把戏就不要玩了吧？我也没兴趣了。

被相对论搞得乱七八糟，于是生出许多乱七八糟的反相对论者。

根子还是相对论问题。