|
不管是否正确，总比死守停滞不前的主流方向多一份发现的希望。 |
|
不管是否正确，总比死守停滞不前的主流方向多一份发现的希望。 |
|
对理解的错误之处还是应该直截了当地指出来，这才是对别人负责。或者什么都不说，既不表扬也不批评，这也无可非议。 前进不是以牺牲正确为代价的。 |
|
同意，“全面看问题”不是“和稀泥”。君子和而不同。 Lovemoon1 先生能够做出对于相对论的自己理解，值得鼓励。 |
|
无尘的数学很有造诣，不过请用你严谨的数学态度审视一下洛仑兹变换，或者你拿出一个完美的证明来。 Lovemoon1 先生能够做出对于相对论的自己理解，值得鼓励。 |
|
评论家，只评别人，自己不造东西，...... 他要是自己能造东西，他也就能够理解造东西的难处了。 不会创造的人，不知道世上何为关爱创造。 |
|
不需他造，即使他造了也不会叫“无尘什么变换”。只要拿一个完美的来就行。 Lovemoon1 先生能够做出对于相对论的自己理解，值得鼓励。 |
|
关于从两个基本假设推出洛伦茨变换的严密过程，在本论坛上已经不是问题了。关于这个你可以问YGL 否则hudemi就不会提相对性原理的问题，其他人就不会提光速变不变的问题了。 |
|
还是请你明示吧。 Lovemoon1 先生能够做出对于相对论的自己理解，值得鼓励。 |
|
上面就是明示啊。你要我如何，才算明示？但无论如何，有一点你得先做到... 你得先学好一些数学科目。 |
|
我只会摩仿，不严谨的摩仿出来就不严谨。若有严谨的，摩仿出来当然严谨了。 Lovemoon1 先生能够做出对于相对论的自己理解，值得鼓励。 |
|
如果你模仿错了呢？ Lovemoon1 先生能够做出对于相对论的自己理解，值得鼓励。 |
|
摩仿那些不严谨的证明不可能摩仿对，也不可能有人摩仿对。 Lovemoon1 先生能够做出对于相对论的自己理解，值得鼓励。 |
|
既然你已经知道了那是不严谨的，... 那么你还要用模仿来证明它的不严谨？ |
|
我一直来的观点是说这是数学游戏，我没有兴趣做数学游戏。 但是仅仅这两个假设肯定不行，有人说还需要 4 个约定概念。 这个说法摘自《激动人心的年代》。 |
|
我想找一个严谨的范本，也许不会有，也许在你那儿。 Lovemoon1 先生能够做出对于相对论的自己理解，值得鼓励。 |