| 在 Resnick 的大学物理教课书“按分子运动论解释温度”里有以下关于分子平均动能的类似叙述：与气体的温度有关的是相对于气体质心的动能。但是，与气体质心运动相联系的动能则对气体的温度无任何影响。在前前一节中，我们曾把不规则运动的假设作为理想气体定义的一部分。在前一节中，我们根据这一假设计算出了分子的平均动能。在分子的速度大小和方向都做不规则运动分布的情况下，气体的质心也可以是静止的，所以我们必须采用一个气体质心在其中静止的参照系。对于所有其它参照系来说，因为气体分子的运动速度应为其它参照系中的速度叠加 u（质心在该参照系中的速度），所以气体分子的运动不再完全是无规则的，这样我们就得到了不同的分子平均动能数据。然而，当我们把装有气体的容器放上行驶着的火车时，容器中的气体温度并不升高。 |
|
又是一个普通物理没有学好的人。 在 Resnick 的大学物理教课书“按分子运动论解释温度”里有以下关于分子平均动能的类似叙述：与气体的温度有关的是相对于气体质心的动能。但是，与气体质心运动相联系的动能则对气体的温度无任何影响。在前前一节中，我们曾把不规则运动的假设作为理想气体定义的一部分 。[[[不规则运动不是理想气体定义的一部分。请把普通物理读好。]]]在前一节中，我们根据这一假设计算出了分子的平均动能。在分子的速度大小和方向都做不规则运动分布的情况下，气体的质心也可以是静止的，所以我们必须采用一个气体质心在其中静止的参照系。对于所有其它参照系来说，因为气体分子的运动速度应为其它参照系中的速度叠加 u（质心在该参照系中的速度），所以气体分子的运动不再完全是无规则的，这样我们就得到了不同的分子平均动能数据。然而，当我们把装有气体的容器放上行驶着的火车时，容器中的气体温度并不升高。 [[[[温度是分子无规则运动的描述。容器中的分子相对于容器作无规则运动，其宏观表现就是温度；容器中的分子再随容器运动，其表现为一种定向运动，不是无规则运动，其宏观表现于温度无关。所以，人的体温只与人是否生病有关，与他是否乘火车无关。具体的理论推导见普通物理教材。]]]] |
|
我是铁匠，懂不懂物理无所谓，懂也没什么职业收益，不懂也不误人子弟。 这是美国大学物理教科书的原文，你比洋编书更懂普通物理？ |
|
你认为讨论物理时懂不懂物理都无所谓，是吗？不要说你现在不在参与物理问题的讨论。 哈里德的物理教材是属于大学物理的范畴，是给非物理专业的学生学的。普通物理课是物理专业学生的物理入门课。因此，普物的中编书当然就比大物的洋编书更懂普通物理。 你是在用别人的东西引述你的物理问题和观点，以期回答质心的物理意义。无论是引述的错误，还是错误的引述，错误都归你，因为是你在用引述来阐述你的观点。 引述的最大危险就是断章取义从而使概念表述不准确，更何况是翻译的东西。 |
|
说草民在参与大教授参加的物理问题的讨论，这太抬举草民啦。 不过物理问题的讨论有专业讨论和科迷讨论等不同性质。初中学生在那里讨论物理作业，也是物理讨论；Einstein & Bhor 争论宇宙的本质也是物理讨论。以你的专业标准，反正我总是错的，还讨论什么？没有法律，我这草民与你大官人打官司，我有一百张嘴也说不过你。 |
|
别自我抬举。大教授在指导草民讨论物理问题。 无论是中学生还是大物理学家Bohr，Einstain，都要遵守物理讨论的一些基本准则。比如，要明确基本概念的内涵与外延。歧义化基本概念将使讨论变得混乱。 |
|
你惯用避重就轻的手法回答草民们的问题，有没有这种‘会说话的教科书’，草民们已经无所谓。 科学早就没有了基本原则，基本概念已经被你的‘佛门’搞得一塌糊涂。 你们披着科学的外衣，对自然界做出有利于自己强势学派的强势解释，这是典型的科学型伪科学。我们已经适应了这样的科学时代，你要有什么新节目表演，我们慢慢欣赏就是了。 |
|
你惯用避重就轻的手法回答草民们的问题，有没有这种‘会说话的教科书’，草民们已经无所谓。 科学早已经没有了标准和原则，基本物理概念也被你们的玄学搞得一塌糊涂。
|
|
一芥草民不值得大教授浪费时间，还是免了吧。 按分子运动论解释温度与参照系问题 |
|
怎么忘性这么大？这里是聊天休闲之处。 按分子运动论解释温度与参照系问题 |
|
记性没有年轻人好啊，如果说这是物理规律，不知道这是哪一条物理规律。 按分子运动论解释温度与参照系问题 |
|
某些草民连教科书上的东西都还没有搞清楚，就来反教科书上的东西。你不觉得滑稽？对于充气的锤子，从侧面拔气门心即可。 YGL说：“科学早就没有了基本原则。” 依YGL的说法，YGL进行研究所得到的的科学理论是没有基本原则作为骨干的一堆散沙，或者说是没有相互关联的一堆呓语。对于这种方式，YGL是适应了的。 |
|
大教授也说不出科学的标准和原则，一是可能教授水平低，二是可能科学已经没有标准和原则，我是甘愿相信后一种情况啊。 按分子运动论解释温度与参照系问题 |
|
洋编书也搞错的东西，一个草民又如何能搞懂啊。 按分子运动论解释温度与参照系问题 |
|
关于科学的标准和原则，我在本论坛早就谈论过了，不想重复。想深入了解，去学学科学技术哲学即可，如果你还愿意学习教科书的话 按分子运动论解释温度与参照系问题 |
|
这个时代不知怎么的，洋教授的东西倒能看懂一些，本土大教授的东西反倒一看就头大。 按分子运动论解释温度与参照系问题 |
|
你看到的是洋教授写给最初级的人学的东西。土教授在给你说稍微高级一点的东西。已经说过的这个意思，YGL愣是看不懂。 按分子运动论解释温度与参照系问题 |