| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
星球物质波 --- 一点联想 相信天文科学家会测量到星球运动时发出的“物质波” （频率是多少还不清楚）， 而且如果是围绕某星球公转的话， 我们会测量到这棵“卫星”发出的“物质波”频率是变化的， 比如朝我们飞来时测得的频率最高，离我们而去时最低， 这也可以理解成是一种特殊的“多普勒效应”， 特殊在“波源”不是振动，而是平动，引起了周围介质的扰动， 这与一般所说的“红移”可不是一回事，那是说的星球上某种元素光谱的“红移”， 我现在说的是星球运动本身产生的“物质波”。 这与电子绕核旋转时产生的“物质波”有对应关系， 所以绕核旋转的电子数量越多，光谱也应该越复杂， 那么氢原子的光谱应该是最简单的？ 另外还有电子绕核周期，连同“物质波”周期， 这大概就是书上说的光谱公式中的两个重要参量的本质了吧？ 类似的模型就是“同步回旋加速器”了， 发出“同步辐射”---光的可是那些电子呀？ 熟悉天文的朋友是否知道有类似的“星球物质波”的发现？ 如果还没有，这倒是一个生财之道？看谁能先测到？ |
|
回复:相对论之所以迷倒众多人民是因为： 牛顿力学与MAXWELL电磁理论不能相容。 |
|
你大概是说什么协变吧，那东西根本不存在。 光速不变是相对论的观点， 而不协变却正好说明光速不变是不存在的。 |
|
回复:新编牛顿第二定律^-^ 一个人的反抗力等于自身的愚昧度乘以受到的批评 F=MA |
|
回复:新编牛顿第三定律^-^ 当你批评一个人的时候，必然会受到反批评，且大小相等，方向相反。 F=-F |
|
从地球大气的折射所想到的。 地球表面的大气对光线有折射现象，如果观测者远离地球的话，也可以看到地球背面的星体，这是一个最为简单的几何光学原理。以此推论，凡是带有大气的星体都会发生光线偏折现象。偏离角视大气的成分及密度而定。 你所谈到的太阳大气的折射率是很小的，完全可以忽略，这一说法的成立的前提是你所提供的数据必须准确无误。 ※※※※※※ 逆子 |
|
回复:相信爱氏的人一般都没有脑子. 因为他们完全不分析物理现象,或者本来就是物理盲人. 光的二重性是世界上最大的荒言. ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
回复:逆子是个非常奇怪的人. 他既批判[相对论]拥护者,也批判倒[相对论]者.反相对论者有一个共识:光不是光子.而逆子也反对.所以他一般没有拥护者与同盟者. ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
误会 敌我矛盾与人民内部矛盾的关系。所谓的人民内部矛盾，就是反相对论人群的观点并不是一致的。如能把内部矛盾化解了、统一了。才可能共同建立一个新的时空论。 ※※※※※※ 逆子 |
|
回复:关于运动的绝对性和相对性——致沈先生 HUDEMIN: 虽然相对论一直在证明或采纳相对运动观，但不等于说它排斥“相对运动观是相对真理”；它同时也承认相对运动是相对真理。其道理在于：虽然在对客观物体运动的描述允许选择不同的参照系，但这只是从运动学（不是动力学）角度来看才是成立的。因为运动学并不考虑运动的原因，只从几何学角度描述物体的空间位移（只是数学问题而已），这允许任意选择参考系（即运动具有相对性）。如果要完全真实的反映物质运动的时空特性和因果关系，就不能如爱因斯坦所言（完全采取运动学观点）毫无限制的任意选择参考系。爱因斯坦把托勒密体系同哥白尼体系完全等同起来，取消它们（动力学上）的本质区别，就会歪曲天体运动的本来面目。实际上，在爱因斯坦在引力场方程的求解中，不同参考系并非完全平权的，因为它们的边界条件是不相同的。考虑哥白尼体系和托勒密体系，它们的优劣地位大不相同，只有哥白尼体系才能满足无穷远处空间具有欧氏性质的边界条件。所以，……相对论揭示了各种参考系的不平权性，表明相对论并没有支持只承认运动的相对性而否认任何绝对性的观点。 相对论认为引力场与加速场等效，引力质量与惯性质量等效，但同时在运动理论（30年代）中这两个“等效“又不再等效了；但这并不构成相对论的矛盾。比如，引力质量与惯性质量等效只对于点粒子而言，当物质内部有结构时（内部有热运动），那么等效原理有轻微违反。 以上不是我说的，是我摘抄来的，用来左证我的观点的。相对论认为运动是相对的，但放纵相对运动观，完全用运动学解释的100%的相对运动观也是不接受的。总之，相对运动观也是相对真理。100%的绝对运动观相对论是当然抛弃的。你是在批判相对论接受了100%的相对运动观，实际上相对论并没有这样做（因为引力场与加速场是有区别的，等效只在局部区域。引力场在无穷远处是趋于零的，但加速场在无穷远处不会变小。这就体现了相对运动与绝对运动的联系了）。 JQSHEN |
|
双生子佯谬 沈建其： 你好。收到来信非常高兴。我再给你一个我的邮件地址：minglou@hotmail.com, 到了美国以 后，用这个方便。 另外，我在网易上面和人讨论双生子佯谬。我对乘坐飞船的哥哥是这样分析的： 对于哥哥而言，把整个过程细分为六个小过程：整个宇宙加速起飞，匀速离开，转向前的减 速，转向后的加速，匀速返回，减速降落。在过程一和过程六，加速度指向弟弟，弟弟处于低 势区，时钟变慢，但这时两人相距不远，势差不大，效应也不大，可以忽略。过程二和过程五 为匀速运动，哥哥认为弟弟的时钟变慢，但这还不起主要作用，最重要的过程是过程三和过程 四，此时加速度指向哥哥，哥哥处于低势区，时钟变慢；并且由于此时两人相距很远，势差极 大，效应也很大，超过了匀速运动的影响。所以总的效果是哥哥的时钟变慢。 想向你请教一下： 1。这个分析过程有没有错误。 2。你能不能帮我给出一个定量的分析。（不需要精确，给出公式和量级的结果，主要是说明 加速过程确实影响最大。） 3。最好你能写一篇关于这个问题的定量而通俗的文章，我直接转贴过去就可以了。 先谢过啦。 娄明 娄明 你好！你的分析完全正确，比我要考虑周到。我只是笼统的认为引力势差是影响问题的原因。你比我考虑周到。不过，好象应该将“在过程一和过程六，加速度指向弟弟”改为“在过程一和过程六，加速度指向哥哥”或者也可将其中的“加速度指向弟弟”换成“惯性离心力场指向弟弟”，就更正确。同样，对于过程三和四，也作相应改变。 在遥远的渐近平坦系统中的观测者看来，加速度与惯心离心力方向相反。加速度导致惯性离心力场，它等效于引力，于是就有了引力势差。低势处的时间比高势处的时间更慢（在遥远的渐近平坦系统中的观测者看来）。 你的文字分析已有了，数学推导已变得次要。如果真的要的话，我给出如下，请指正： 设加速度为a，哥哥的时间坐标为T，弟弟的时间坐标为t，且哥哥离开弟弟的最远距离为L，设在过程三和四中，弟弟的时间共流失了t1，哥哥的时间流失了T1，则t1和T1有关系： （1+2aL/cc）^(1/2)t1=T1,其中cc为光速平方，^(1/2)为1/2次方，aL是引力势差，aL/cc前的因子2在公式中本来就有，并非加速减速两个过程所致。 如果aL/cc《1，则用近似计算得到，T1-t1= （aL/cc）t1，这就是两者相差的年龄。 沈建其，2001。8。7 |
|
回复:超光速与相对论 速度超光速时，相对论的洛仑兹变换仍能适用；它在数学上照样成群。只不过缺少物理意义。 不能说相对论与真正意义上的超光速是矛盾的。如果超光速粒子---快子存在，它仍旧遵守相对论Lorentz变换。实际上快子是庞加来群表示中一个违反因果性的表示而已。快子与相对论并没有矛盾。 |
|
回复:robertpy终结者 根据一般理论，在robertpy身边的观察者先看见roberpty 的前面，然后看见后面，但是roberpty既不能看见自己的 前面，也不能看见自己的后面，此矛盾绝对无解。 |
|
沈先生，你仍然没有直接回答我的问题 沈先生： 你好！ 你说，“用位于无穷远处的处于渐进平坦空间中的观测的结果换算成两位的时空坐标（用相对论，这种换算原则上不成问题）”可以结论说两者“年龄是一样的”。其实，不用这么复杂，我在原帖中就已说过，只要从地球参考系看，必然得出两者年龄是一样的结论。可问题是，旁观者的结论能代表两人真实的结论吗？你别忘了，相对论最大的一个特点就是，允许不同的人有不同的结论（这一点与牛顿理论是根本不同的，也是我反对它的一个重要原因）。 例如，相对论允许不同的观察者对同时性有不同的结论；又如，相对论允许不同的观察者对时钟的快慢及物体的长短有不同的结论；再如，相对论允许不同的观察者对两物质的分离速度有不同的结论（在超光速这一帖中我已讨论过）；再（再）如，相对论允许不同的观察者对物质的运动状态可以有不同的判断（如自由降落的升降机）；总之，这样的情况太多了。 看了这些例子，你还敢说从位于无穷远处的处于渐近平坦空间的观测结果换算成两位的时空坐标，必然是两者相等吗？同样，我说，从地球参考系上观测两者年龄一样，但能肯定从两者自身看对方，两者年龄也一样大吗？因此，我特别强调应从两兄弟所在的参考系计算，否则，其它的计算我认为没有说服力。 至于你给娄明的帖子，我也看了，一方面你没有计算由速度引起的时间膨胀效应，等于离开了主题；另一方面，我的这个佯谬已与原有的双生子佯谬不同，故不能看作是对我提出的佯谬的数学解释。你曾多次说你精于数学，请你针对我提出的这个问题进行一下计算，让我们大家都来学学。 黄德民2001。8。11 |
|
如果连因果律都违背了，你还认为没矛盾，那什么才叫矛盾呢？ 沈先生： 你好！ 我不同意你的观点，你说“实际上快子是庞加来群表示中一个违反因果性的表示而已。快子与相对论并没有矛盾”。试想，世界上真的能有事物可以违反因果律吗？自然界是不可能违背因果律的，如果真的有快子存在，它肯定不是因果律违反后的结果，同样也是一种正常的自然现象。既然在这种情况下，Lorentz变换已违反因果律，只能说明Lorentz变换是不符合实际的，必须抛弃。 如果快子真的存在，承认相对论就要放弃因果律的观点。但因果律是决不能放弃的，此时，我们只能放弃相对论，怎么能说快子与相对论没有矛盾呢？ 黄德民2001。8。11 |
|
回复:如果连因果律都违背了，你还认为没矛盾，那什么才叫矛盾呢？ 你这是因噎废食。 在Lorentz群的数学表示中，存在快子。快子是Lorentz群的数学结果。在物理中排除快子，是用了因果律。 如果快子真的存在，也不一定就违反因果律，有人就在设计能否绕过因果律允许快子存在。相对论的数学变换在超光速领域仍旧成立（许多物理学家都这么认为）。 |
|
回复:如果连因果律都违背了，你还认为没矛盾，那什么才叫矛盾呢？ 你这是因噎废食。 在Lorentz群的数学表示中，存在快子。快子是Lorentz群的数学结果。在物理中排除快子，是用了因果律。 如果快子真的存在，也不一定就违反因果律，有人就在设计能否绕过因果律允许快子存在。相对论的数学变换在超光速领域仍旧成立（许多物理学家都这么认为）。 |
|
回复:如果连因果律都违背了，你还认为没矛盾，那什么才叫矛盾呢？ 你这是因噎废食。 在Lorentz群的数学表示中，存在快子。快子是Lorentz群的数学结果。在物理中排除快子，是用了因果律。 如果快子真的存在，也不一定就违反因果律，有人就在设计能否绕过因果律允许快子存在。相对论的数学变换在超光速领域仍旧成立（许多物理学家都这么认为）。 |
|
回复:如果连因果律都违背了，你还认为没矛盾，那什么才叫矛盾呢？ 你这是因噎废食。 在Lorentz群的数学表示中，存在快子。快子是Lorentz群的数学结果。在物理中排除快子，是用了因果律。 如果快子真的存在，也不一定就违反因果律，有人就在设计能否绕过因果律允许快子存在。相对论的数学变换在超光速领域仍旧成立（许多物理学家都这么认为）。 |
|
回复:如果连因果律都违背了，你还认为没矛盾，那什么才叫矛盾呢？ 你这是因噎废食。 在Lorentz群的数学表示中，存在快子。快子是Lorentz群的数学结果。在物理中排除快子，是用了因果律。 如果快子真的存在，也不一定就违反因果律，有人就在设计能否绕过因果律允许快子存在。相对论的数学变换在超光速领域仍旧成立（许多物理学家都这么认为）。 |
|
回复:如果连因果律都违背了，你还认为没矛盾，那什么才叫矛盾呢？ 你这是因噎废食。 在Lorentz群的数学表示中，存在快子。快子是Lorentz群的数学结果。在物理中排除快子，是用了因果律。 如果快子真的存在，也不一定就违反因果律，有人就在设计能否绕过因果律允许快子存在。相对论的数学变换在超光速领域仍旧成立（许多物理学家都这么认为）。 |
|
回复:HUDEMIN（关于超光速） 三维空间是可以做坐标变换的，这任何人都承认。相对论是将时间也包含进去，当作第四维，作坐标变换。这在数学上是没有什么毛病的（所以许多反相对论者反相对论的数学毛病，属于空穴来风），至于物理上是否成立，就需实验检验了。 在双生子问题中，由速度引起的时间膨胀效应，在遥远的平坦空间中的人看来是相等的；一旦甲乙两人相遇时，通过坐标变换变到甲乙相遇的时空点上去。这一效果对两人来说是一样的。 当甲乙还没有相遇时，甲乙不存在共同的时空点。在遥远的人看来，两人因速度带来的效应是一样的。但是，就甲乙两人而言，相遇之前没有共同时空点，比较年龄大小，没有意义，也办不到，或者说不存在这种比较。 |
|
回复:相对论终结者--（转） 好象不对,爱氏的相对论建立的起始原因并非是按大家所看到的[相对论]的顺序而建立的,开始的时候他只是发现了棍子在光速下旋转,它的长度的数学计算结果只有原长的1/50.于是便有了相对论.(爱氏使用的是旋转的前题,而实际使用中全部都成了直线的结果,不知道他将棍子的直线光速运动的比例算过没有,如果他算过,一定会得出根本没有相对论这码子事了.) ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
你什么时候知道什么是庞加莱群什么是群的表示了? 你先把别人的话的含义弄清楚了再发表你的"高见"好不好? 不过这些东西恐怕不是你能弄懂的.jqsphy如此对牛弹琴实在是难得一见. |