|
相对论者会再次设定：超光速是无法超过的。 |
|
不是我“因噎废食”，而是你在回避矛盾 沈先生： 你好！ 说如果快子存在就违背了因果律的是你，说“如果快子真的存在，也不一定就违反因果律”还是你，不是我“因噎废食”，而是你在回避矛盾（通过这么长时间的交流，我发现，每当我指出相对论存在的问题时，你总是往后退，直到退到你认为没有矛盾为止，我认为这不是一个可取的办法） 黄德民2001。8。12 |
|
不是我“因噎废食”，而是你在回避矛盾 沈先生： 你好！ 说如果快子存在就违背了因果律的是你，说“如果快子真的存在，也不一定就违反因果律”还是你，不是我“因噎废食”，而是你在回避矛盾（通过这么长时间的交流，我发现，每当我指出相对论存在的问题时，你总是往后退，直到退到你认为没有矛盾为止，我认为这不是一个可取的办法） 黄德民2001。8。12 |
|
请你认真看一下相对论的叙述，看看是否是同一个观察者 一个是站在铁轨上的，一个是在车内的。 |
|
回复:希望你（以及一切理论物理研究人士）多给我们的研究一些重视 HUDEMIN： 您好！ 您说：你曾给我回帖说，从哲学和物理上运动观有三种可能性，我都没好意思说你。 我的“运动观有三种可能性”纯属跟你的文字游戏（但不要说我不严肃，这与是否严肃无关），这种理解不是物理的，是我当时看到您的“绝对运动观”5个字产生的歧义性联想而已。我当时不是很正式的提出来的。我说的其中一种就是把“绝对”两字理解为“一定”，所谓“100%的相对运动”就是指“绝对的相对运动”。我后来为了防止您误解我的意思，就一直用“100%”几个字，而不用“绝对”两字。 我（还包括正统物理学家）完全同意您的：仅物理上就有三种运动观（而且不是可能性）：一种是“完全绝对”的运动观（认为绝对参考系存在），一种是“完全相对”的运动观（相对论的运动观），一种是“绝对之中有相对”的运动观。 我再补充如下：第一种是牛顿力学的；第二种是狭义相对论的；第三种是广义相对论的。 至于您说的“认为匀速运动和变速运动是可以区分的”我不好说你对或者不对。因为这与研究对象范围有关。我只说说广义相对论的看法：在广义相对论中的短程线运动，无法区分实际上也没有必要区分匀速运动与变速运动。引用爱因斯坦的一句话就是“在广义相对论中速度（当然还有引力场强、加速度，我注）的定义是很模糊的和不必要的。”如果你承认弯曲空间，那么你的问题“认为匀速运动和变速运动是可以区分的”的大前提和速度、变速等概念都不存在。当然，您不承认时空弯曲，所以这个问题仍旧存在（在平直时空中当然可以且必要区分匀速和变速，从而你的这一“认为”也就不是你的个人的认为了）。 对于大尺度天体，由于等效原理并不完全适用，存在引潮力，所以区分相对的加速运动是有必要的（匀速、变速都可以区分），这方面广义相对论有严格的理论（它自己证明等效原理在何种程度下失效）。 |