“小活宝”是我们对和满先生的爱称。他本人很高兴这个称呼，我们这么称呼他绝无不尊重之意。聊了一个下午，收益很大，我做自我批评，以此与朋友们分享我的收获。

1 我认为“小活宝不研究本质”是错的。小活宝是反对在物理学研究中使用“本质”这个概念，这是因为“本质”这个概念对不同哲学流派有不同的定义。如果在物理学讨论中使用“本质”这个概念，物理讨论会变成哲学争论，有害无益。他认为物理学与哲学不能相互替代。

2 我认为“理论物理学家中很多混混”是错的。理论物理带表物理学最高水平，所以要求也最高。理论物理博士不算物理学家，甚至一般理论物理博导也不能算做理论物理学家，只能算教理论物理的人，要“理论物理博导的导”才算理论物理学家，这些人很少混混。

真正的理论物理学家是负责任的。经许可，我能在此介绍一点国内的情况：

周陪源，彭恒武，胡宁三位高手曾长期讨论GR问题，最后得到一个结论：三大实验没一个确证了GR。GR的场方程是“非线性方程”，引力红移，光路扁折都是用“线性方程”能解释的。水星进动要用“非线性方程”，但从没有人真正观测到符合GR解的1.75结果。观测值在2位有效数字上就出现误差（这与SR12位精度相符怎么相比？）。更重要的是，GR运算中未考虑太阳不是正圆，如果太阳赤道略鼓，就会有个进动值。目前无法确定太阳赤道鼓出多少，所以2位有效数字上误差的结果是无效的。

在这个共识下，三位高手各自按不同的道路探索。

胡宁提出，不是引力改变了时空几何背景，而只是引力效应与时空弯曲“等效”。胡宁曾计算过“引力阻尼”。陈绍光与胡宁思路一致。

周培源提出，普适性大于GR的引力理论可以在“牛顿——SR”基础上建立。并且自己一直在做这个尝试。刘启新与周陪源思路一致。

彭恒武认为，引力研究根本不用管GR，引力研究从微观超微观入手就行。彭以前喜欢装傻，说自己不懂GR。彭恒武怎么可能真的不懂GR？

三位高手对GR研究一直很认真，具体情况令人感动，在此不做详述。他们都曾布置了自己身后的研究。

沈建其博士，对这些情况可能与我以前一样，没有了解，才不知深浅地乱批。我说句实话，沈博士和我现在的水平与彭恒武等人没法比，小学生学习的内容与大学生研究的内容怎么比？没什么共同语言。

“刘派”“陈派”引入的前提不同，理论肯定不一样，但他们都是高手。

3 我认定我自己的技术难点与GR有关是错的。我们现在对这20多年来在发达国家创立的新理论，只停留在道听途说阶段。人家几十个新理论，说不定相关技术建立在哪个理论基础上呢。我们只能望洋兴叹，没办法的。现在没实验设备，没法深入研究。我很实际，我面对现实。