在这一点上陈老师的观点,但因为我既反相对论也反量子力学,就不会理睬量子场论的东西.我看他们的争论毫无意义,.你没看出,物理学是以能给出新东西论英雄的,它本身就是不讲理的.你没看到实验是检理论的唯一标准吗.几乎所有的人都象猴子一样,你给他们吃的就围着你转.在我看来这些人幼稚得可笑,他们在物理学上的理性是完全落后与社会理性的.

我说过,波是不连续的,它具有粒子性的本性.当然波粒二象性是极端错误的结论.你想,物理学有几个理论是正确的.？你看,经典波动理论、相对论、量子力学，哪一个不是对未知讲道理。然而，讲未知的道理岂不是痴人说梦！人们认识不到，对于未知现象是不能用道理去获得的，这些理论的错误恰是获得未知现象所付出的代价。

我是一个相信甚至迷信“实验结果”的人。我不知道在物理学研究中有什么比之更可靠。

您的理论需要与实验相符，我才能认可。具体是“能量测定”，我已经讲过了。

因为实验的前提不正确也可以得出精确的结果！

根据实在事物前人早已求出的公认规律来判断

迦利略提出“我用望远镜看到的月表不是光滑的”，经院哲学家们说“这与伟大先哲亚里士多德提出的理论不相符合，所以，要么是你看错了，要么是你的望远镜观测天体时会发生误差”。

亚里士多德用肉眼观测的“表面光滑的月球”是实在事物，

“天体表面是光滑的”是前人早已求出的公认规律。

这些内容是很多年前我与“哲学史学家”吃饭聊天时学到的，想不到现在用上了。哈哈。据说，这些是哲学史专业与哲学专业大本的内容。沈建其认为思林适合搞哲学，我表示怀疑。有哲学天赋的人也要有足够的意志，完成很多专业训练，才能成为哲学家。具我所知，哲学家罗素的数学功底就达到了职业数学家的水平。哲学家的那套数理逻辑非常严密的，不下几年的功夫，看不懂数理逻辑专业论文的。

什么“自然辩证法”？这种科学家哲学家都不认可的专业，可能在当今世界，只有在中国存在。我以向物理高手学习为乐，也喜欢向很多非物理专业人士各种人士学习他们的知识，唯独对“自然辩证法专业”的人士，我觉得他们是“废物一个”，只会捣乱。