|
可能有些朋友还不知道，陈绍光先生曾主持过“双向光各向速度不变实验”，得到18位的高精度结果。“固有光速”有他一起讨论，太好了。 我希望讨论的问题是：国际计量协会定出1米=光在1/299，792，458秒传播的距离这个问题。 我不理解的是：当年299，792，458米/秒结果是否能代表C？C是一个常数，C才是具有普适性，其在量上=“真空中的固有光速”。 按经典意义下的真空，当年他们的实验是否保证“无任何分子或原子在空间中”？如何保证的？ 按量子场论下的真空，他们怎么确定光速在9位数字下不会受真空涨落影响？在微观实验与超微观观实验中未观测到这种影响，并不=他们的实验不会受影响，因为“米”不是一个微观尺度。 “固有光速测定”在实验精度要求上，是微观实验，在尺度上是宏观实验。他们凭什么认为，在米的范围内，真空涨落的“累计效果”可以忽略不记？ 欢迎朋友们踊跃发言指导，各抒己见。 |
|
固有光速不能解释Sagnac效应 光速不变只在惯性系中有效。在光纤陀螺仪中，两个方向的光速显然是不同的，即使相对于地球静止。地球是旋转参考系，而在旋转参考系中光速不可能是常数，在地球上任何证明光速不变的实验都是有问题的，至少将精度再提高的话就可以测到光速的各向异性，就如同Sagnac效应那样。
|
|
回复:可以飞到宇宙任何一个地方,吹的离谱 既然陈绍光先生也关注此网站，有个“固有光速”问题正好提出讨论 |
|
和满：关于光速保恒问题，我在陈绍光老师的书中发现有这么一段话，不知可否作为解释： 和满：关于光速保恒问题，我在陈绍光老师的书中发现有这么一段话，不知可否作为解释： “光量子γ也遵从测不准关系。光子的动量确定后位置就不确定，光子的位置确定后（例如在某个点光源内）动量就不确定，也导致光子的动量（光速）不能与光源或吸收体的动量（速度）相加合成，这也许正是光速保恒原理的深层次的根源。” 见《谁引爆了宇宙—引力起源与引力红移》P38页。 |
| 既然陈绍光先生也关注此网站，有个“固有光速”问题正好提出讨论 |
|
请参看陈绍光等《双向平均光速各向同性的实验检验》，北京大学学报（自然科学版）33（5），595-599（1997）； 请参看：陈绍光等《双向平均光速各向同性的实验检验》，北京大学学报（自然科学版）32（5），612-620（1996）；33（5），595-599（1997）； |
|
我想了解的是“技术性”问题：如何得到精密光速测定时的“真空”？ 既然陈绍光先生也关注此网站，有个“固有光速”问题正好提出讨论 |
|
“测不准”不=“不可测”。否则陈绍光先生怎么得到18位有效数字的？ 既然陈绍光先生也关注此网站，有个“固有光速”问题正好提出讨论 |
|
同意 既然陈绍光先生也关注此网站，有个“固有光速”问题正好提出讨论 |
|
是不是利用“磁体旋转产生动力”？，类似“磁悬浮”？ 如果是这样，欧美一直在研制这种飞行器。目前的难点是“稳定性问题”。 目前这方面的技术各国都严格保密，很难搞到资料。 80年代初，英国试飞过一种“遥控小飞碟”。不知是否是这种飞行器的实验型？
|
|
确实不稳定，但发射后飞行的效率还是高的。兼回志之 技术类似，用于发射阶段显然还不行。所以我的合作者不打算这么早公开了，就目前的技术难题看来，在水下飞艇用比较合适。 ※※※※※※ hgy |
|
可以得国家科学奖 既然陈绍光先生也关注此网站，有个“固有光速”问题正好提出讨论 |
|
您先说N氏的实验由于精度达不到而测不到"引力场的量子化效应”（二次量子化），现又说陈绍光等的实验测的是“18位的光速绝对值” 黃国有先生： 您好！ 您先说Nesvizhevsky等的实验由于精度达不到而测不到“引力场的量子化效应”（二次量子化的），而否定N氏实验观测到的是引力的量子现象（一次量子化）的结果；现又说陈绍光等的实验测的是“18位的光速绝对值”，更是精度达不到，自然又否定了陈绍光等的实验： Nesvizhevsky等的论文还是黃先生您自已贴出来的，不可能不看就来评论吧，作者原文清清楚楚说的是测由玻尔-索末斐尔德量子化条件表示的引力的量子现象（一次量子化的），并且全文中有关“二次量子化”引力场的表述根本就找不到，怎么到您这儿就变成了测“引力场的量子化效应” （二次量子化的）呢？! 陈绍光等的论文图书馆很容易找到，其标題《双向平均光速各向同性的实验检验》就清楚地指出：他们是检验各方向的双向平均光速是否相等？以及相等到何种精度？怎么到您这儿就变成了测“18位的光速绝对值” 呢？! 您第一次说错了也就罢了，因为有错是难免的，更何况又没有针对地攻击某人；可这次就不同了，您见风就是雨，不去查清事实就满口胡言，特别是用“诺贝尔奖”来讽刺挖苦我们的陈绍光老师；黄国有先生，您究竟是何目的和居心？仅仅是因为我们上次好心提醒过了您在出书的时候不要忘了我们的老朋友吉尔伯特和布拉克吗？ 总之，不管怎么样，我想，您还是有必要向陈绍光老师致歉！ ――不是吗？！ 谢谢！ |
|
szchenfu50请注意，陈老师说了：算了，不要与这样的人计较！他又没有直接开口骂人！ 既然陈绍光先生也关注此网站，有个“固有光速”问题正好提出讨论 |
|
陈绍光先生曾主持过“双向光各向速度不变实验”，得到18位的高精度结果,和大人说的是什么概念呀？ 不想乱说谁或什么，只想知道这18位的精度是什么意思？ ※※※※※※ hgy |
|
陈绍光先生曾主持过“双向光各向速度不变实验”，得到18位的高精度结果,和大人说的是什么概念呀？ 不想说谁怎样怎样，只想了解这18位精度是什么意思。我问和大人，这也错了吗？据我本人了解，光速被定义为299792458米/秒后，国际计量局就宣布今后不再进行真空中光速的测量了。因为这是一种定义。 ※※※※※※ hgy |
|
可能是我没介绍清楚，让你们之间误会了，对不起呀。 按我理解，实验设置是“往返光路”，测定定结果是“各项同性”精度范围达到18位。这不用测具体光速多少呀，只要X1=X2=X3...就行。 我问的国际计量局的“光速实验”与“双向光各项同性”不是同一个实验。我问陈先生这个问题，是因为他具备回答这些问题的能力。 |
|
您的问题好象没不恭敬。回复见上。 黄国有您用请教的语气提问题，前辈们就高兴了。而且不容易引起误会。您不能认定别人一定错呀。聪明的人比较敏感,这点我们都要注意. 上次把刘老气走了，您没吸取教训。哈哈！这次想想吧. |
|
另外还要假设没有引力场吧 既然陈绍光先生也关注此网站，有个“固有光速”问题正好提出讨论 |
|
我还是有点愚笨，还不理解 即使是对比实验测量结果X1=X2=X3=X4.....这18位的精度我还是理解不了。算了，大概是我的理解能力问题。我想知道的是在1983年定义光速后有没有人作过更精确的光速测定。 以前讨论说过我的任务之一是说服国际计量局放弃与米和光速的这种定义。因为，我认为光速是变化的，这样米就没有标准意义了。算了，还是不谈这些无聊的问题了。谈也没有用。 ※※※※※※ hgy |
