1 我们的观点是一致的。

小猪讲的“0结果”正是迈实验意义上的“0结果”，即“固有光速0结果”。建其讲的光速变化是“观测光速变化”，我讲的“条纹变化”是“角度造成变化”。这是三个不同问题。

2 无论地表还是匀速直线运动，都不是广义相对论的“惯性系”。

3 广义相对论的“惯性系平权”与狭义相对论的“惯性系平权”物理意义不完全一样。这有两种可能：一 弯曲空间是局限的解释。二传统意义的惯性平权是局限的解释。我曾想用“外星人绑架”故事从实验角度引出这个问题，但只有小猪做出了反应。但小猪也没深入讨论。

（1）沈建其、和满的观点与清华小猪的观点不同，我该相信谁的呢？

（2）我的实验不是Sagnac实验，完全牢固地建立在经典运动学理论的实验。我的实验和迈莫实验是对称的，和迈莫实验的初衷完全一样，只不过他们是想测相对地球运动的以太（迈先生终身认为以太存在），我的实验是想用运动系测相对地球静止的以太。

[[小猪：我原来的回帖中已经指出你的实验与sagnac实验无关，现在你也承认了，但你的原帖却不必要地涉及了它。]]

（3）迈莫实验也有转动，为何支持了狭义相对论的光速不变原理？并发展了整个相对论。

[[迈莫实验的转动是我原帖中所说的“后者”——干涉条纹移动量是角度的函数而非角速度的函数。迈氏实验在牛顿框架中应当得出非零结果，因为地球在以太中运动，转动实验装置到不同角度会造成两臂光程差发生变化。这里的转动只是为了变化角度而不是利用其角速度。请用心体会我反复提到的“角度”与“角速度”的区别。

但迈氏实验得到了零结果，与光行差实验结合起来否定了以太论。于是提出了洛仑兹收缩来解释这个零结果，洛仑兹收缩将导致不同的惯性系测得的光速总是相同的。]]

（4）最重要的是：所有的惯性系不是对称平权的吗？没有任何惯性系优于其他惯性系。相对地球地表静止的惯性系对于太阳看来是一个高速运动的准惯性系。清华小猪的观点是零结果，确实体现了所有的惯性系对称平权，建其、和满的观点体现的是惯性系不是对称平权的。

[[他们被你扯进旋转运动和sagnac搞晕了，但他们关于旋转条件下的观点是正确的。只是你的实验本质不在于旋转或sagnac效应，如前所述。抓住你的实验本质后，用狭义相对论很容易就能导出你的实验将是零结果。]]

欧阳的实验构想中使用“惯性系”。广义相对论的许多惯性系在平直空间坐标中就是“旋转运动”的，例如，换地卫星。

最早没想到欧阳指的是“运速直线运动”惯性系。