反相者没几个人真正理解SAGNAC实验却滥用它。

转动过程中干涉条纹的移动（移动量是角速度的函数）和转动前后干涉条纹的移动（移动量是角度的函数）是完全不同的事。

SAGNAC测的是前者。

另外，SAGNA效应与光回路包围的面积在赤道面上的投影成正比，这也是你的实验不具备的条件。

干涉条纹是由相干光源的相位差引起的，两个激光器之间的相位差可能是任意的。Sagnac实验确实已经测到了不同方向光速的不同，虽然在相同环境下迈-莫实验没测到这种不同，解释起来有些苦难，原因之一可能是灵敏度不够高，也许还有其他原因。但有一点是应该承认的Sagnac实验证明了旋转系中光速不是常数，而迈莫实验也是在旋转系中做的，因此绝不可能证明在惯性系中光速是常数。Sagnac实验是可以用经典理论解释的，相对论的解释也是假设惯性系中光速是常数，相对论为了解释Sagnac效应，采用的是无视事实的办法，拒绝承认dl/dt是速度。

关于你的实验，激光陀螺是测角速度的，与转过一个角度和速度都没有关系（也许我说的不对，但类似仪器在飞机等仪器上都有使用，设计和使用者很清楚对仪器有影响的因素），当然还有别的因素，我是不看好你的实验的。

    将两激光器设在东西方向上，相对地面静止，那么在一昼夜中，应能看到干涉条纹的变化。因为光速在变化，所以波长也将变化。两束光的波长虽不相等。但只要两光程都是其波长的整数倍，即形成明纹；如果有一个差半个波长，那就形成暗纹。不过也有几点困难：

    （1）来自两个激光器的光振幅不可能正好相等，所以在半波处不可能相互抵消，完全变暗。其实这倒不要紧！

   （2）来自两个激光器的光频率也不可能正好相等，所以干涉条纹位置不可能固定，会发生滚动。这样就把在一昼夜中的干涉条纹变化给掩盖了。这才是最要命的。

Sagnac实验应用很多，典型例子就是光线陀螺。

飞机上就有。

Sagnac实验和相对论没有多大关系。

       不过不是光速变了，而是观测点在转动。

问题1：在相对地表面高速运动的惯性系中，转动实验装置，是否有干涉条纹的移动？

有干涉条纹移动。

不能否定狭义相对论。但能证明狭义相对论的局限性。狭义相对论的坐标变化是“引力均衡条件下坐标平移变换”，在坐标旋转与引力变化情况下失效。这时要动用广义相对论。

小猪以前用“转动的盘子”来解释这类问题。解释得很好。

我们可以说一个物体在旋转，也可以说他不转，这是由于选择不同的参考系。例如一间房子，没有人说它在转，但它又确实在转，原因就是选用的参考系不同。同理光纤陀螺只所以能测到角速度，就是因为在相对于仪器不转的参考系中有不同的光速。相对论的解释我是见过的，那这样的解释却是独创。

不明白参考系的持相对者确实少见。

因为方向改变了。用勾股定理就能解释，并能出定量结果。

如果光速与光信号角度一起变化，根本就设计不出现在使用的光学陀螺仪。

迈实验测的不是“转与不转的区别”，是“转的过程中的变化”。这是两个问题。

即使在“转的过程中的变化”根据广义相对论“短程线效应”与“引力拖曳效应”也不是完全0结果。

我们真要设置一个确证实验，至少要做3个工作：

1 明确我们要确证的对象。

2 明确实验属于哪个数量级。

3 推算出可能的结果，以供比较。

这就是很多人上当的原因。我知道相对论有些合理的东西，但由于人们盲目相信相对论，因此很多对相对论的解释是自欺欺人。

也许是你的笔误。然而相对论中确实多讨论小区域内的测量。小区域测量是不可能用于度量时空的，因此相对论仍然使用欧氏几何坐标系度量时空，这也是唯一有效的方法。GPS用的坐标系就是典型的欧氏几何坐标系。“时空坐标没有度量的意义”实际上等同于“时空没有度量的意义”，用微分表示的时空本来就没有度量意义，只有经过积分，给出坐标才是看度量的。然而相对论并不能给出坐标，虽然爱因斯坦宣称欧氏几何在时空中不成立，但相对论者还是豪不犹豫的使用了欧氏几何坐标，为了与爱因斯坦保持一致，再宣称这些坐标系没有度量意义，完全是骗人的伎俩。实际上只有用坐标，而且只有欧氏几何坐标系才可度量时空。相对论的固有时间和长度充其量只能用于局域时空。

请回答，太阳或地球的直径应当如何度量（不用没有度量意义的时空坐标），或者干脆认为（相对论常这样干）太阳或地球没有直径。

如果认为“局限性就是欺骗”，那哪位科技工作者不是骗子？牛顿的“静止乙太”是不是欺骗？

“局限性就是欺骗”那是学霸的观点。某些职业科学家利用这种观点打击不同意见，压制他人质疑，阻碍科技进步。我在以前的帖子中已经证明，如果可以乱安“欺骗”罪名，我们可以给任何人安上这个罪名。