反相者没几个人真正理解SAGNAC实验却滥用它。

转动过程中干涉条纹的移动（移动量是角速度的函数）和转动前后干涉条纹的移动（移动量是角度的函数）是完全不同的事。

SAGNAC测的是前者。

另外，SAGNA效应与光回路包围的面积在赤道面上的投影成正比，这也是你的实验不具备的条件。

干涉条纹是由相干光源的相位差引起的，两个激光器之间的相位差可能是任意的。Sagnac实验确实已经测到了不同方向光速的不同，虽然在相同环境下迈-莫实验没测到这种不同，解释起来有些苦难，原因之一可能是灵敏度不够高，也许还有其他原因。但有一点是应该承认的Sagnac实验证明了旋转系中光速不是常数，而迈莫实验也是在旋转系中做的，因此绝不可能证明在惯性系中光速是常数。Sagnac实验是可以用经典理论解释的，相对论的解释也是假设惯性系中光速是常数，相对论为了解释Sagnac效应，采用的是无视事实的办法，拒绝承认dl/dt是速度。

关于你的实验，激光陀螺是测角速度的，与转过一个角度和速度都没有关系（也许我说的不对，但类似仪器在飞机等仪器上都有使用，设计和使用者很清楚对仪器有影响的因素），当然还有别的因素，我是不看好你的实验的。

    将两激光器设在东西方向上，相对地面静止，那么在一昼夜中，应能看到干涉条纹的变化。因为光速在变化，所以波长也将变化。两束光的波长虽不相等。但只要两光程都是其波长的整数倍，即形成明纹；如果有一个差半个波长，那就形成暗纹。不过也有几点困难：

    （1）来自两个激光器的光振幅不可能正好相等，所以在半波处不可能相互抵消，完全变暗。其实这倒不要紧！

   （2）来自两个激光器的光频率也不可能正好相等，所以干涉条纹位置不可能固定，会发生滚动。这样就把在一昼夜中的干涉条纹变化给掩盖了。这才是最要命的。

Sagnac实验应用很多，典型例子就是光线陀螺。

飞机上就有。

Sagnac实验和相对论没有多大关系。

       不过不是光速变了，而是观测点在转动。

问题1：在相对地表面高速运动的惯性系中，转动实验装置，是否有干涉条纹的移动？

有干涉条纹移动。

不能否定狭义相对论。但能证明狭义相对论的局限性。狭义相对论的坐标变化是“引力均衡条件下坐标平移变换”，在坐标旋转与引力变化情况下失效。这时要动用广义相对论。

小猪以前用“转动的盘子”来解释这类问题。解释得很好。

我们可以说一个物体在旋转，也可以说他不转，这是由于选择不同的参考系。例如一间房子，没有人说它在转，但它又确实在转，原因就是选用的参考系不同。同理光纤陀螺只所以能测到角速度，就是因为在相对于仪器不转的参考系中有不同的光速。相对论的解释我是见过的，那这样的解释却是独创。

不明白参考系的持相对者确实少见。

所谓迈实验0结果，是针对“测定地球相对牛顿乙太运动”的0结果。这个“0结果”是经过定量分析后的0结果，实际实验测定没一个是“完全0结果”。

因为方向改变了。用勾股定理就能解释，并能出定量结果。

如果光速与光信号角度一起变化，根本就设计不出现在使用的光学陀螺仪。

迈实验测的不是“转与不转的区别”，是“转的过程中的变化”。这是两个问题。

即使在“转的过程中的变化”根据广义相对论“短程线效应”与“引力拖曳效应”也不是完全0结果。

我们真要设置一个确证实验，至少要做3个工作：

1 明确我们要确证的对象。

2 明确实验属于哪个数量级。

3 推算出可能的结果，以供比较。

什么叫度量？爱因斯坦似乎更愿意以时钟和刚性尺，但在爱因斯坦时代可以用这些工具度量的范围不超出地区表面，及其很小的高度和深度范围内。

此外所有时空都是用坐标度量的，水星近日点只能用坐标算出来，日食时测到的恒星位置变化，用的也是天文球面坐标系。“时空坐标已经没有度量的意义了”，等于是说时空没有度量意义。这是相对论典型的“掩耳盗铃法”，明明是相对论自身不自恰，却要将别人拉下水。结果搞的连博士们也整天不知道自己在说什么。

科学结论不能主观设定。你认定相对论是欺人术，别人一为相对论辩护，你的第一反应就是别人骗你，那就很难求同存异。你的这种态度不是客观理性态度。

如果相对论是骗人术，那谁是骗子？爱因斯坦是大骗子？使用相对论的人都是小骗子？真设计出过核弹的人都说相对论有用。设计核弹的人不但是屠夫，还是骗子？你的这种态度打击面太广，杀伤无辜，请慎用。

现在我已响应号召，下定决心：学术问题以德服人。随便九广怎么说，我就是不生气，哈哈。说这些是我的真实想法，自认为对九广也有好处。

按此观点，地球直径同样不可度量。是不是说书中给出的这一类的数据都是胡说八道？相对论自欺欺人。

这就是很多人上当的原因。我知道相对论有些合理的东西，但由于人们盲目相信相对论，因此很多对相对论的解释是自欺欺人。

距离、时间、速度都能测量，但要做修正。比如对于光子dx/dt只是表观光速，无意义，需要修正为固有光速（乘上度规g00平方根）。

注意：我说的是“时空坐标没有度量的意义”，不是说“时空没有度量的意义”。

“时空坐标没有度量的意义”，这告诉我们x,t, dx/dt都并非具有度量意义的量。但不等于说“时空没有度量的意义”。距离、时间、速度都能测量，只要做修正就可以了。任何广义相对论书都有关于这方面的测量理论章节。

“时空坐标没有度量的意义”，是爱因斯坦花了7年事件时间明白的道理（1907－1915），这也是微分几何的结论。

也许是你的笔误。然而相对论中确实多讨论小区域内的测量。小区域测量是不可能用于度量时空的，因此相对论仍然使用欧氏几何坐标系度量时空，这也是唯一有效的方法。GPS用的坐标系就是典型的欧氏几何坐标系。“时空坐标没有度量的意义”实际上等同于“时空没有度量的意义”，用微分表示的时空本来就没有度量意义，只有经过积分，给出坐标才是看度量的。然而相对论并不能给出坐标，虽然爱因斯坦宣称欧氏几何在时空中不成立，但相对论者还是豪不犹豫的使用了欧氏几何坐标，为了与爱因斯坦保持一致，再宣称这些坐标系没有度量意义，完全是骗人的伎俩。实际上只有用坐标，而且只有欧氏几何坐标系才可度量时空。相对论的固有时间和长度充其量只能用于局域时空。

请回答，太阳或地球的直径应当如何度量（不用没有度量意义的时空坐标），或者干脆认为（相对论常这样干）太阳或地球没有直径。

如果认为“局限性就是欺骗”，那哪位科技工作者不是骗子？牛顿的“静止乙太”是不是欺骗？

“局限性就是欺骗”那是学霸的观点。某些职业科学家利用这种观点打击不同意见，压制他人质疑，阻碍科技进步。我在以前的帖子中已经证明，如果可以乱安“欺骗”罪名，我们可以给任何人安上这个罪名。

欧阳飞的实验确证标的是“固有光速可变”，所以仪器整体运动速度与仪器自转速度在设置时必需达到足够速度，以达到可测量的“干涉条纹移动”。

只要达到一定速度，在四种情况下，都会出现“干涉条纹移动”，但这种移动不是“固有光速变化”造成的，都是“光信号角度变化”造成的。以下我们分别考察：

1 仪器整体保持“匀速直线运动”，不转动。（目前只能用星光定位确定“匀速直线”，会有误差，但误差未超出实验允许范围）。

这种情况下，仪器经历不同引力度规，光线运动方向会改变。表现为条纹随引力状态变化而变化。

2 仪器整体保持“匀速直线运动”，并转动。

这种情况下，即使仪器处于同样引力度规，由于仪器相对引力空间转动，以仪器为坐标的光信号的角度会改变。表现为条纹随引力状态变化与转动周期变化而变化。

3 仪器整体保持“自由落体”运动，并转动。由于光信号偏转度与运载工具偏转度不同（例如，卫星轨道的曲率大于光信号偏转曲率），仪器转到不同方向上，光信号会有不同角度偏转。表现为：条纹随仪器转动周期变化。

在引力度规不变，仪器也无相对引力空间自转情况下，例如卫星

绕地球自转，仪器上某两点Y1Y2始终指向地心，光信号偏转方向始终未变，表现为；条纹无变化。

注意：在不同的框家架理论中，“惯性系”“正方向”的概念是不同的。

以上是本人按“简化广义相对论”的解释，不知道本人解释得是否正确，更不能确定预测结果是否与“真正广义相对论”一致。如有不同意见，请直言。

正如持相指出：这个结果与相对论确证没有关系，无论狭义相对论还是广义相对论，都没否定，光信号角度可变。

当然，我们可以利用光纤陀螺仪做“相对论确证实验”或“相对论否证实验”。

但无可否认的是，他们有意忽略事实。为了证明相对论正确而误导自己和别人。对相对论应该有全面的分析和认识。