回复:沈建其教授，“为什么是四个对象，而不是三个（K,K',光子）”   谁应该向你说明？是王达水，还是爱因斯坦，还是相对论？

物理专业，并以此为生就这样的能耐？

我该说的，在我的论文中已经清楚地描述，该引证的已经引证，我还需要说什么？

什么叫做“数学民主”？物理理论首先必须服从于数学民主，凡是一个正确的物理理论，在数学上必然自洽；反之数学上自洽，却不一定在物理上正确。但是，人的智力毕竟有局限性，只想从物理上是否自洽来找正确的物理理论，会漏掉很多同样也具有物理意义的可能性，比如如果从物理意义出发，那么1928年狄拉克的负能解就是无物理意义的，1967年Veselago的负折射率也是无意义的，都应该舍弃。可是实际上，这些都有物理意义，前者是反粒子解，后者导致负折射率材料的发现。
所以，要尽可能允许从数学上寻找最多的可能性，然后再来剔除其中缺少的物理意义的东西，这样才不会失去一些物理意义不够明显但是实际上也是有深刻物理意义的东西。
这就是数学民主。
数学民主，不影响物理意义的东西，相反，它能尽最大可能保证不遗漏物理意义的东西。除非他歪曲理解“数学民主”，那么自然就有害了。
至于王达水先生的3＋4＝9之类的理解，显然属于歪曲理解。这是王达水先生的一贯风格，也是江湖物理学家的风格。王达水先生的两个观点“Lorentz变换的需要满足v/c趋于零的条件”“Lorentz变换中存在三个速度与P事件”之类也属于他的歪曲理解。
我至少不做歪曲理解。王先生至少应该把这两条的来源在你的文章中说明清楚（减少在这两条观点下面的导出内容，代之以论证这两条观点的来源）。
他说这两条观点教材上有，我可想不通。我看得教材比王先生多，可很遗憾，我找不到。
一些人不喜欢“数学民主”，其实是因为数学民主堵住了他凭着感觉出发做胡乱批评的嘴巴而已。

在Lorentz变换中，除了光子与K,K'系外，不存在事件P。但是按照数学民主，也可以允许引入事件P,尽管这多余，但是在导出Lorentz变换中，最终效果可以消去事件P的。好像CCXDL就引入过额外的事件P,它对导出Lorentz变换不影响。
数学变换是讲究完备性的，对于Lorentz变换，光子与K,K'系三样东西，两个速度（c,v），已经完备了，这导致Lorentz变换满足群的变换（Lorentz群）。如果按照王达水的做法，再引入一个事件P的速度，那么这样的变换就不会成群了（不完备了）。

所谓“霸道”，您说“时间不会变，上帝不允许改变时间”，我觉得这就是“霸道”。我比你民主，有无穷多个变换各自自洽，有的变换中时间不允许变，有的变换中，时间允许变。大家都是地位平等关系，绝对不做额外强制要求“时间不允许变”。至于自然界倒低选择那种可能性，由实验来回答。

沈建其，你在本网经常挽回败局的论述就是以“数学的民主性”而抵挡，这是大家都明了的。

“数学的民主性”？是数学中的哪条定理，或者是物理学中的哪条定理，或者是哪条法规中的定理。你能颁布什么定理？
“数学的民主性”自然是你的“定理”，我用你的“定理”回答你的问题，属于歪曲理解？
那么如你所说的“数学的民主性”不是“3＋4＝9”又是什么？有何依据。如果没有依据的话，哪你是在论述什么？我怀疑你的专业基础和能力和叙述能力，无论是数学的，还是物理学的。……

7、如你所说：“指责前人的某个具体推导不严密算不上击中要害，姑且不论你的指责是否成立。”，小猪你显然的意思是就是说《论相对论谬误的根源》一文对“洛仑兹变换”的指责肯定是正确的，至于是否击中要害是另一回事。

[[连“让步转折”修辞法的语义都读不明白，何况原文中还有下句“……建其已经作了有力辩护……”，这就鲜明地表达了本人的真正观点：你对洛仑兹变换推导的指责是不成立的。

这坛上有不少人将让步转折当成对其观点的真实承认，真可笑。让步转折是为了避开与一些逻辑不清的人的无谓的外围争论，但其真实含义比否认还差，就是“即使……成立也改变不了……”。]]

大学课本中坐标用3维，粗看起来没有问题，但考虑光速传递时，在X方向速度是有分量的，不能是C，所以我们用矢量来替换。即 P事件是发生在X轴上。

复习大学教科书：
O和O1两个坐标系，O坐标系相对于P事件静止，O1坐标系向P事件以V运动，P事件发生时，O与O1原点重合。
在O坐标系看来P事件发生在T时刻，位置是X，O1坐标系看来P事件发生在T1时刻，位置是X1。
X=X1+VT1
X1=X-VT
变换如下：
X=K（X1+VT1）
X1=K1（X-VT）    （1式）
O与O1等价因此K=K1
X1=K（X-VT）      (2式）
X=CT ,  X1=CT1      (3式)
1、2式相乘带入3式
XX1=K**2（X-VT）（X1+VT1）
K= 1 / (1-(V/C)**2)**(1/2)
应该没抄错

看不出问题吧？
下面我来举个简单的例子
假定P事件发生在3光秒处，O系得到记录，3秒时看到P事件发生在3光秒处，O1系以0.5倍光速向P移动，得到记录，2秒时P事件发生在2光秒处（2秒O1系移近P事件1光秒）。
X=X1+VT1  ==  3=1+0.5*2
X1=X-VT   ==   2=3-0.5*3 ？？？
这个3秒怎么来的？在O系看P事件是在3秒时发生的！
强行变换的结果是从O系看来以为P在O1系的速度、时间和距离。
没想清原理的数学推导要不得。

我现在忙着，你自己严格地用洛仑兹变换重做一遍吧。

你这类错误本坛上经年累月地重复着，我等真象是吴刚砍桂树，砍一斧又长出来了。

小王的论述不完备！