黄先生认为用重力装置不能测到大山引力是有一定道理的，其瓶颈正如久广先生所说的，在引力方向有变化的不同地点无法使用同一个水准面。

看看能否用另一种方法：

首先在大山脚下A点建立一竖直线（几百米高？），然后在远离大山过A且垂直于山A连线的B点再建立一竖直线，然后检测两条直线是否在同一平面内，这样或许能够定性地证明大山引力的存在。

这个方法中，不必担心引力对光线的影响，因为我们关心的是大山对实体引力的影响，大山引力对光线的影响比起对实体的影响来要小得多，引力对光线的影响仍然可以忽略。

1  GPS自身有误差

电磁波传导速度会受大气状况，引力状况影响。GPS对这些因素是取一个一般平均值，这种处理方法在现在卫星导航中足够用了。

但此实验精度要达到1/10mm。“给GPS卫星定位”都达不到这个精度要求，更别说“用GPS卫星定位”了。

2 光纤陀螺仪精度够

光纤陀螺仪在远处A点先定一个“A点指向地心垂直方向”，再移动到靠近大山的B点，根据“A点指向地心垂直方向”，通过几何运算求出移动弧度，可得到“B点指向地心垂直方向”。能确定“刘氏摆”“大山实验非0结果”。

3 原理上的困难

但是我们怎么证明“大山实验非0结果”就是“大山引力实验非0结果”呢？就象“瘪塌结果”，不用发射我都知道到时是“非0结果”，但这个“非0结果”为什么就是“引力效应非0结果呢”？

但各位显然都没有认识到问题的严肃性。我已经说得非常明白了。谁都清楚大山是有引力的。但不移动大山，大山的引力不可能在实验仪器中与地球引力区别开。刘氏摆实际上是一个重力摆，它不可能测出大山的引力。这并不等于说大山的引力没有显示在仪器上，只是无法与地球的引力区别开。要特别强调的是，这里是指大山引力“实验0结果”，注意“实验”二字，它不包括统计结果，也就是说，对局部地区进行引力分布的测量统计，以大山引力场分布与平地引力场分布不同而推断大山引力存在这种间接方法并不在“实验0结果”之列。如刘久明所说的设立分布线之类应该就属于这种方法。希望攻擂者对实验有完全正确的认识，先与身边的“专家”商量没有破绽后才到网上讨论，因为，对一些显然不成立的实验（如刘氏摆）我已经非常明确的表明了观点，但恐怕只有很少人领会了它们不能测量的深层原因，所以，每个这样相似的问题的答复已经显得没有必要。我会在一定时间作阶段性的集体回复（因为我的时间比较紧张）

这一贴就算是对现有所有回贴的答复。

和满先生问怎么建竖直线。

这个竖直线，可以是长杆或者是激光束等。关键是A点的竖直线要使用A本地的水平仪来标定，而B点的竖直线要使用B本地的水平仪来标定。

这样山——A——B构成一个直角，A与B在一条直线上，如果没有大山引力的影响，A竖线与B竖线应该在同一平面内（不一定平行，这取决于水平面的曲率变化），但如果大山引力存在，则A竖线的顶端必将向远离大山的方向偏斜，A与B两竖线则不再处于同一平面内。

你的任何假设都是可以的。

但请不要这样设计实验：在平地上空与山同高的A作实验测出重力F1。再在山顶上进行实验测定重力F2。通过F1与F2的不同推断大山的引力。

这是统计结果，而不是实验本身的结果。请你注意“实验0结果”的真正意思。我把这一例子说出来，是为了避免类似的引力统计非0结果的讨论。

1 如擂主所言，这是“比较实验法”不是“直接测定”。

2 怎么知道是“大山引力”造成“水平面偏移”？

如果“地下矿物分布不均”也能造成这种偏移。

大山周围任何点上的“等高”、“水平”、“垂直”都会牵涉到大山的引力效果，因而实验操作本身还无法用。重力场曲线还往往是人为先验地描绘的。

而且目前最精密的陀螺仪进动也还是无法测出大山的引力。所以，借用美国的引力探测器也无济于事。

不用说在实践上，在原理上也没有任何实验装置能测量大山的引力。

是实验原理问题。黄国有先生已经道歉解释过了，我们也谴责了他，请您不要再生气吧。

不打不相识，黄先生也是很敬重您的，否则怎么会这么久不发贴，一发就讨论您的“摆”呢？

您的“摆”很好，他的意思是，如果您的“摆”，都测不出，其它装置更没戏了。

可以更准确的描述如下：用同一经度线上的，相距和较远的两条铅垂线，一个距大山很近，在大山的东或西方，另一个则距离大山很远。然后看两条直线的四个端点是否在同一平面内，可以由其中一点测另外3点，得出结果。但能得到要求的测量精度的可能性不大。

但擂主要求“直接测定”，任何比较研究都不行。

如先生所言，设定的要求，在原理上就不可能。