关于三个效应的实验原理及实验误差

一、 被屏蔽的电磁力影响万有引力效应

原理：电磁力可以被屏蔽，万有引力不能被屏蔽。对此原理无人提出质疑.

误差：目前万分之一的分析天平可以方便借到。测量精度可以达到。

二、 磁场、电场中的电化学反应效应。

目前争论较少。认可的网友较多。

三、 光源旋转效应

原理：旋转物体具有动量，与光量子不在一个数量级，动量远远大于光量子的动量。对此原理无人提出质疑.

误差：目前有一个实验仅是透明介质旋转。

光源及测量仪器静止。因此，光电流、照度计、光谱仪读数的变化是透明介质运动产生的。

刘武青，三个效应。http://cqfyl.nease.net

============================================ 

  刘启新是第二个刘武青吗？兼谈马英卓的大山实验

作者:宇观系统论(xxx.xxx.xxx.xxx) 2004/05/13 16:39   字节:1K 点击:0次 帖号:46897

当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com]  

由于事务繁忙我很久没有上这里看了。今日看到刘启新的单臂扭秤实验以及大家对马先生大山实验的评论，忍不住也评论一翻。

由于我用卡文迪许实验检测非量子化电荷和库仑力，我对引力实验还是清楚的。为了清除人体质量对实验的影响，卡氏实验最先用望镜在远处观测，后来一直用激光在远处进行测定，并通过严格的实验步骤消除阻尼的影响。而刘启新却在卧室内，用手将镍币靠近摆，真是不可思议。人的质量比镍币的质量大5个数量级。而居然说测定G的精度在小数后10位，用的居然还是苇杆。它的弹性模量数据是多少知道吗？其它的谎唐结论就不想说了。另外说摆的变化是由太阳的位置不同引起的，难道不知道潮汐主要是由月球引起的吗？

马先生所说的用铅垂线无法测到大山的引力，原因在于实验本身。如果孙悟空将大山移动到固定的实验装置附近，这一实验是能测出大山的引力的。但如果象人们一样将实验装置移动到大山，用的又是铅垂线，实验就无法测出大山的引力了，原因是，校准水平和垂直所用的水平仪已经将大山的引力效果包含在里面了。

但不管样，科学研究本身是有意义的。只是不要象刘武青先生一样盲目的进行。对实验原理和实验系统误差要有正确的认识。

※※※※※※

hgy

 --------------------------------------

 刘启新是第二个刘武青吗？兼谈马英卓的大山实验  [宇观系统论] 1K 05.13 16:39 0

==================================================

虽然你的仪器很精密，但不可否认单臂摆有其优越性，无疑可以用它测一些卡氏实验仪器所不能测的东西。至于你提到的主要是技术问题，刘先生是否已经解决了这些问题，或者他的仪器能达到什么精度，这是一个问题，用现代技术可能达到什么精度是另外一个问题。我相信这种仪器可以达到很高的精度（单从结构上看），但用起来恐怕比较麻烦，如果不停地摆动的话。

希望大家都能明白扭秤中“扭”字的含义，而且能明白重力摆不能作为引力测定实验装置的原因。卡文迪许为什么不用简单的重力摆？因为重力摆的定量测定要用到引力常数（或重力加速度），用重力摆测量重力无异于一个人坐在椅子上提起自己来称重。这也是大山实验中用重力摆无法测到大山引力的原因。卡氏实验是用扭力来定量计算的，而纤维的弹性系数可以通过振动周期的测定来精确计算得出。扭动的角度与引力大小成正比。而你的摆则无法定量测定，只能作为定性的检测。难道不成你测定摆的加速度来定量计算？这无异于缘木求鱼。

其实，摆的周期变化是一种常识。你的单摆可算是不对称的摆。如果阻尼可以忽略，摆每天变化一个周期。但绝不是因为受到引力的作用而是由于地球的自转。这是一个角动量守恒的问题。

深入一想，刘启新的单臂扭秤确实如宇观系统论所言，不能用于测大山引力，除非由孙大圣将大山移来移去以测定两种情况下的差异。

虽然运动是相对的，但这种条件下是不能靠转动扭秤180度来代替移动大山的，因为转动扭秤时没法保持扭秤的方向。如果以水平仪或铅垂线来保证，但当地的水平或铅垂标准是由地球和大山共同定义的。

真正可用于测量的扭秤方向是要大山不在场时单独由地球来决定，然后大山在场时测量水平或铅垂方向变化产生的扭力效应。

以上支持宇观系统论。

但在由孙大圣移动大山进行实验时，刘氏扭秤是可定量的，这点与宇观系统论的见解不同。

在大山不在场时，刘氏扭秤有一微小轻斜，形成一个低点平衡位置。在平衡位置附近的固有摆动频率可决定回复力系数。当大山从远处移来时就可求出偏力。

当然，可用完全水平的刘氏扭秤，这时回复力不是靠地球重力提供，而是靠非自由的转轴提供，与卡氏扭秤一样。回复力系数仍由固有摆动频率来测定。

然而大山引力不可测吗？也不是。可由精密陀螺仪来定向，让刘氏扭秤从远处保持方向不变地移向大山，就可以测出大山引力。而卡氏扭秤由于测的是引力梯度，这时就不如刘氏扭秤。

或许你是将产生傅科摆运动的因素考虑进去了。但是在受限条件下运动的单摆，是不会有与地球自转相关的周期性的，至少摆幅是不会增大的。任何仪器都有其局限性，刘先生的仪器有卡氏扭摆所无法替代的功能，虽然对仪器表示还应该提出疑问，但就那些无法替代的功能而言，该仪器或许就是目前最好的仪器。

刘先生的仪器不是扭称是单摆，小猪好象没看明白。它用1轴两端轴承固定，没有回复力。不同的是单摆的摆动平面接近水平面，因此是不稳定的，同时也就有了极高的灵敏度。测大山的引力应当是可以的，只是定量分析比较困难。

[[应该说我没有误读，而是jiuguang没有细读我的文字。我指出刘先生的单摆用重力做回复力，也可用扭力做回复力，本质在单臂而非回复力的来源上，而且两者都要用固有频率来定回复力。我帮助刘先生发展其装置，但还是得以刘氏命名啊！希尔伯特也没有把爱因斯坦场方程以自己命名。

没有精密陀螺仪配合，测大山引力是不行的。]]

请不要退出论坛。没您在，很多问题我们不知道怎么研究。

您这个好心老实人，是呆子。现在讲这么多“技术细节”干什么？先把您发明的东西申请专利吧。现在时代不同了，我们都要会保护自己的“智力劳动产品”。刘武清先生这一点上就很对。

申请完了再讲也不迟。您总是这样“无私奉献”，难怪这么有本领还是个穷教授。

呆子，呆子，呆子....。只要您不注意保护自己,我就一直这样说您。

我认为对某个实验或理论在深层次上进行原理方面的探讨才是真正有益的。我在物理原理上对该实验定量测定能力的否定也只是为了大家对这一问题有更深入的认识，以避免在研究问题时走弯路。我没有别的意思。我也不会参与没有实质性内容的争论。所以，如果我的评说错误也恳请原谅及具体指正。

臣本布衣，躬耕于天棚，苟存性命于盛世，不求闻达于猪头。位卑言微不足道者也。

但大山不可移动时怎么能测这个区别？

你的桌子水平度对结果的影响是什么？

但在由孙大圣移动大山进行实验时，刘氏扭秤是可定量的，这点与宇观系统论的见解不同。（这点我们没有异议，但大山不可移，所以单摆不可用）

在大山不在场时，刘氏扭秤有一微小轻斜，形成一个低点平衡位置。在平衡位置附近的固有摆动频率可决定回复力系数。当大山从远处移来时就可求出偏力。（靠倾斜提供回复力的刘氏摆是不精确的重力摆，在所有单臂摆中，垂直重力摆的精度是最高的，但是无法测出大山的引力）

当然，可用完全水平的刘氏扭秤，这时回复力不是靠地球重力提供，而是靠非自由的转轴提供，与卡氏扭秤一样。回复力系数仍由固有摆动频率来测定。（精度还是垂直重力摆比较高些）

然而大山引力不可测吗？也不是。可由精密陀螺仪来定向，让刘氏扭秤从远处保持方向不变地移向大山，就可以测出大山引力。而卡氏扭秤由于测的是引力梯度，这时就不如刘氏扭秤。（不行，陀螺仪在大山的引力作用下产生进动，定位时还是包含了大山的引力效果在里面）

若要测大山的引力，用高精度的陀螺仪就足够了。用定点定位方法测定平地上的方位，再测定陀螺仪在大山旁的进动差值（由于地球的运动，平地上的陀螺仪也有进动）就行了。借用美国的引力探测器就可以实现，但没有实际意义！

用一寸长的头发以胶水粘在摆端, 使头发垂直向下, 下面平放坐标纸, 定出零点, 移动坐标纸, 使头发在零点两侧摆动, 正负格数相等则零点就是平衡中心, 测量大山时, 底座做成长条形直尺:10×30×0.8cm , 放在桌上,桌上贴白纸, 划一条直线与底座一边重合, 转180度时使底座另一边与直线重合, 这时可观察到靠近大山一侧的两个零点只有175度, 再进行计算即可.

而我说的正是后面的计算问题，也就是定量的算出实际收到的引力大小。这里涉及到很多问题，首先是1轴的垂直问题，这直接影响实验结果，还有仪器的各种误差都会反映在实验结果中。

不知道测什么先说精度最高，只能说是武断。或许是你老师教的吧。

任何仪器都有局限性，而稳定性差与精度高是有关联的，所谓“垂直重力摆的精度是最高的”也是因为它的稳定性较其他仪器差。举一个极端的例子，放在球上的球，是精度最高的振动测量仪器。

而且主题是谈论用重力摆或扭称是否能测出大山的引力，答案是：不能。

但可以测量其它形式的引力。不过是用已经的引力测量未知的引力。所以，它不能用于引力常数的测定。如非你用其它独立的方法准确地确定了地球的质量。

所以，我没有了解全部的过程。但我所说及的原理没有变化。还是一个结论：用扭称或摆都无法测量大山的引力。

用最先进的激光定位移动仪器也不行，因为，光线也受引力影响。

由于存在“横向引力”。“摆”在水平方向的轨迹肯定不是直线。

在一个空间面中存在的曲线，其投影在绝大部分空间面不为直线（这是整数与实数的关系）。所以只要“水平面”定的不是恰巧“投影为直线的面”，不平就能“定性确证”。

“定量”就要用理论。现在要确证的就是“万有引力”，这个基本理论不能用，无法定量。现实中要精确定大山引力，只有“万有引力公式”还不行，还要考虑“大山材料”“器材材料”等等因素。

在这个实验中只要得到“大山引力不为0”就达到实验目的，不用定量。用“简易刘式单摆仪”够用了。

但可以测量其它形式的引力。不过是用已经的引力测量未知的引力。所以，它不能用于引力常数的测定。如非你用其它独立的方法准确地确定了地球的质量。

[[取质量为m的玻璃球挂在长为L的轻质细线上形成单摆，测出摆动周期T，则由T=2πsqrt(L/g)可求出g。

将另一个质量为m的玻璃球移到水平位置附近，测出平衡距离R，并测出单摆偏离平衡位置的距离D。可用干涉法精确测定距离。

则可以求出引力F=mgD/L，再由F=Gm²/R²即可求出G=gDR²/(mL)，mL越大则越灵敏。

并不需要知道地球质量。 但由此我确信刘启新的装置与垂直单摆等价，在尺寸相同时灵敏度更高，但稳定性较低。]]