我早就给他提出，用泡沫塑料做一个架子，将磁铁放在1/4高度处，称量后颠倒再称一次（此时磁铁在3/4高度处）。此法可检出磁铁对电子天平的影响。

可惜刘武青有难言之隐。他的每个实验我都提出了改进意见，但他从来都是王顾左右而言他，或答非所问地将谎言重复一千遍。

本来都不想理他，但他是我的老乡，不忍见死不救啊。

有些效应观察不到，如尺子缩短效应，因为尺子两端的光射到人的眼睛会有延迟效应，这会抵消尺子缩短效应。

杆两端的光信号，都是以C传递，速度一样，延迟时间一样。

设杆的V接近C，杆长接近一个点。在观测者观测范围允许的范围内，一个点与一根杆还是能分辨的呀。

我以前一直认为，只要有足够实验条件，相对论所有效应都能直接观测。现在实验条件有限，我们观测不到，那是实验条件问题，不是“相对论效应不可测”。

请指点。

有些效应观察不到，如尺子缩短效应，因为尺子两端的光射到人的眼睛会有延迟效应，这会抵消尺子缩短效应。

杆两端的光信号，都是以C传递，速度一样，延迟时间一样。

设杆的V接近C，杆长接近一个点。在观测者观测范围允许的范围内，一个点与一根杆还是能分辨的呀。

我以前一直认为，只要有足够实验条件，相对论所有效应都能直接观测。现在实验条件有限，我们观测不到，那是实验条件问题，不是“相对论效应不可测”。

请指点。

[[小猪：“相对论效应”是指观测结果与相对论预测相合而与牛顿理论预测相差的那部分量值。从定义就可知，相对论效应必然是可观测的，所以您的观点是正确的。“可观测”并不意味着用任意方法都可测得，不意味着你睁着肉眼或戴上老花镜就能看见。

如果用高速摄相机从侧面拍摄高速物体的像，将拍到一个旋转了一定角度的像，而不是洛仑兹收缩的像。

洛仑兹收缩原则上也是可观测的——它本就是观测效应。在一条直线上密布用爱氏对钟法“同步”好的钟，规定在读数为T时记录沿该直线运动的尺的端点是否在自己“眼”前，则有且只有两个钟作出了肯定记录。作出肯定记录的两个钟的坐标差就是动尺的运动长度，将比静止长度要短。这种测量程序正是该参照系的本质定义！]]

将拍到一个旋转了一定角度的像是不是“光球变成了光饼，光饼是斜饼”的缘故？

物体上本来在静止时拍不到的点，也就是与镜头连线被该运动物体自身挡住的点，现在由于物体运动“及时”让路，这些点的光线能进入镜头；

反过来，原本可以进入镜头的光线又被物体“不合时宜”地运动上来挡住了而进不了镜头。

这样就拍到了一个转动过一个微小角度的像。

点到为止了。

杆的各点发出的光，对观测者来说是恒为正球吗？

在一条直线上密布用爱氏对钟法“同步”好的钟，规定在读数为T时记录沿该直线运动的尺的端点是否在自己“眼”前，则有且只有两个钟作出了肯定记录。作出肯定记录的两个钟的坐标差就是动尺的运动长度，将比静止长度要短。

按以上方法测量得到的动尺长度与静尺长度应是一样的；但如果测量是基于直线上的某一点作出的话，则会得到动尺缩小（远离）或动尺膨胀（驶向）。

你说的又是什么理论的预言？

当然这个理想实验是不可能实际做的。尺缩好象还没有直接实验。因为只有微观粒子才能达到高速，但微观粒子太小了没法测长度。

间接的证据就是用尺缩来解释迈莫实验。

如果是“一目了然”，回出现光球“后发先至”。如果那个杆正好达到我的双目距离，我一只眼睛看一端，光球怎么后发先至。人经过训练，双目可以不在一个注意点上。

既然承认“恒为正球”，“双点观察”，这招有用吗？

就是遍布空间的同步钟在T时刻记录光信号的到达，这些记录到到达信号的钟分布成正球形。

与两眼无关。