我是强调说：反相者的困惑是没有真实的实验证据。好像你也没有。

光靠嘴上说它是如何错误的....等等，都没有用。要么你能拿出实验证据，要么你能用大家公认的逻辑辨倒它。

我早已不看各种针对狭义相对论的悖论版本。我认为这些都不会撼动它。研究那些不能用实验验证的东西就是在浪费精力。我认为相对论在逻辑方面一定会暴露问题，我好几年前就说过：（1）任何臆想的结论都可以在错误假设基础上用逻辑推导得到，而逻辑推导过程再正确结论都是错误的。（2）不能用研究数学的热情去研究物理。

你认为没有根据吗？你说得出否定它的根据？

我本不想这么问你的。光速不变公设本不是我作的设定，你却要问我，你怎么知道我主张了这个？我都是说如果认为相对性原理正确和光速不变，…那么爱因斯坦的推导逻辑正确。我一直说的是逻辑推导正常和方法首创。我说过假设正确吗？如果我还说过假设正确，我就不得说结论是正确的，好像我没说过吧。

     我并不困惑于相对论的正确与错误，但是说实话，我也的确有所困惑，只不过我的困惑是你作为一个学者怎会如此势力地去看待一个物理学理论？

     若依你的标准，众人认可的就是不困惑的理论，而不认可的便就是困惑的一群；请问你这是哪门子的逻辑啊！你了解一下人类的科学史，也看看各种理论是如何的新旧交替而逐步前进的。幸多亏你并未处在哥白尼与布鲁诺的那个时代，否者我坚信你同样会毫不客气地将“困惑”这顶帽子给他们戴上。

我已说过很多次，爱因斯坦的相对论是一个有始有终的整体，你从中只截取符合逻辑的一部分而选择性地忽视其整体的荒唐，这不可笑吗？正像任何一个坏蛋一样，我们总不能因为其符合吃饱了不饿这一规则而就去否认他是一个坏蛋吧。还有，你将相对论划分为两种情形或者说两部分也很是令人惊掉下巴，从不否认后人对爱因斯坦的相对论有所演绎与附会，但是你不应将本该爱因斯坦去负的责任全部推给后人，你只将相对论推导过程符合逻辑的一面标贴给爱因斯坦而将其他全部脏水泼给他人甚至是反相者，真不知你何以如此偏袒地钟情于老爱同志。

现在咱们再来讨论一下实验，既然你也是一个搞实验的人，那么我想问一下你关于迈-莫实验的看法。你说迈-莫实验是证明了回路光速不变呢还是证明了爱因斯坦的单程光速不变呢？亦或者说该实验对两种光速不变理论哪一种的符合性会更强一些呢？

你可能有误会。还有可能是我们对相对论的理解有不同。