你认为没有根据吗？你说得出否定它的根据？

我本不想这么问你的。光速不变公设本不是我作的设定，你却要问我，你怎么知道我主张了这个？我都是说如果认为相对性原理正确和光速不变，…那么爱因斯坦的推导逻辑正确。我一直说的是逻辑推导正常和方法首创。我说过假设正确吗？如果我还说过假设正确，我就不得说结论是正确的，好像我没说过吧。

困惑怎么是帽子呢？不困惑，难道反相者现在都在庆贺或已经大功告成。

早上有一回帖还没出来。

我已说过很多次，爱因斯坦的相对论是一个有始有终的整体，你从中只截取符合逻辑的一部分而选择性地忽视其整体的荒唐，这不可笑吗？正像任何一个坏蛋一样，我们总不能因为其符合吃饱了不饿这一规则而就去否认他是一个坏蛋吧。还有，你将相对论划分为两种情形或者说两部分也很是令人惊掉下巴，从不否认后人对爱因斯坦的相对论有所演绎与附会，但是你不应将本该爱因斯坦去负的责任全部推给后人，你只将相对论推导过程符合逻辑的一面标贴给爱因斯坦而将其他全部脏水泼给他人甚至是反相者，真不知你何以如此偏袒地钟情于老爱同志。

现在咱们再来讨论一下实验，既然你也是一个搞实验的人，那么我想问一下你关于迈-莫实验的看法。你说迈-莫实验是证明了回路光速不变呢还是证明了爱因斯坦的单程光速不变呢？亦或者说该实验对两种光速不变理论哪一种的符合性会更强一些呢？

你看都没看清楚。比如，我说的第一种人里包括的是没出名之前的爱因斯坦。出名以后的他呢，我说过他不在第二类吗？

我分类你可以不同意，但那是我的看法。我那么分类的就是想把理论的出处和结论分开说。提出理论的最初阶段纯属要解决物理逻辑上的矛盾。从爱因斯坦的著作的内容看，他那时研究了几何公理说，提到了物理概念形成，尤其是时间等概念有对意识的依赖性，那个时期还是数学、科学发展盛期。所以我判断他会受数学研究的启发，提出了相对论。至于后来的人和事我就归到第二种相对论中去。这也只是我的看法，我没更多的根据，仅仅是就事件猜测。但我觉得这样分开更利于找到它可能错误的地方。而且人们对相对论的认识有这两种。

我说可能错误，有人会立刻反对。但光说反对是没有用的，要证据。证伪之前只能说可能错误，这是诚实的态度。我们都知道，物理定律（规律）不是证明出来的，是被发现的，只要和自然规律相符就正确。那么怎么验证相对论，那么高速的或遥远的实验，非常困难。还有一个途径就是验证逻辑破绽。这是我要把它分两类的最后意思，看相对论里（第一种吧）有没有问题。

建议你看一下王先生的解释，若还是不明白，那就再自我思考一番，看看相对论的问题究竟与你所举的那些例子有没有类似的地方。

说实话，以你过往的表现，我很困惑于你能将相对论的问题与你所列举的那些东西放到一块儿去比较。