财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:致黄新卫 下一主题:简繁体笔顺排列起笔部首检字表(...
爱因斯坦导出狭义相对论的思路
[楼主] 作者:liuliuliu123  发表时间:2019/09/01 16:43
点击:0次

爱因斯坦是用什么思路导出狭义相对论的?

      一般我们认为:是他研究中发现,观察同一个运动的角度不同,会得到不同的观测结论。他为此举例说,在行驶中的列车上松手让一个重物下落,火车上的观测者认为它会垂直下落,路径是一条垂直向下的直线;而道基上的人看到它的路径是一抛物线。因此他联想到运动状态下观测到的结果除空间上不同之外,时间上也许会有不同的结论。他设计了一个思想实验,他以此分折出一个结论是:相对运动的惯性系下,对时间的观测结果表现出同时性是相对的。这只是导出相对论的原因,并不是什么思路。

        他导出相对论的真正思路是来自研究数学理论过程中的一些启发。在几何中要有几个基本公设;为了化解乘方的逆运算负数不能开方的矛盾,要引进虚数的概念。这个虚数只是个逻辑概念,没有也不需要有什么现实对应物。物理学有时和数学一样,都是逻辑思维的理论。他大胆以光速不变和相对性原理总是正确为逻辑公设,导出了洛纶兹变换式(在他之前已有,但意义不一样),并把这样变换的时空结果和引入虚数一样加以承认。变换后的时空在现实中也是没对应物,在逻辑上却是合理的。

         数学中引入虚数不仅化解了有理数开方出现的矛盾,还因此扩展了数系,复数和复变函数理论发展起来,并在科学技术中得到广泛应用。可想,爱因斯坦一定会有类似美好的愿望,引入新的时空观会对物理理论发展产生具大的影响!

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-466013-1.html[复制地址]
上一主题:致黄新卫 下一主题:简繁体笔顺排列起笔部首检字表(...
 [2楼]  作者:刘振永  发表时间: 2019/09/02 15:02 

爱因斯坦的相对论从数学逻辑的角度看确可以认为没问题,然而一旦将其放入物理学事件的检验中便就会出现问题。如此你认同吗?
[楼主]  [3楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2019/09/02 18:08 

对【2楼】说:

我是强调说:反相者的困惑是没有真实的实验证据。好像你也没有。

光靠嘴上说它是如何错误的....等等,都没有用。要么你能拿出实验证据,要么你能用大家公认的逻辑辨倒它。

我早已不看各种针对狭义相对论的悖论版本。我认为这些都不会撼动它。研究那些不能用实验验证的东西就是在浪费精力。我认为相对论在逻辑方面一定会暴露问题,我好几年前就说过:(1)任何臆想的结论都可以在错误假设基础上用逻辑推导得到,而逻辑推导过程再正确结论都是错误的。(2)不能用研究数学的热情去研究物理。

 

 

 [4楼]  作者:王普霖  发表时间: 2019/09/02 18:20 

对[3楼]说:
太空深处无引力场的地方,相对场物质静止的参考系上的时钟,和相对场物质近光速运动的飞船上的时钟相比,飞船上的钟慢!但是不慢的钟并没有在引力场中!只此逻辑,就驳倒了爱因斯坦的“在万有引力场中”的解释!
 [5楼]  作者:刘振永  发表时间: 2019/09/02 18:28 

对【3楼】说:
请问爱因斯坦的光速恒定原理有真实证据吗?
[楼主]  [6楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2019/09/02 21:30 

对【5楼】说:

你认为没有根据吗?你说得出否定它的根据?

我本不想这么问你的。光速不变公设本不是我作的设定,你却要问我,你怎么知道我主张了这个?我都是说如果认为相对性原理正确和光速不变,…那么爱因斯坦的推导逻辑正确。我一直说的是逻辑推导正常和方法首创。我说过假设正确吗?如果我还说过假设正确,我就不得说结论是正确的,好像我没说过吧。

[楼主]  [7楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2019/09/02 21:37 

对【5楼】说:
我3楼里面的(1),(2)表明的不够?说明你根本不看贴,不看别人的意思。你不看也不要紧,但不看,又要别人再说一遍就没意思
[楼主]  [8楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2019/09/02 21:41 

对【6楼】说:
最后一句意思是:如果我还认为相对论逻辑推理的假设是对的,我就不得不承认相对论的结论是正确的
 [9楼]  作者:刘振永  发表时间: 2019/09/02 22:08 

对【7楼】说:
我还真没看出你1)、2)两条表达的是何意思,你不妨进一步地给解释一下。
 [10楼]  作者:刘振永  发表时间: 2019/09/02 23:04 

对【6楼】说:

你的斧头怎么净往一面砍呢?你让我给出否定相对论的证据,而且要求是实际证据,如果给不出,那就表明我反对的不怎么地。现在,我同样让你给出实际证据先证明相对论的逻辑前提正确,你不也给不出吗。所以自己做不到的事情,你就不要强求别人也要做到。

相对论的逻辑前提、推导过程以及所得结论、甚至是爱因斯坦对它的使用,这些是一个完整的整体,它们被全方位地码放进了物理学的世界之中。现在你置相对论的整体于不顾,而大加赞赏其推导过程是如何地光鲜亮丽,而且是据此一点就织就一顶“困惑”的帽子并将之馈赠给所有的反相者,你说你不是自找麻烦是什么?

[楼主]  [11楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2019/09/03 08:56 

对【10楼】说:

困惑怎么是帽子呢?不困惑,难道反相者现在都在庆贺或已经大功告成。

早上有一回帖还没出来。

[楼主]  [12楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2019/09/03 10:27 

对【10楼】说:

你2楼不是也说数学逻辑是没问题吗?你不是承认它有合理的一面吗?其它的我都是归于第二类相对论,对这以后我说的是以讹传讹。有什么不对,这个不是其相?

大家反了那么多,有哪些实验结果来证伪?一个也没有。说一个理论不正确要以事实来说话,你找到光速变了的事实再来否定光速不变(我知道你做过一个实验,我不想评论,其他人的实验我也不想评论。我也可以告诉你,我也做实验)。到现在,M一M实验结果还没人否认吧?这个好歹也还是光速不变的实验证明吧。

关于(1)、(2)的问题,是我几年前在这里发的内容。这些说法就是我对相对论的看法和我认为相对论的问题所在。(这个意思很明显,当时老朱就说过“你的意思是相对论是在错误假设基础上……”)

 

 [13楼]  作者:刘振永  发表时间: 2019/09/03 10:29 

对【11楼】说:

     我并不困惑于相对论的正确与错误,但是说实话,我也的确有所困惑,只不过我的困惑是你作为一个学者怎会如此势力地去看待一个物理学理论?

     若依你的标准,众人认可的就是不困惑的理论,而不认可的便就是困惑的一群;请问你这是哪门子的逻辑啊!你了解一下人类的科学史,也看看各种理论是如何的新旧交替而逐步前进的。幸多亏你并未处在哥白尼与布鲁诺的那个时代,否者我坚信你同样会毫不客气地将“困惑”这顶帽子给他们戴上。

 [14楼]  作者:刘振永  发表时间: 2019/09/03 12:26 

对【12楼】说:

我已说过很多次,爱因斯坦的相对论是一个有始有终的整体,你从中只截取符合逻辑的一部分而选择性地忽视其整体的荒唐,这不可笑吗?正像任何一个坏蛋一样,我们总不能因为其符合吃饱了不饿这一规则而就去否认他是一个坏蛋吧。还有,你将相对论划分为两种情形或者说两部分也很是令人惊掉下巴,从不否认后人对爱因斯坦的相对论有所演绎与附会,但是你不应将本该爱因斯坦去负的责任全部推给后人,你只将相对论推导过程符合逻辑的一面标贴给爱因斯坦而将其他全部脏水泼给他人甚至是反相者,真不知你何以如此偏袒地钟情于老爱同志。

现在咱们再来讨论一下实验,既然你也是一个搞实验的人,那么我想问一下你关于迈-莫实验的看法。你说迈-莫实验是证明了回路光速不变呢还是证明了爱因斯坦的单程光速不变呢?亦或者说该实验对两种光速不变理论哪一种的符合性会更强一些呢?

 [15楼]  作者:wehj54321  发表时间: 2019/09/04 01:01 

显然,主帖是维相者对相对论一相情愿的美化式理解,并非历史真实


客观的事实是:相对论只是一个拼揍的错误理论,没有任何价值


但 liuliuliu123 对它赞美有加或爱不释手,唉,人各有志吧
[楼主]  [16楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2019/09/04 09:17 

对【15楼】说:

你可能有误会。还有可能是我们对相对论的理解有不同。

[楼主]  [17楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2019/09/04 11:45 

对【14楼】说:

你看都没看清楚。比如,我说的第一种人里包括的是没出名之前的爱因斯坦。出名以后的他呢,我说过他不在第二类吗?

我分类你可以不同意,但那是我的看法。我那么分类的就是想把理论的出处和结论分开说。提出理论的最初阶段纯属要解决物理逻辑上的矛盾。从爱因斯坦的著作的内容看,他那时研究了几何公理说,提到了物理概念形成,尤其是时间等概念有对意识的依赖性,那个时期还是数学、科学发展盛期。所以我判断他会受数学研究的启发,提出了相对论。至于后来的人和事我就归到第二种相对论中去。这也只是我的看法,我没更多的根据,仅仅是就事件猜测。但我觉得这样分开更利于找到它可能错误的地方。而且人们对相对论的认识有这两种。

我说可能错误,有人会立刻反对。但光说反对是没有用的,要证据。证伪之前只能说可能错误,这是诚实的态度。我们都知道,物理定律(规律)不是证明出来的,是被发现的,只要和自然规律相符就正确。那么怎么验证相对论,那么高速的或遥远的实验,非常困难。还有一个途径就是验证逻辑破绽。这是我要把它分两类的最后意思,看相对论里(第一种吧)有没有问题。

 [18楼]  作者:王普霖  发表时间: 2019/09/04 11:45 

爱因斯坦推导洛变只符合代数逻辑,不符合物理逻辑:他把“非标准米和非标准秒测量的光速的符号c'”强行用“标准米和标准秒测量的光速符号c”代替。

是他首先违反了物理逻辑,在违反了物理逻辑之后,才有的“符合代数逻辑”。
[楼主]  [19楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2019/09/04 12:47 

说到相对论,尤其说到它的某些合理性或启发性,总是要引起争论。这是因为什么,我搞不清。
按我前面分析的,和相对论类似的逻辑推理过程和方法其实会很多,比如数学引入虚数 i ,现实世界完全没有和它对应的事物。再看物理学,电力线、磁力线、光线、力等概念都不和现实存在有对应,还有位移电流、矢量势等等都是没有现实对应的东西(近代物理里更多,不谈)。这些为什么没人去反呢,为什么不去反复数理论,那里面有个鬼魅的虚数存在,是因为复数理论有应用吗?那谁又能肯定相对论以后会没有应用呢?
 [20楼]  作者:王普霖  发表时间: 2019/09/04 13:25 

数学和物理完全不能相比。数学中的代数符号是纯数,X^3=X完全是合法的式子,但是这样的式子物理中不允许出现。
 [21楼]  作者:王普霖  发表时间: 2019/09/04 13:27 

只有懂得数学和物理的区别的人,才有资格玩弄物理公式!
 [22楼]  作者:王普霖  发表时间: 2019/09/04 13:37 

X^3=X这个式子,完全可以解出X=0、X=1这样的解,人们对这个结果没有任何异议。如果X是物理量,它就有单位,比如千克。1立方千克=1千克是没有人会同意的,也没有正常人能理解,除非他不是有正常思维的人。
 [23楼]  作者:王普霖  发表时间: 2019/09/04 13:46 

比如我也说过磁力线并不是磁场力的作用线。
 [24楼]  作者:王普霖  发表时间: 2019/09/04 13:53 

虚数是为了负数开方引出的,从此才有了复数、实数之说。引如了虚数,并不改变原来的负数不能开方出实数的说法,因此人们对它没有异议。
 [25楼]  作者:王普霖  发表时间: 2019/09/04 14:28 

你说的“没人去反”的东西,是不和其它相关理念构成冲突的东西,当然就没人反。但是在追求机理的科学家那里,也会有人反。比如我就说力只是物质作用给出的表现,引力并不是两个相互吸引的物质体直接的作用结果。
 [26楼]  作者:王普霖  发表时间: 2019/09/04 14:28 

引入虚数单位i,完全是因为算术运算规定了X这个数X^2≥0,小于零的数无法开方。引入虚数后可以对负数开方,它是对原来数的一种补充。补充后的数叫复数,才有了实数和虚数之分。补充后的并不改变原来的,即对负数依然不能开方出实数。因此,它并不和过去的实数运算产生矛盾。没有矛盾的东西,有人要反对才是有毛病!
 [27楼]  作者:王普霖  发表时间: 2019/09/04 14:28 

不和传统的规则发生矛盾的,就没人反对,这不是常理吗?
 [28楼]  作者:刘振永  发表时间: 2019/09/04 16:41 

对【17楼】说:
那悖论算是验证逻辑破绽吗?
 [29楼]  作者:刘振永  发表时间: 2019/09/04 16:48 

对【19楼】说:

 

建议你看一下王先生的解释,若还是不明白,那就再自我思考一番,看看相对论的问题究竟与你所举的那些例子有没有类似的地方。

说实话,以你过往的表现,我很困惑于你能将相对论的问题与你所列举的那些东西放到一块儿去比较。 

 [30楼]  作者:刘振永  发表时间: 2019/09/04 17:12 

对【17楼】说:
对了,好像【14楼】有个关键的问题你漏了吧。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.21087908744812