【【【【【JQS回复：
马先生，在发光体参考系看来，“大小相等，方向相反的两个光脉冲”对一个发光体的动量贡献的确为0，但是这并不意味着这两个光脉冲在任何参考系内对发光体的动量贡献都为0。我觉得马先生只是在狭隘的看问题，他只看到发光体参考系的事情，没有看到任何参考系中的事情。我们需要通过比较发光体参考系与任何参考系之间的情况，才能得出E=MCC。

在发光体参考系看来，“大小相等，方向相反的两个光脉冲”对一个发光体的动量贡献的确为0，但在其他相对于发光体运动的参考系看来，这两个光脉冲的频率与动量是不一样的（因为Doppler效应），因此对于发光体的反冲动量也不一样（只有发光体、两个脉冲三者的质心才不受参考系改变而影响）。马先生有没有考虑到以上问题？

一般大学物理教材上推导相对论质量与速度的关系是利用两个一模一样的小球以速度大小相等方向相反碰撞在一起，然后研究两个小球质心系与任意坐标系之间的运动关系，获得相对论质量与速度的关系。这是一个问题。至于获得E=MCC,是通过假设对质点粒子做功，利用一个积分，就得到E=MCC。

特别值得一提的是，以上思路（利用两个一模一样的小球以速度大小相等方向相反碰撞在一起）与爱氏“发光体发射两个大小相等，方向相反的两个光脉冲”，其实它们的基本精神是一模一样的，思路都一样，只是方法繁琐程度不同而已。因此，我对爱因斯坦十分佩服！马先生没有必要去找破绽了。

】】】】】】】】】】】

爱因斯坦初出茅庐第三骗：“推导”运动质量
作者:xdjxx(xxx.xxx.xxx.xxx) 2004/04/28 06:06   字节:14K 点击:19次 帖号:45700
当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com]   互换联接:有话就说~~!~~~~!!!!~!~!~! 

 
  爱因斯坦“推导”运动质量的骗局是最为拙劣的。马青平在《相对论逻辑自洽性探疑》中介绍了“运动质量”概念的发展。洛仑兹首先提出运动电子的（电磁）质量因运动电荷产生磁场而增加。考夫曼在实验中发现用电磁场加速电子，电子表现出不同的纵向（运动方向上）和横向（与运动垂直的方向上）质量。Abraham从考夫曼的数据总结了纵横质量的经验公式。洛伦兹从他的经典电磁理论出发推导出了电子的纵质量公式，

 Ml=m(0)/[(1-v^2/c^2)^(3/2)]

 和横质量公式

 Mt=m(0)/ [(1-v^2/c^2)^(1/2)]

 纵质量阻碍运动方向上的加速，横质量阻碍运动物体的转向。洛伦兹的推导思想是电子的电磁能等于将电子电荷从无穷远处移至电子表面所作的功，当电子因运动发生长度收缩时，电荷将进一步向电子中心移动，电磁能增加，质量增加。

 马青平在《相对论逻辑自洽性探疑》中提出，测量数值从一个系统转换到另一个系统，再转换回原来的系统，大小应该不变。也就是说，市制三尺变成公制是一米，一米再由公制变回市制还是三尺。这种变换到了爱因斯坦这个天才手里就不一样了，三尺绕一圈回来就可能变成了十尺。爱因斯坦的运动质量“推导”是这样的，

 “设运动电子在其接近静止（即速度很慢）的K系中遵守下列方程

md2x/dt2=eX

md2y/dt2=eY

md2z/dt2=eZ

 这里m为电子质量，2应为上标，xyz为电子的坐标，XYZ为电场场强的矢量分量。在与K系有相对运动速度v的K’系电子的运动方程为

 md2x’/dt2=eX’

md2y’/dt2=eY’

md2z’/dt2=eZ’

 借助于前面的变换方程我们可以把上面的方程由K’系变到K系，

 d2x/dt2=eX/(mb^3)

d2y/dt2=e(Y-vN/c)/(mb)

d2z/dt2=e(Z+Mv/c)/(mb)”

 这里b=1/[(1-v^2/c^2)^(1/2)]。大家看一看，爱因斯坦果然是天才，参照系一抖，K系中运动方向上方程md2x/dt2=eX中m变成了(mb^3)，垂直于运动方向上方程md2y/dt2=eY中m变成了mb。爱因斯坦由此进一步“推导”出纵质量公式，

【【【【【【【【【JQS回复：
我不知道马先生以上文字的来源是什么？

我猜测：马先生找了一本印刷错误的爱因斯坦论文版本，然后他自己做了一些符号猜测。
我的看法是：
md2x/dt2=eX
md2y/dt2=eY
md2z/dt2=eZ，这里X,Y,Z是电场强度。但是，
d2x/dt2=eX/(mb^3)

d2y/dt2=e(Y-vN/c)/(mb)

d2z/dt2=e(Z+Mv/c)/(mb)，这里的X,Y,Z可能因印刷错误问题，它们仍旧应该是x,y,z。至于b，它不是1/[(1-v^2/c^2)^(1/2)]，而是径向距离，b=（xx+yy+zz）^(1/2)。

eX/(b^3)正好就是库仑力在x方向的分量。(Y-vN/c)为因运动所被电磁感应出来的电场，N为磁场。
以上是我的想法。
总之，我觉得这里有印刷错误，把其中有的x印刷成了X等等。马先生找了一本印刷排版有问题的爱因斯坦论文版本来批判批判，打了一个根本不存在的靶子。

与其说是爱因斯坦手段粗劣，倒不如说是印刷长排版粗劣，而马先生又“尽信书”（尽信印刷厂的粗糙的书）。这是症结所在。

】】】】】】】】】】

 Ml=m(0)/[(1-v^2/c^2)^(3/2)]

 和横质量公式

Mt=m(0)/ (1-v^2/c^2)

 大家注意，爱因斯坦虽然耍了个把戏把K系（不是K’系)中运动方向上的m变成了K系（不是K’系)中的(mb^3)，垂直于运动方向上m变成了mb，他的横质量公式仍然是错误的

 Mt=m(0)/ (1-v^2/c^2)

 而不是相对论现在使用的洛伦兹的

 Mt=m(0)/ [(1-v^2/c^2)^(1/2)]