| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
赞成。
“光波说却是进步的，光的麦克斯韦光波动摒弃了惠更斯波动借助以太填充物成波的理念，以电磁波为根本，使光有了本质内涵。” 你这个说法费解。摒弃以太，以电磁波为根本，两者有区别吗？或者想问电磁波是物质？或者只是一种能量？ |
| 是的。能量的辐射不需要介质。给光找找介质，若能找到，可是重大发现。 |
|
对【5楼】说： 如果是这样，波的传播速度就不应该是有限的，也就谈不上是波-----在空间不会有波长，因为不会有“大小起伏”点。 你说光不是粒子，我比较赞成，但说没有介质就留有疑问。 |
|
你说光不是粒子，我比较赞成，但说没有介质就留有疑问。
这就好，在本坛多年，我觉得我俩的共同点太多了，有异点是正常的也是应该的。 我觉得任何速度都不能说无限的。如果有介质，宇宙的介质能均布吗?不均布的介质要影响光的传播，会忽快忽慢。 光的空间是有波长的，此波没有物质粒子波的起伏点，但还是要有波峰和波谷的，这是已经证实的光参量。 |
| 因为空间有物质，从恒星行星一般天体到弥漫物质会影响光的传播，拿阳光来说，靠近太阳能量密度大，越远越能量密度越小，所以能量密度不均匀。电磁波是能量内禀的波，不靠外部物质帮助，我认为要这样理解。 |
| 光若有介质，介质发不发光？若介质不发光，会不会减弱和阻碍光的照明？ |