| 近日比较忙，而且也厌倦了这种无意义的辩论。我也说过，我并不是一个理论物理专业学生，但我有4年的理科思维逻辑，对于相对论，我认为它的基本假设是自洽的，由这个理论而得的各种实验何只几百几千个。那些最基本的佯谬，从相对论诞生之日起就例尽责难，100年过去了，如果这个理论确实是没有什么实际意义的话，早就被淘汰了，很多物理学家初始都曾试图推翻它，但后来的结果是它顽强地生存下来并被越来越多的人士接受更推动了科技的发展。现在我们所做的工作是统一理论，也许有一天相对论会被新的理论代替，但这有待于科技的进一步发展和新的物理乌云的出现，探索真理的过程人类从来就没有停止过，每一个新理论都要接受这样的挫折，如果单是强求理论必须确实被观测，那牛顿第一定律也是不存在的了，理论和实践的区别就在于此。理论是指导，量子力学的基本实验更难观测和理解，可是在这个理论的指导下，微电子技术得到长足发展（事实上，我就是微电子专业的），以前我也说过，数学和物理是相辅相成的，没有数学的物理是没有实际意义的，但数学并不能完全代替物理，物理首先是实验的学科，不是吗？上海交大那位老师因证明量子力学的基本公式在某一点因不连续而推论整个量子力学是错误的，确实很让业内人士笑话，（我的量子力学老师是中华量子学会会长，我想他说话还是负责的）那那么多与理论相符的实验就这么被否定？所以，我想，一个理论到底对不对，有没有用，只要它符合我们科技发展的需要，拿来用之，直到出现新的理论。现在也没有人说牛顿力学大错特错吧，在一定的历史局限性内，在一定的作用范围内，你尽可以使用可以解释自然的任何理论。万浪淘沙始现金。相对论到底对不对，我说了不算，相对论到底错不错，您说了也不算，一切都要时间来回答。正如我们说电脑会取代人脑一样，在这样的事情没有发生之前，谁也不能说它一定对或错，如果它永远不能发生，那在我们的视野里它就永远不能被证实。另外我强调相对论并不是万能的，这里有些人提的问题根本不属于相对论解决范畴，有些问题是已经被其他理论解决了，在大统一理论没有出现之前，我们何必对相对论求全责备。我只是好笑这里有些人连基本的物理知识都没有就来批驳相对论，甚至反对一切科技成就。对于您的提问，我想从根本上来说还是两种学科的思维方式不同造成的。我并不是很喜欢理论研究，但我仍然认为与量子力学相比，相对论更象一个物理规则，目前我们不得不接受。数学上的游戏，我还是倾向于沈先生，或许真的是隔行如隔山吧。 |