|
沈建其：
从7初你发出自以为是的帖子，到现在，经过不到一个月时间，你已经从开始还能讲点正经道理，论落到了瞎胡扯的状态。爱因斯坦创造出来的相对论，就是这样把一个本来还有点思考能力的人变成了精神病患者。真是可怜！ 你说“两台时钟”问题本来就是广义相对论问题，您一定要纳入狭义相对论问题中去，是不行的，办不到的。 这只是相对论鼓吹者的自我认定。我早就说过，相对论是在自己制定比赛规则、自己表演、还只能由自己做最终裁判员，这样的比赛结果只能是自欺欺人。 以往提出的“双生子饽论”有明显可以被相对论鼓吹者钻空子的地方，当我给出无懈可击的“双钟实验”后，特别强调：“要求以速度V作匀速运动的时间要足够足够长，走过的距离要很远很远，从而使得因加速过程和减速过程抵消剩下的时间增减量不足以与以速度V作匀速运动的过程中产生的时间增加量相比较。”你却竟敢要求取消的这个条件，这无疑是等同于耍无赖。你承认“双生子饽论”是狭义相对论的矛盾，再坚持狭义相对论在数学上自洽就是明知故犯。到了如此境地还继续说相对论在数学上自洽，世界上再荒诞的胡说都可以诡辩的过去了。 请注意，你说“无理数的产生（第一次数学危机）是有理数系统理论的矛盾，暴露出有理数的不足，只有扩大数系，提出实数系统，才解决第一次数学危机。”这完全犯了基本概念性的错误！无理数的产生，是因为有理数不包含属于实数系统中一部分内容，这是在研究“分割”的数学分析中发现的情况。即，某些“分割”不能用有理数来表示，然而它们并不存在逻辑上的矛盾。由此可见，你在数学上也是在囫囵吞枣。尤其是你说：“我并没有承认我们国内相对论书中关于Lorentz变换的推导有误，陈守洙书是对的。”更加表明你在相对论的研究上还是处于被书呆子老师哄骗的状况。记得还是在1990年8月份，第四届全国理论物理前沿研讨会在华东师范大学举行之时，我向专门从事理论物理教学与研究的一位教授请教相对论是怎么回事？这位教授告诉我说：“你不能看大学教材中写的相对论，要看泡利写的相对论。”我说自己看过泡利写的相对论，这位教授便马上急着说：“泡利写的相对论也不能看，要看现代的文献。”我再问他应该具体看那些文献时，这位专门从事理论物理教学与研究的教授就再也不作任何回答了。出于礼貌，我没有再问：既然大学教材中写出的相对论不能看，那为什么还要将它作为样板提供给学生去学习？难道大学就应该欺骗他的学生吗？ 你在没有了解具体情况下，就用“前不久，我看到一则新闻：美国学校中，学地理、生物的胆敢编物理、数学教材。美国数学会出动100名数学家检查中学数学教材，发现几乎任何教材每几页就有一个错误。有一位教师想用一本好的物理教材，竟然在全美国也找不到，最后只好找了一本新加坡的书。书商为谋利益，用了许多非专业者的人来写书（许多教师没有教师证书，照本宣科）。此类报道来对付发生在大学物理教材中有关相对论所出现的笑话，只怕你在看到事实后，想哭也哭不出来。 在此，烦请逆子先生把那则从航天飞行器中先后两个时刻各放出一个烟雾弹，然后要人们计算两个烟雾弹之间的距离题目提供出来，让沈建其这位专业吃相对论饭的人给大家做做解答。 至于你所发表的如下言论： “请您去看看Pauli、Dirac、Landau、Wenberg的名著。他们都是获Nobel奖的。不要去看那些小人物的书。您要知道，真正搞科研的人不到60岁是不写书的，而是写论文。我导师在十年内在国际最权威的三种杂志Phys。Lett，Phys。Rev。Lett。，Phys。Rev。及其他核心杂志上发表了90篇论文，他对写书的一点也看不起。许多大学里写书的都是些科研搞不了但又想评职称的人，糊弄糊弄入门者可以，但对专业研究者而言，相当一部分书属泡沫学术，没有自己的东西，没有新意，还犯一些低级错误或歧义。 建议看看大人物的书吧，不要把小人物的错误强加给大人物。我导师多次给我的忠告就是：“要么看刚发表的论文文献，要么看大人物的名著，不要去看小人物的书。” 只需用许少知先生已经发表的文章就可以轻而易举地将你发表的上述谬论给打爬下。你先前还对许少知先生的文章有意见，其实呢，你自己就是这种用不足为论的话来哄篇自己、欺骗别人的人物。只许官兵放火，不许百姓点灯！一旦自己理屈词穷，也就只有祭出“法宝”，用自己都感到心虚的话来制造混乱。 好了，你应该下场休息了。我也没有兴趣陪你了。 CCXDL 2001年7月28日 |